АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

04 октября 2025 года

Дело № А33-14841/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 04 октября 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Катциной А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Хекни Экспресс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АХВ-Транс"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Альфастрахование» (ИНН 

<

***>).

при участии в судебном заседании:

от истца (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы  «Картотека арбитражных дел»): ФИО1 – представителя по доверенности от 01.12.2024, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бушминой Д.С.,

установил:

ООО "Хекни Экспресс" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к ООО "АХВ-Транс" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 1 343 144,16 руб., понесенных в результате нарушения обязательств по договору, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 26 431 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 20.05.2024 возбуждено производство по делу.

Определением от 09.07.2024 производство по делу № А33-14841/2024 приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу А33-14501/2024.

Определением от 18.08.2025 заявление производство по делу возобновлено.

18.08.2025 в материалы дела поступило ходатайство истца об уточнении исковых требований, в которых просит взыскать убытки в размере 1 887 963,66 руб., причиненные истцу в результате нарушения перевозчиком обязательств по договору, а также сумму расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 18.08.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Альфастрахование» (ИНН 

<

***>).

17.09.2025 от ответчика поступил отзыв.

В судебное заседание обеспечил явку представитель истца. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим  образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Истец исковые требования поддержал с учетом уточнений.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований. Дело рассматривается с учетом произведенных изменений.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

01.05.2021 между ООО «ТС Командор» (заказчик) и ООО «Хекни Экспресс» (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции от 01.05.2021 №528/21, по условиям которого экспедитор обязуется по поручению заказчика, от своего имени и за счет заказчика, путем привлечения третьих лиц совершать юридические и иные действия по организации транспортно-экспедиторского обслуживания импортно-экспортных, транзитных и других грузов заказчика (далее - груз) перевозимых железнодорожным, авиационным, автомобильным, водным, мультимодальным (комбинированным) видами транспорта по маршруту, указанному заказчиком, представлять интересы заказчика в портах, аэропортах, на таможне и иных организациях, консультировать заказчика по вопросам таможенных операций в местах доставки грузов заказчика, страховать грузы заказчика путем привлечения лицензированных страховых компаний.

Для исполнения договора транспортной экспедиции 23.12.2021 между истцом (заказчик) и ответчиком (перевозчик) заключен договор № 589-V21-MOW на перевозку грузов автомобильным транспортом по территории Российской Федерации.

В силу п. 4.7 договора перевозчик обязался обеспечивать доставку грузов в целости и сохранности в соответствии с нормативными документами, а также в сроки, указанные в заявке на перевозку.

Истцом направлена заявка на перевоз груза – бананы весом 24 200 кг. Адрес разгрузки груза: ООО «ТС Командор», Красноярск, Тамбовская ул., 5, стр. 22. Марка и номер авто: Донфенг 

<

***>/OA684624. Установлены особые условия: сухой чистый кузов без дефектов. Режим +12.

01.06.2023 в автотранспортное средство марки DongFeng г/н 

<

***>, полуприцеп ОА684624 согласно транспортной накладной от 31.05.2023 перегружены 1073 ящиков с бананом из контейнера № TTNU8460280. Общий вес – 22 600 кг.

10.06.2023 на склад грузополучателя, расположенный по адресу 

<

...> поступил груз – банан свежий.

При вскрытии полуприцепа товароведами грузополучателя обнаружено, что товар – банан, имеет признаки спелости.  Выгрузка товара из полуприцепа, подсчет количества ящиков, замеры температуры внутри плодов, проверка качества банана производились представителями грузополучателя, заказчика с участием эксперта Союза «ЦС ТПП» 12.06.2023. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями СТО ТПП 20-03- 10 «Порядок проведения экспертизы экспертными организациями/подразделениями Торговопромышленных палат в Российской Федерации. Общие положения».

Общее фактическое количество выгруженных грузовых мест составило 1073 ящика, общей массой нетто 20 977,15 кг согласно данным маркировки, что соответствует общему количеству, заявленному в транспортной накладной БН от 31.05.2023.

Согласно сюрвейерскому отчету (инспекция от 01.06.2023) в ТС DongFeng г/н 

<

***>, прицеп ОА 6846 24 погружено 1 073 ящика, при загрузке диапазон температур от +14,2°С до +14,8°С.

В соответствии с ГОСТ Р 51603-2000 «Бананы свежие. Технические условия» при транспортировании бананов поддерживают температуру воздуха от +13,2°С до +13,6°С. Согласно сюрвейерскому отчету (инспекция 01.06.2023) в автомобиль с регистрационным номером 

<

***>, полуприцеп с регистрационным знаком ОА 6846 24 RUS погружено 1073 ящика, при загрузке диапазон температур внутри плодов от +14,2°С до +14,8°С, что соответствует данным, указанным на маркировке. С учетом контроля состояния бананов при погрузке сюрвейером рекомендован температурный режим для перевозки, который и был указан в ТН: согласно транспортным накладным БН от 31.05.2023 температурный режим перевозки груза +13 °С.

При загрузке ТС с полуприцепом в начале и конце погрузки заложены два температурных логгера в ящики с бананом. Согласно одному из логгеров во время маршрута следования ТС температура воздуха поддерживалась в диапазоне +11,9°С до +23,6°С, на втором - в диапазоне +12,6°С до +33,7°С. 

Согласно ГОСТ Р 51603-2000 «Бананы свежие. Технические условия», при фактическом объеме партии - 1073 ящиков, объем выборки должен составлять 15 ящиков. Для проверки качества бананов и получения достоверных результатов отобрана выборка в количестве 20 ящиков общей массой нетто, согласно данным маркировки.

Температура внутри плодов зафиксирована в пределах от +15,7°С до +18,6°С, что не соответствует ГОСТ Р 51603-2000 «Бананы свежие. Технические условия».

При визуальном осмотре на плодах обнаружены капли влаги, плоды желтые с зеленым носиком, а также зеленого, зелено-желтого, желто-зеленого цветов. Плоды 2-5 степени зрелости, мякоть бананов свежих имеет мягкую консистенцию, что соответствует определению «запаренные бананы». Согласно ГОСТ Р 51603-2000 «Бананы свежие. Технические условия» запаренные бананы не допускаются в реализацию желтые плоды в местах приемки - не допускаются в реализацию.

В результате качество бананов свежих экспертом Союза «ЦС ТПП» при выгрузке из полуприцепа составило:

Наименование товара и производителя

Объем выборки

ящ. / кг

Соотв. ГОСТ Р 51603-2000, кг / %

Не соотв. ГОСТ Р 51603-2000, кг / %

Бананы свежие

20 / 391 кг

-

391 кг / 100 %

Определение качества товара внешним осмотром по органолептическим показателям на соответствие требованиям ГОСТ Р 51603-2000 «Бананы свежие. Технические условия» произведено экспертом Союза «ЦС ТПП» органолептическим, измерительным и расчетным методами путём последовательного сопоставления показателей. Сенсорным анализом с помощью органов чувств (обоняния, вкуса, зрения, осязания) при приёмке определено: подтверждение соответствия банана, с целью их идентификации; установления признаков порчи; определение внешнего вида, запаха и степени зрелости. Бананы согласно ГОСТ Р 51603-2000 «Бананы свежие. Технические условия» должны соответствовать требованиям и нормам, а именно:

- внешний вид: плоды одного помологического сорта, в кисти не допускаются вырезанные плоды;

- вкус и запах: вкус не определяют, так как он очень вяжущий и терпкий. Плоды при разрезании имеют легкий огуречный аромат;

- зрелость: плоды съемной степени зрелости. Мякоть плотная, белая с трудно отделяемой кожурой;

- не допускается: содержание плодов поломанных, с надрывом кожуры у плодоножки, глубокими порезами, сильными нажимами, трещинами кожуры, когда затронута мякоть, пораженных антракнозом, фузариозом, сигатогой, загнивших, гнилых, запаренных, застуженных 3-4-й степени, подмороженных, раздавленных, с сильными повреждениями сельскохозяйственными вредителями (язвы кожуры, глубокие красные пятна гнездования трипсов), перезревших с темно-коричневой, черной или пятнистой окраской кожуры.

Согласно п. 6.4 ГОСТ Р 51603-2000 «Бананы свежие. Технические условия» результаты выборочной проверки распространяются на всю партию.

К плодам соответствуют «ГОСТ Р 51603-2000 «Бананы свежие. Технические условия» отнесены: плоды 1-2 степени заслуженности, характеризующиеся гибелью единичных клеток, которые заметны как единичные вкрапления ржаво- коричневого цвета, характеризующиеся гибелью единичных клеток, ведущей к появлению редких полос, вкраплений, точек оранжево-коричневого цвета.

Фактически после проведения газации и переборки всей партии бананов, доставленных перевозчиком, было утилизировано 20 387 кг.

Расходы заказчика на приобретение, таможенное оформление и доставку банана в г. Красноярск составили 1 343 144,16 руб.

Ответчику направлена претензия № 150 от 04.08.2023 с требованием о возмещении понесенных убытков.

Письмом № 14/08-1 от 14.08.2023 ответчиком отказано в удовлетворении претензионных требований.

Ссылаясь на возникновение убытков в указанном размере, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что на момент начала приемки товара перевозчиком, внутри ящиков уже была температура, превышающая допустимое значение. Также ответчик указывает, что представленный истцом акт о порчи/потери/недостачи груза при перевозке от 12.06.2023 составлен через день после обнаружения порчи груза, без предварительного извещения ответчика о составлении акта, в его отсутствие.

В процессе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

По общим правилам, предусмотренным статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

Из содержания приведенных норм права следует, что при обращении с настоящим иском истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между поведением ответчика и наступившим вредом. Отсутствие одного из вышеперечисленных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Возникшие между сторонами из договора перевозки груза правоотношения регулируются нормами  главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со статьей 34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта и статьей 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предвидеть и устранение которых от него не зависело.

Согласно пункту 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае утраты груза перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, в размере стоимости утраченного груза.

В обоснование заявленных доводов истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в рамках исполнения договора перевозки, а именно, нарушение температурного режима для перевозки груза, установленного транспортной накладной и соответствующими ГОСТами, что послужило основанием порчи груза и возникновения убытков на стороне истца.

Бремя доказывания отсутствия вины в утрате, недостаче или повреждении (порче) груза возложено законом на перевозчика. Для освобождения от ответственности перевозчик должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры.

В рассматриваемом случае, перевозчик принял к перевозке пищевую продукцию. Приняв груз, ответчик в силу статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации должен был обеспечить его сохранность до момента выдачи.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.05.2025 по делу № А33-14501/2021 судом установлено, что в отношении перевозимого груза в автотранспортном средстве марки DongFeng г/н 

<

***> с полуприцепом ОА684624 расходы заказчика на приобретение, таможенное оформление и доставку банана в г. Красноярск составили 1 887 963,66 руб.:

Документ-основание

Общая сумма, рублей

Сумма на брак, рублей (90,48 %)

Описание расхода

ДТ 1010228020/280523/5020077

1636428,95

1369647,63

Стоимость товара

ДТ 1010228020/280523/5020077

15500

12973,97

Таможенный сбор

ДТ 1010228020/280523/5020077

189616,79

158715,03

Пошлина

Счет НЕ-14299-416

23990,01

20080,37

Информационные услуги линии, логгеры

Счет НЕ-14300/416

434500,00

393135,60

ТЭО, доставка Санкт-Петербург-Красноярск

Счет HL-15183/539

11000,00

9207,34

Таможенное оформление

Счет С-001854

93500,00

9952,80

Сюрвейерское обслуживание

Счет 1088

23075,00

Экспертиза ТПП

Итого

1 996 788,65 – отход 108 824,98 = 1 887 963,66

Ответчик был привлечен к участию в деле № А33-14501/2021 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика, заявлял возражения относительно обстоятельств и условий перевозки, приводимые в рамках настоящего дела.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.07.2025 решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.05.2025 оставлено без изменений.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно статьям 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

Учитывая, что заявленные истцом исковые требования подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, исковое заявление подлежит удовлетворению в размере 1 887 963,66 руб.

Поскольку требование истца признано обоснованным, то возражения ответчика признаются судом не соответствующими материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 26 431 руб. по платежному поручению № 1945 от 07.05.2024.

Учитывая положения статьи 110 АПК РФ и результат рассмотрения спора, расходы истца  по уплате государственной пошлине в сумме 26 431руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; государственная пошлина в размере 5449 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АХВ-Транс"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Хекни Экспресс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 887 963,66 руб. убытков, а также 26 431,00 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АХВ-Транс"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 5 449,00 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.А. Катцина