СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-647/2018-ГК

г. Пермь

11 апреля 2018 года

Дело № А50-19870/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Семенова В.В.,

судей Макарова Т.В., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муравьевой Е.С.,

при участии

от общества с ограниченной ответственностью Производственно-промышленное объединение "МеталлТруба": Федяев Д.А., представитель по доверенности, паспорт, 

от главы крестьянского (фермерского) хозяйства Андриенко Алексея Александровича: Фефелов В.Н., представитель по доверенности, паспорт,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-промышленное объединение "МеталлТруба"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 06 декабря 2017 года, принятое судьей Мухитовой Е.М.,

по делу № А50-19870/2017

по иску Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Пермскому краю (ОГРН 1055902826836, ИНН 5905234244)

к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-промышленное объединение "МеталлТруба" (ОГРН 1105905003104, ИНН 5905278308)

об обязании совершить действия, о взыскании денежных средств,

третьи лица: глава крестьянского (фермерского) хозяйства Андриенко Алексей Александрович (ОГРНИП 315595800025591, ИНН 594802986643), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ОГРН 1045900116162, ИНН 5902293114),

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Пермскому краю (далее – Управление Россельхознадзора по Пермскому краю, истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-промышленное объединение "МеталлТруба" (далее – ООО ППО "МеталлТруба", общество, ответчик), в котором просило обязать ответчика разработать проект рекультивации нарушенных земель на земельных участках, сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 59:32:5160006:1599, 59:32:5160006:1618, 59:32:5160006:1617, 59:32:5160006:1598, 59:32:5160006:1595, 59:32:5160006:1594, 59:32:5160006:1609, 59:32:5160006:1608 по адресу: Пермский край, Пермский район, Кукуштанское с/пос., западнее с. Курашим в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, а также обязать ответчика провести мероприятия по восстановлению вышеуказанных нарушенных земельных участков на площади 71299,4 кв.м. в соответствии с проектом рекультивации в течение трех месяцев с момента разработки проекта рекультивации нарушенных земель. Кроме того, истец просил взыскать с ООО ППО "МеталлТруба" 71 298 400 рублей в счет возмещения вреда, причиненного ответчиком земельному участку для сельскохозяйственного назначения как объекту охраны окружающей среды.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее – Управление Росреестра по Пермскому краю), глава крестьянского (фермерского) хозяйства Андриенко Алексей Александрович (далее – глава КФХ, Андриенко А.А.).

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил обязать ответчика разработать проект рекультивации нарушенных земель на земельных участках, сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 59:32:5160006:1599, 59:32:5160006:1618, 59:32:5160006:1617, 59:32:5160006:1598, 59:32:5160006:1595, 59:32:5160006:1594, 59:32:5160006:1609, 59:32:5160006:1608 на площади 71299,4 кв.м по адресу: Пермский край, Пермский район, Кукуштанское с/пос., западнее с. Курашим в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, а также обязать ответчика провести мероприятия по восстановлению вышеуказанных нарушенных земельных участков на площади 71299,4 кв.м. в соответствии с проектом рекультивации в течение трех месяцев с момента разработки проекта рекультивации нарушенных земель. Уточнение судом принято на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 06.12.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО ППО "МеталлТруба" обжаловало решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что истцом не доказан объем причиненного вреда, площадь подлежащих рекультивации земельных участков. Также ответчик ссылается на то, что истцом неправильно отобраны пробы образцов почвы для исследования на химико-токсилогические (для определения загрязнения нефтепродуктами) и агрохимические (для определения плодоридия) показатели. Отмечает, что при отборе проб координатные сетки не намечались, предусмотренные пунктом 3.1 ГОСТ 17.4.4.02-84 методы не соблюдались, места отбора не указаны. Указывая на то, что в рассматриваемом случае с каждого земельного участка бралась всего одна проба, земельные участки на элементарные не разбивались, ответчик считает, что объединение полученных с разных земельных участков проб в одну недопустимо. Кроме того указывает на существенные несоответствия в оформлении результатов испытаний. Отмечает, что согласно протоколам испытаний №№ 87 ПА и 88 ПА от 02.07.2016 проба из сейф-пакета АА 3807991 исследовалась дважды и результаты исследования распространены на два участка. Также отмечает, что согласно акту (протоколу) отбора образцов (проб) почвы № 1-БА от 14.06.2016 проба с земельного участка с кадастровым номером 59:32:5160006:1594 упакована в сейф-пакет АА 3807984, однако в протоколе испытаний № 85 ПА от 02.07.2016 указано, что отбор проб в сейф-пакет АА 3807984 произведен с земельного участка 59:32:5160006:1599; проба с земельного участка с кадастровым номером 59:32:5160006:1599 упакована в сейф-пакет АА 3807992, а в протоколе испытаний № 86 ПА от 02.07.2016 указано, что отбор проб в сейф-пакет АА 3807984 произведен с земельного участка с кадастровым номером 59:32:5160006:1618, такая же ситуация с протоколами испытаний №№ 87 ПА – 90 ПА от 02.07.2016. По мнению ответчика, ввиду неправильного отбора проб и небрежности при их изучении результаты исследования являются недостоверными. 

От Управления Россельхознадзора по Пермскому краю поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец выражает несогласие с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От главы КФХ Андриенко А.А. поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий возражения против удовлетворения жалобы. Считает доводы жалобы необоснованными, направленными на переоценку обстоятельств дела. По мнению главы хозяйства, расчет площадей произведен истцом в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Управление Росреестра по Пермскому краю представило в суд апелляционный инстанции отзыв, в котором сообщило, что указанные в ранее представленном отзыве от 16.11.2017 № 12419-6 сведения Единого государственного реестра недвижимости в настоящее время не изменены. В отзыве Управление Росреестра по Пермскому краю просит рассмотреть жалобу без участия представителя Управления.

Заявление Управления Росреестра по Пермскому краю о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке статьи 159 АПК РФ и удовлетворено на основании статьи 156 АПК РФ.

Также в суд апелляционной инстанции от ООО ППО "МеталлТруба" поступило ходатайство о назначении судебной экологической экспертизы в целях определения площади рекультивации поврежденного плодородного слоя земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 59:32:5160006:1594, 59:32:5160006:1599, 59:32:5160006:1595, 59:32:5160006:1618, 59:32:5160006:1617, 59:32:5160006:1598, 59:32:5160006:1609, 59:32:5160006:1608.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, а также ходатайство о назначении экспертизы; представитель главы КФХ возражал против удовлетворения жалобы и данного ходатайства.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Назначение экспертизы относится к праву арбитражного суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Следует также отметить, что правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 АПК РФ подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Из материалов дела следует, что ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы было рассмотрено судом первой инстанции и отклонено.

В данном случае суд первой инстанции исходил из достаточности имеющихся в деле доказательств для разрешения спора по существу.

Учитывая предмет заявленных требований и соответствующие ему пределы доказывания по делу, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы.

Апелляционный суд пришел к аналогичному выводу о возможности установления значимых для дела обстоятельств по уже представленным доказательствам.

Принимая во внимание, что материалы дела содержат достаточные доказательства, необходимые для разрешения спора, а также учитывая истечение длительного периода времени после рассматриваемых обстоятельств, рассмотрев ходатайство ответчика, суд апелляционной инстанции отказывает в его удовлетворении за отсутствием оснований, предусмотренных статьей 82 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, при проведении выездной внеплановой проверки в отношении юридического лица ООО "ЛУКОЙЛ-Пермь" на основании приказа Руководителя Управления Россельхознадзора по Пермскому краю от 26.05.2016 № СЭД-01-15-646 14 июня 2016 года выявлены нарушения требований земельного законодательства, которые выразились в порче земель в результате разлива нефтепродуктов и уничтожении почвенного плодородного слоя на земельных участках сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства с кадастровыми номерами: 59:32:5160006:1594, 59:32:5160006:1599, 59:32:5160006:1595, 59:32:5160006:1618, 59:32:5160006:1617, 59:32:5160006:1598, 59:32:5160006:1609, 59:32:5160006:1608.

При осмотре земельного участка с кадастровым номером 59:32:5160006:1594, 59:32:5160006:1599, расположенного по адресу: Пермский край, Пермский район, Кукуштанское с/пос., западнее с. Курашим общей площадью 42159 кв.м, из категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства установлено следующее. Указанный земельный участок расположен слева вдоль автомобильной дороги д. Платошино - с. Курашим Пермского района Пермского края, по направлению в сторону с. Курашим. Непосредственно примыкает к ней. На участке имеются признаки самовольного снятия и перемещения плодородного слоя почвы: разработаны траншеи (шириной одна - 12,7 м, вторая - шириной 10,2 м), проходящие через весь участок параллельно ее длинной границе, также имеются траншеи, заполненные жидкостью темно-бурого цвета (шириной 2 м, длиной 120 м), верхний плодородный слой почвы перемещен и перемешан с подстилающими материнскими породами., в этой же траншее имеются следы разлива нефти (нефтепродуктов): маслянистые пятна черного цвета, присутствует запах нефтепродуктов. 

При визуальном осмотре земельного участка с кадастровым номером 59:32:5160006:1599, расположенного по адресу: Пермский край, Пермский район, Кукуштанское с/пос., западнее с. Курашим общей площадью 95091 кв.м, из категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства установлено следующее. Указанный земельный участок расположен слева вдоль автомобильной дороги д. Платошино - с. Курашим Пермского района Пермского края, по направлению в сторону с. Курашим. Доступ к нему обеспечивается полевой дорогой. На участке имеются признаки самовольного снятия и перемещения плодородного слоя почвы: разработаны траншеи, верхний плодородный слой почвы перемещен и перемешан с подстилающими материнскими породами, траншеи продолжаются с участка с кадастровым номером 59:32:5160006:1594.

При визуальном осмотре земельного участка с кадастровым номером 59:32:5160006:1618, расположенного по адресу: Пермский край, Пермский район, Кукуштанское с/пос., юго-восточнее д. Усть-Курашим общей площадью 96163 кв.м, из категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства установлено следующее. Указанный земельный участок расположен справа вдоль автомобильной дороги д. Платошино - с. Курашим Пермского района Пермского края, по направлению в сторону с. Курашим. Доступ к нему обеспечивается полевой дорогой. На участке имеются признаки самовольного снятия и перемещения плодородного слоя почвы: разработаны траншеи, ямы, верхний плодородный слой почвы перемещен и перемешан с подстилающими материнскими породами, нарушен почвенный плодородный слой, траншеи продолжаются с участка с кадастровыми номерами 59:32:5160006:1594 и 59:32:5160006:1599.

При визуальном осмотре земельного участка с кадастровым номером 59:32:5160006:1617, расположенного по адресу: Пермский край, Пермский район, Кукуштанское с/пос., западнее с Курашим общей площадью 25110 кв.м, из категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства установлено следующее. Указанный земельный участок расположен слева вдоль автомобильной дороги д. Платошино - с Курашим Пермского района Пермского края, по направлению в сторону с. Курашим. Доступ к нему обеспечивается полевой дорогой. На участке имеются признаки самовольного снятия и перемещения плодородного слоя почвы: разработаны траншеи, ямы, верхний плодородный слой почвы перемещен и перемешан с подстилающими материнскими породами, нарушен почвенный плодородный слой, обе траншеи продолжаются с земельных участков с кадастровыми номерами, 59:32:5160006:1594, 59:32:5160006:1618 и 59:32:5160006:1599. Также на участке имеется розлив нефти шириной 2,5 м и длиной 10 м.

При визуальном осмотре земельного участка с кадастровым номером 59:32:5160006:1595, расположенного по адресу: Пермский край, Пермский район, Кукуштанское с/пос., юго-западнее с. Курашим общей площадью 54169 кв.м, из категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства установлено следующее. Указанный земельный участок расположен справа вдоль автомобильной дороги д. Платошино - с. Курашим Пермского района Пермского края, по направлению в сторону с. Курашим. Доступ к нему обеспечивается полевой дорогой. На участке имеются признаки самовольного снятия и перемещения плодородного слоя почвы: разработаны траншеи, верхний плодородный слой почвы перемещен и перемешан с подстилающими материнскими породами, ширина первой траншеи составляет 8 м, второй - 7,5 м протяженностью параллельно длинной стороны участка. Также на участке имеются следы разлива нефти (нефтепродуктов), в траншее шириной 8 м: маслянистые пятна черного цвета, в некоторых местах прикрытые высохшей травянистой растительностью, в том числе – в разработанных траншеях. Маслянистые пятна распространены в траншее на длину 45 м.

При визуальном осмотре земельного участка с кадастровым номером 59:32:5160006:1598, расположенного по адресу: Пермский край, Пермский район, Кукуштанское с/пос., юго-западнее с. Курашим общей площадью 212909 кв.м, из категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства установлено следующее. Указанный земельный участок расположен справа вдоль автомобильной дороги д. Платошино – с. Курашим Пермского района Пермского края, по направлению в сторону с. Курашим. Доступ к нему обеспечивается полевой дорогой. На участке имеются признаки самовольного снятия и перемещения плодородного слоя почвы: разработаны траншеи, верхний плодородный слой почвы перемещен и перемешан с подстилающими материнскими породами шириной 8 и 7,5 м протяженностью – длиной участка. Также на участке имеется признаки снятия плодородного слоя почвы глубиной 0,2 м шириной 2,5 м длиной 30 м.

При визуальном осмотре земельного участка с кадастровым номером 59:32:5160006:1609, расположенного по адресу: Пермский край, Пермский район, Кукуштанское с/пос., восточнее д. Усть-Курашим общей площадью 79837 кв.м, из категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства установлено следующее. Указанный земельный участок расположен справа вдоль автомобильной дороги д. Платошино - с. Курашим Пермского района Пермского края, по направлению в сторону с Курашим. Доступ к нему обеспечивается полевой дорогой. На участке имеются признаки самовольного снятия и перемещения плодородного слоя почвы: разработаны траншеи, ямы, верхний плодородный слой почвы перемещен и перемешан с подстилающими материнскими породами, нарушен почвенный плодородный слой в траншеях шириной 7,5 и 8 м протяженностью длиной участка. Также на участке имеются следы разлива нефтепродуктов шириной 2,5 м и длиной 7 м.

При визуальном осмотре земельного участка с кадастровым номером 59:32:5160006:1608, расположенного по адресу: Пермский край, Пермский район, Кукуштанское с/пос., юго-восточнее д. Усть-Курашим общей площадью 96163 кв.м, из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства установлено следующее. Указанный земельный участок расположен справа вдоль автомобильной дороги д. Платошино - с. Курашим Пермского района Пермского края, по направлению в сторону с. Курашим. Доступ к нему обеспечивается полевой дорогой. На участке имеются признаки самовольного снятия и перемещения плодородного слоя почвы: разработаны траншеи, ямы, верхний плодородный слой почвы перемещен и перемешан с подстилающими материнскими породами, нарушен почвенный плодородный слой в траншеях шириной 7,5 м и 8 м. Разливы нефтепродуктов обнаружены на территории шириной 2 м и длиной 6 м.

Согласно акта полевого осмотра земельных участков от 14.06.2016 порча плодородного слоя почвы в результате разлива нефтесодержащей жидкости и уничтожения плодородного слоя почвы на земельных участках сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 59:32:5160006:1599, 59:32:5160006:1618, 59:32:5160006:1617, 59:32:5160006:1598, 59:32:5160006:1595, 59:32:5160006:1594, 59:32:5160006:1609, 59:32:5160006:1608 составляет 71299,4 кв.м.

В рамках проверки с целью установления фактов административного правонарушения отобраны образцы пробы почв по акту отбора 1-БТ от 14.06.2016 (сейф-пакеты АА 3807994, АА 3807993, АА 3807989, АА 3807986, АА 3807983) для исследования на химико-токсикологические показатели (содержания солей тяжелых металлов: цинка, свинца, а также нефтепродуктов и бенз(а)пирена) и по акту 1-БА от 14.06.2016 (сейф-пакеты АА 3807984, АА 3807992, АА 3807991, АА 3807981, АА 3807990, АА 3807995, АА 3807982, АА 3807985, АА 3807978) для исследования на агрохимические показатели (содержание органического вещества (гумуса), массовой доли фосфора, калия, и кислотности солевой вытяжки). Данные образцы были в ФГБУ "Челябинская МВЛ".

По результатам исследования проб получены заключения по протоколам испытаний почвенных образцов. Так, согласно заключения эксперта по протоколам испытаний почвенных образцов на химико-токсикологические показатели от 08.07.2016 № 97-98ПТ. 97ПТ (фон) установлено незначительное превышение содержания бенз(а)пирена в пробе 98ПТ. Содержание нефтепродуктов в местах отбора проб по сравнению с фоновой пробой 97ПТ (фон) 5,1 мг/г почвы превышено в пробе 94ПТ в 2,35 раз; в пробе 95ПТ в 3,05 раз, в пробе 96ПТ в 9,15 раз; в пробе 98 ПТ в 7,39 раз и составляет 12 мг/г, 15,6 мг/г, 46,7 мг/г, 37,7 мг/г соответственно. Таким образом, земельные участки, с которых производился отбор проб для исследования для химико-токсикологических показателей имеют значительное загрязнение нефтепродуктами.

В соответствии с Письмом Роскомзема от 27.03.1995 №3-15/582 "О методических рекомендациях по выявлению деградированных и загрязненных земель" содержание нефти и нефтепродуктов в почве более 5000 мг на кг почвы относится к очень высокому уровню загрязнения почвы. Пробы почвы 94ПТ, 95ПТ, 96ПТ, 98ПТ в пересчете лабораторных единиц измерений мг/г на мг/кг будут иметь следующее содержание нефтепродуктов в почве – 12000 мг/кг, 25600 мг/кг, 46700 мг/кг, 37700 мг/кг соответственно.

Согласно заключения специалиста по протоколам испытаний почвенных образцов на агрохимические показатели от 02.07.2016 № 85-93ПА, 93ПА (фон) по результатам испытаний установлено существенное снижение содержания органического вещества в почве – на 54,7%, что свидетельствует о том, что на участках, на которых производился отбор проб, было допущено уничтожение плодородного слоя почвы.

В соответствии с Приказом от Министерства природных ресурсов и экологии от 18.07.2014 № 445 "Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов" отходы при ликвидации загрязнений окружающей среды, представленные грунтом, загрязненном нефтью или нефтепродуктами (содержание нефти или нефтепродуктов менее 15%) относится к 4 классу опасности (код 9 31 100 03 39 4).

Таким образом, по результатам исследования почвенных образцов установлено, что на земельных участках из категории – земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, с кадастровыми номерами 59:32:5160006:1599, 59:32:5160006:1618, 59:32:5160006:1617, 59:32:5160006:1598, 59:32:5160006:1595, 59:32:5160006:1594, 59:32:5160006:1609, 59:32:5160006:1608 допущена порча земель сельскохозяйственного назначения вследствие загрязнения ее нефтепродуктами.

Порча плодородного слоя почвы установлена 14 июня 2016 года при проведении выездной проверки в отношении юридического лица ООО "ЛУКОЙЛ-Пермь", на основании приказа Руководителя Управления Россельхознадзора по Пермскому краю от 26.05.2016 № СЭД-01-15-646, которые выразились в порче земель в результате разлива нефтепродуктов и уничтожении почвенного плодородного слоя на земельных участках сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства с кадастровыми номерами: 59:32:5160006:1594; 59:32:5160006:1599, 59:32:5160006:1595, 59:32:5160006:1618, 59:32:5160006:1617, 59:32:5160006:1598, 59:32:5160006:1609, 59:32:5160006:1608. Проведены обмеры нарушенной части земельных участков, проведен отбор проб почвы, в дальнейшем их лабораторное исследование.

В ходе внеплановой выездной проверки представителем ООО "ЛУКОЙЛ-Пермь" начальником отдела землеустроительных работ С.Ф. Кузнецовым предоставлено письмо от 19.07.2016 №И-16487 и копия договора купли-продажи от 29.06.2015 № 1521498, где указано, что ООО "ЛУКОЙЛ-Пермь" (продавец) на выведенных из эксплуатации участках трубопроводов передает демонтаж трубопровода ООО ППО "МеталлТруба" (покупатель). В п.2.1.7 договора прописана обязанность покупателя "извлечь из земли ТМЦ, в соответствии с Перечнем выведенных из эксплуатации, трубопроводов для выполнения демонтажа и реализации ТМЦ".

Таким образом, факт порчи плодородного слоя почвы на указанных земельных участках юридическим лицом ООО ППО "МеталлТруба", отбор проб почвы и обмер нарушенных частей земельных участков установлен в ходе внеплановой проверки в отношении ООО "ЛУКОЙЛ-Пермь".

Для установления дополнительных сведений по выявленному нарушению Управлением в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" была инициирована внеплановая документарная проверка в отношении ООО ППО "МеталлТруба".

Доказательства того, что деятельность на данных участках осуществляется иным лицом, а не ООО ППО "МеталлТруба" по договору купли-продажи от 29.06.2015 в материалах дела отсутствуют.

В рамках документарной проверки в соответствии со ст. 11 Закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ с целью всестороннего изучения фактов вменяемого ООО ППО "МеталлТруба" правонарушения руководителю указанного юридического лица был направлен запрос о предоставлении информации и копия приказа о проведении внеплановой документарной проверки от 02.09.2016 № СЭД-01-15-1083 - исх. от 02.09.2016 № 10-02/257, который согласно почтового уведомления о вручении заказного письма № 61451302010166 был вручен по месту регистрации генерального директора ООО ППО "МеталлТруба" СВ. Сабурова ему лично 09.09.2016. У юридического лица были запрошены, в том числе, документы, разрешающие производство работ на земельных участках с кадастровыми номерами 59:32:5160006:1599, 59:32:5160006:1618, 59:32:5160006:1617, 59:32:5160006:1598, 59:32:5160006:1595, 59:32:5160006:1594, 59:32:5160006:1609, 59:32:5160006:1608, а также проекты рекультивации указанных земель. В соответствии с ч. 5 ст. 11 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" от 26.12.2008 № 294-ФЗ (далее - Закон № 294-ФЗ) в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы. Ни в указанный в запросе от 02.09.2016 № 10-02/257 срок, ни к рассмотрению материалов дела об административном правонарушении документы, разрешающие производство работ на земельных участках с кадастровыми номерами 59:32:5160006:1599, 59:32:5160006:1618, 59:32:5160006:1617, 59:32:5160006:1598, 59:32:5160006:1595, 59:32:5160006:1594, 59:32:5160006:1609, 59:32:5160006:1608, а также проекты рекультивации указанных земель юридическим лицом предоставлены не были.

Предоставлен договор купли-продажи от 29.06.2015, согласно которого трубы, бывшие в употреблении (далее - ТМЦ) ООО "ЛУКОЙЛ-Пермь" были проданы покупателю - ООО ППО "МеталлТруба". Согласно п. 2.1 покупатель за счет собственных средств был обязан оформить на себя всю необходимые документы на использование земельных участков для проведения демонтажа трубопровода, а также произвести на нарушенных участках рекультивацию. Согласно п. 2.2.1 покупатель обеспечивает соблюдение при выполнении условий настоящего договора норм земельного законодательства. В соответствии с п. 4.3 указанного договора если при выполнении условий договора был допущен разлив нефтесодержащей жидкости, то покупатель за свой счет устраняет замазученность, либо возмещает убытки продавца, связанные с уборкой НСЖ и дальнейшей утилизацией нефтезамазученного грунта.

Таким образом, по результатам внеплановой документарной проверки в отношении ООО ППО "МеталлТруба" установлено, что субъектом правонарушения является организация - покупатель бывших в употреблении труб, непосредственно производившая их демонтаж - ООО ППО "МеталлТруба".

В рамках проверки исполнения природоохранного и земельного законодательства государственным инспектором государственного земельного надзора Барановой О.М. в отношении ООО ППО "МеталлТруба" составлен протокол об административном правонарушении от 13.10.2016 АП № 005869 по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ.

В результате деятельности ООО ППО "МеталлТруба" произошло уничтожение плодородного слоя почвы и нанесен вред почве, как объекту охраны окружающей среды, что является нарушением земельного законодательства РФ.

По факту совершенного правонарушения постановлением начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Пермскому краю от 01.12.2016 по делу об административном правонарушении № 10-11/250 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, назначен административный штраф. Штраф оплачен обществом 06.03.2017.

28.03.2017 Управлением Россельхознадзора по Пермскому краю ООО ППО "МеталлТруба" была предъявлена претензия о добровольном возмещении вреда, причиненного почвам, предназначенным для сельскохозяйственного производства.

Таким образом, на земельных участках из категории – земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, с кадастровыми номерами 59:32:5160006:1599, 59:32:5160006:1618, 59:32:5160006:1617, 59:32:5160006:1598, 59:32:5160006:1595, 59:32:5160006:1594, 59:32:5160006:1609, 59:32:5160006:1608 допущена порча земель сельскохозяйственного назначения вследствие загрязнения ее нефтепродуктами, ООО ППО "МеталлТруба" нанесен вред (ущерб) земле, как природному объекту.

Требование о возмещении вреда, причиненного окружающей среде от 30.06.2016, исчисленного по Методике исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Министерством природных ресурсов Российской Федерации приказом от 08.07.2010 № 238, ответчиком оставлено без исполнения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд настоящим исковым заявлением.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее – Закон № 7-ФЗ) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона № 7-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 78 Закона № 7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

В рассматриваемом случае факт нарушения ответчиком законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды в результате порчи плодородного слоя почвы на указанных земельных участках сельскохозяйственного назначения судом установлен и подтвержден материалами дела.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по общему правилу вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Общими условиями применения гражданско-правовой ответственности являются наличие состава правонарушения, включающего противоправное поведение причинителя вреда, наступление вреда, наличие причинной связи с противоправным поведением причинителя вреда, а также его вины.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в первоначальное состояние производится виновными лицами за их счет, в соответствии с утвержденными проектами рекультивации (пункт 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23.02.1994 № 140 "О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы").

Требования к проектам по рекультивации содержатся в основных положениях о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденным приказом Минприроды России и Роскомзема от 22.12.1995 № 525/67. Для восстановления нарушенных земель осуществляется их рекультивация. Рекультивации подлежат земли, нарушенные при ликвидации последствий загрязнения земель (пункты 3, 5, 6 Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденных приказом Минприроды России от 22.12.1995 № 525).

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, а также установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта причинения вреда почвам, площади загрязненной почвы.

Принимая во внимание, что истцом в порядке требований статьи 65 АПК РФ доказана обоснованность заявленных требований, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о возложении обязанности на ответчика разработать проект рекультивации нарушенных земель на земельных участках сельскохозяйственного назначения, а также провести мероприятия по восстановлению данных участков на площади 71299,4 кв.м в соответствии с проектом рекультивации.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены апелляционной инстанцией в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности по причинам, указанным в мотивировочной части постановления.

Несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Следует отметить, что позиция ответчика основывается исключительно на недоказанности истцом определенных обстоятельств в обоснование исковых требований, но доказательств в опровержение указанных обстоятельств ответчиком не представляется (ни по площади, но по контролируемым параметрам). При таких условиях, суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по фактическим обстоятельствам, которые также устанавливались и при рассмотрении административного дела.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение суда от 06.12.2017 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 06 декабря 2017 года по делу № А50-19870/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

В.В. Семенов

 

Судьи

Т.В. Макаров

Ю.В. Скромова