АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Богдана Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А17-151/2022

г. Иваново

28 октября 2022 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе: 

председательствующего по делу - судьи Тимофеева М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску

Федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 155005, Ивановская область, район Гаврилово-Посадский, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Шуя Кооппродукт»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 155903, 

<

...>)

о взыскании задолженности по договору об оказании услуг, неустойки за просрочку исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 (доверенность от 03.06.2022 года), 

от ответчика – представителя ФИО3 (доверенность от 01.02.2022 года),      

установил:

Федеральное казенное учреждение «Колония-поселения № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области» (далее – истец, ФКУ «КП № 10 УФСИН») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Шуя Кооппродукт» (далее – ответчик, ООО «Шуя Кооппродукт») о взыскании задолженности за выполненные работы по договору о предоставлении рабочей силы из числа осужденных от 15.09.2021 года № 7/110 в размере 402 837 рублей 25 копеек и 123 898 рублей 47 копеек неустойки за период с 06.11.2021 года по 28.12.2021 года, начисленной за просрочку исполнения обязательства.

Исковые требования основаны на положениях статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 19.01.2022 года исковое заявление принято судом к производству в упрощенном порядке, возбуждено производство по делу № А17-151/2022.

Согласно определению от 14.03.2022 года на основании пункта 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 27.04.2022 года.

На основании определения от 27.04.2022 года дело назначено к рассмотрению по существу спора судом первой инстанции. В соответствии со статьями 158 и 163 рассмотрение дела откладывалось и в судебном заседании объявлялся перерыв.

При рассмотрении дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от иска в части требований о взыскании задолженности по договору, одновременно изменив размер предъявленной к взысканию неустойки, просил взыскать ее в размере 232 370 рублей 18 копеек, рассчитав ее за период с 27.09.2021 года по 31.03.2022 года.

Данные требования истец в лице своего представителя в судебном заседании поддержал в полном объеме.

Ответчик просил оставить иск без удовлетворения по основаниям, приведенным в отзыве и последующих к нему дополнениях.

Указал, что задолженность по договору перед истцом была погашена в полном объеме. Требование о взыскании неустойки необоснованно, т.к. истцом не представлялись счета-фактуры и акты выполненных работ, что являлось обязательным в силу пункта 3.2 договоров. Вследствие этого срок оплаты не начал исчисляться, соответственно просрочка исполнения обязательства не могла возникнуть.

Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела установлено, что между ФКУ «КП № 10 УФСИН» и ООО «Шуя Кооппродукт» заключены два договора о предоставлении рабочей силы из числа осужденных:

№ 7/110 от 15.09.2021 года, по условиям которого (пункт 1.1) ФКУ «КП № 10 УФСИН» (Учреждение) обязался подбирать и предоставлять ООО «Шуя Кооппродукт» (Общество) рабочих из числа осужденных, отбывающих наказание в колонии-поселении № 10, в количестве до 40 человек для привлечения осужденных в качестве подсобных рабочих к оплачиваемому труду на территории Общества, а Общество обязалось обеспечить трудозанятость осужденных и выплатить осужденным заработную плату с начислениями в установленном законом порядке за выполненную работу.

Согласно пункту 1.2 договора Общество обязалось выплачивать Учреждению вознаграждение за услуги по подбору рабочих из числа осужденных по цене, указанной в протоколе согласования оплаты труда осужденных (спецконтингента) (Приложение № 1 к договору на 2021 год).

В соответствии с пунктами 3.2-3.3 договора оплата должна была осуществляться Обществом путем перечисления денежных средств на лицевой счет Учреждения путем внесения авансового платежа в размере 70 000 рублей 00 копеек в течение трех дней с момента выставления счета, оставшуюся часть – в течение трех дней с момента получения счет-фактуры и акта выполненных работ.

№ 129 от 27.10.2021 года, по условиям которого (пункт 1.1) ФКУ «КП № 10 УФСИН» (Исполнитель) обязался подбирать и предоставлять ООО «Шуя Кооппродукт» (Заказчик) рабочих из числа осужденных, отбывающих наказание в колонии-поселении № 10, в количестве до 60 человек для привлечения осужденных в качестве подсобных рабочих к оплачиваемому труду на территории Заказчика, а Заказчик обязался обеспечить трудозанятость осужденных. 

Согласно пункту 1.2 договора Заказчик обязался выплачивать Исполнителю вознаграждение за услуги по подбору рабочих из числа осужденных по цене, указанной в протоколе согласования оплаты труда осужденных (спецконтингента) (Приложение № 1 к договору на 2021 год).

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата должна была осуществляться Заказчиком путем перечисления денежных средств на лицевой счет Исполнителя путем внесения авансового платежа в размере 300 000 рублей 00 копеек в течение трех дней с момента выставления счета, оставшуюся часть – в течение трех дней с момента получения счет-фактуры и акта выполненных работ.

Пунктами 4.6 обоих договоров за неуплату платежей в сроки, указанные в договоре, в отношении Общества (Заказчика) установлена обязанность по выплате пени в размере 0,5 процента от суммы очередного платежа за каждый день просрочки. 

Как следует из искового заявления и объяснений истца в судебном заседании, а также не оспаривалось ответчиком, стороны исполняли условия договоров, а именно, истец оказывал услуги по подбору и предоставлению ответчику рабочих из числа осужденных, отбывающих наказание в колонии-поселении № 10, а ответчик эти услуги принимал и частично оплачивал.

Согласно расчету истца, на момент обращения в суд на стороне ответчика образовалась задолженность по оплате услуг по договорам в сумме 402 837 рублей 25 копеек.

Претензионные требования о погашении долга ответчиком оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ивановской области с рассматриваемым иском.

В процессе рассмотрения дела ФКУ «КП № 10 УФСИН» от иска в части требований о взыскании задолженности по оплате услуг отказалось в связи с добровольным удовлетворением этих требований ответчиком.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

Отказ ФКУ «КП № 10 УФСИН» от части иска к ответчику выполнен уполномоченным представителем истца в письменном заявлении, которое приобщено к материалам дела. 

Данный отказ закону не противоречит, прав других лиц не нарушает, а ответчик рассмотрения дела по существу не требует. 

Исходя из этого, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства истца суд не усматривает, и его отказ от иска к ответчику в этой части подлежит принятию. 

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд вправе прекратить производство по делу в случае отказа истца от иска. 

Принимая во внимание отсутствие части предмета исковых требований на день судебного рассмотрения, арбитражный суд считает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу в этой части. 

В связи с ненадлежащим исполнением покупателем своих договорных обязательств, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 232 370 рублей 18 копеек неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательства, за период с 27.09.2021 года по 31.03.2022 года. Разрешая требования иска в этой части, суд руководствуется следующими обстоятельствами. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу статей 329, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. 

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Пунктами 4.6 договоров от 15.09.2021 года и от 27.10.2021 года предусмотрено, что за неуплату платежей в сроки, указанные в договоре, в отношении Общества (Заказчика) установлена обязанность по выплате пени в размере 0,5 процента от суммы очередного платежа за каждый день просрочки.

Указывая, что ответчик не исполнил своевременно обязательство по оплате услуг, истец заявил о взыскании неустойки за нарушение договорных обязательств. 

Между тем, как следует из содержания пункта 1 статьи 240 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктами 3.2-3.3 обоих спорных договоров регламентирован порядок оплаты оказываемых услуг комбинированным способом: путем внесения заказчиком авансовых платежей в течение трех дней с момента выставления счетов, и выплаты оставшейся части – в течение трех дней с момента получения счетов-фактур и актов выполненных работ.

Заявленные истцом требования о начислении неустойки касаются только той части долга, срок оплаты которого определен моментом востребования исполнителем в виде представления заказчику счетов-фактур и актов выполненных работ. Иного толкования условия рассматриваемых договоров не допускают.

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения истцом договорных обязательств по представлению ответчику счетов-фактур и актов выполненных работ, необходимых для осуществления ответчиком оплаты оказанных услуг. 

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагающей на стороны обязанность по самостоятельному представлению доказательств своим доводам и возражениям на иск, истцом не представлено надлежащих и убедительных доказательств, что данные документы им были предоставлены в распоряжение заказчика.

Ссылка на свидетельские показания ФИО4 в данном случае не может являться допустимым доказательством, поскольку факт передачи юридически значимой документации не может быть подтвержден таким способом доказывания, а свидетель является работником ФКУ «КП № 10 УФСИН», т.е. лицом, находящимся в служебной зависимости от истца.

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводом ответчика, что при отсутствии счетов-фактур и актов выполненных работ, с представлением которых условия договоров связывали наступление обязанности по оплате заказчиком услуг, срок оплаты не мог начать исчисляться и, соответственно, просрочка исполнения обязательства не могла возникнуть.

Исходя из этого, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований в части начисления неустойки ввиду недоказанности истцом обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

С учетом изложенного данные требования подлежат оставлению без удовлетворения.             

Руководствуясь статьями 49, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ Федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области» от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Шуя Кооппродукт» о взыскании задолженности по договору об оказании услуг.

Производство по делу в этой части прекратить.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (

<

...>) (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Подача апелляционной и кассационной жалоб производится через Арбитражный суд Ивановской области.

 

СудьяТимофеев М.Ю.