﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-111943/2019

30 апреля 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     28 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 апреля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Рычаговой О.А., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем   Федорук   Р.А. 

при участии:  

от АО «Петербургская   сбытовая  компания»:  не   явился,   извещен,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9676/2021)  АО «Петербургская сбытовая компания» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2021 по делу № А56-111943/2019 (судья Семенова И.С.), принятое

 

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Фруктовый дом»,

установил:

Халаимова Екатерина Николаевна (далее – кредитор, заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Фруктовый дом» несостоятельным (банкротом). Определением арбитражного суда от 06.11.2019  указанное заявление принято к производству.

Решением арбитражного суда от 07.02.2020 (резолютивная часть объявлена 29.01.2020) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждёна Ларичева Ирина Михайловна. 

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №23 от 08.02.2020.

Определением   от 02.03.2021   арбитражный   суд  завершил   конкурсное   производство  в   отношении   ООО «Фруктовый   дом».

АО «Петербургская   сбытовая   компания»,  не   согласившись с   определением   суда   первой   инстанции,   обратилось с   апелляционной   жалобой,  в  которой   просит   определение   от  02.03.2021   отменить,   принять по   делу  новый   судебный   акт,  ссылаясь  на   несоответствие   выводов   суда   первой   инстанции   обстоятельствам   дела   и  неполное   выяснение   судом   первой   инстанции   обстоятельств   дела.

В письменном   отзыве  на   апелляционную   жалобу  ООО «Фруктовый   дом»   просит  определение   от 02.03.2021   оставить  без   изменения,   апелляционную   жалобу   АО «Петербургская   сбытовая   компания» -  без   удовлетворения. 

Лица, участвующие в деле о несостоятельности (банкротстве), надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации  жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Законность и   обоснованность   обжалуемого   определения   проверены в   апелляционном   порядке.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Из указанной нормы следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, которое проводится в определенный срок (пункт 2 статьи 124 названного Закона) согласно установленной очередности по правилам проведения расчетов (статьи 134 и 142 Закона) из сформированной управляющим конкурсной массы (статья 131 Закона).

Следовательно, конкурсный управляющий должен принять все меры по розыску имущества должника, истребованию его дебиторской задолженности. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего и подлежат оценке арбитражным судом при утверждении отчета.

В соответствии со статьей 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

К отчету конкурсного управляющего прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

В пункте 2 статьи 129 Закона о банкротстве определены обязанности конкурсного управляющего: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

В ходе проведения процедуры конкурсного производства не было выявлено какое-либо имущество должника, от реализации которого возможно погасить требования кредиторов, расчетный счет ООО «Фруктовый дом» был закрыт в ПАО «Сбербанк России», иного имущества в ходе проведения инвентаризации имущества должника не было выявлено.

16.07.2020 было проведено собрание кредиторов, по вопросу повестки об обращении в арбитражный суд с ходатайством  о завершении конкурсного производства 100% голосов кредиторов отдали за ответ «за».

Отчет конкурсного управляющего соответствует статье 147 Закона о банкротстве, конкурсное производство в отношении должника подлежит завершению с направлением настоящего определения в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Таким образом, конкурсным управляющим представлены доказательства выполнения возложенных на него обязанностей в соответствии со статьями  20.3, 129 Закона о   банкротстве.

Доводы   апелляционной   жалобы   о  том,  что   суд   первой   инстанции   неправомерно   завершил   конкурсное   производство,   в  то  время   как   с  ПАО «Петербургская   сбытовая   компания»  дважды   были  взысканы   денежные   средства,   имеющие   отношение к  одним   и  тем  же   периодам   поставки   электроэнергии,  сначала   ПАО «Петербургская   сбытовая   компания»  перечислило в   пользу   ООО «Фруктовый   дом»  полученные   от  ЗАО «Содружество»   платежи   в  порядке,   предусмотренном   статьей   389.1   Гражданского   кодекса   Российской   Федерации, а  затем   фактически   те же   денежные   средства   были   взысканы с   ПАО «Петербургская   сбытовая   компания» в  конкурсную  массу  ЗАО «Содружество»,   отклоняются   судом   апелляционной   инстанции.

Определением   арбитражного   суда   от 28.09.2020,   оставленным   без   изменения  постановлением   Тринадцатого   арбитражного   апелляционного   суда   от 14.12.2020  по  делу № А56-111943/2019/тр.1,  было  отказано  в  удовлетворении   заявления   АО «Петербургская   сбытовая   компания»   о   включении   в  реестр   требований   кредиторов   должника   требования   в  размере  2 741 184   руб.  06  коп. Указанные   требования   возникли   на   основании заключенных   между  АО «Петербургская  сбытовая   компания»  и  ООО «Фруктовый дом» договоров  цессии   № 1, № 2   от 13.02.2018.

В рамках дела  № А56-76875/2017 о банкротстве ЗАО «Содружество»  его конкурсный управляющий Александров Святослав Игоревич обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделок должника по перечислению 24 479 854 руб. 33 коп. в пользу АО «Петербургская   сбытовая   компания»  на основании инкассовых поручений от 04.12.2017 N 932265 и N 924817 от 16.03.2018 N 789353, на основании платежных поручений от 16.02.2018 N 1-9; применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с компании в конкурсную массу должника 24 479 854 руб. 33 коп. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.12.2019 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.09.2020, вышеуказанное определение отменено в обжалуемой конкурсным управляющим части. Признаны недействительными сделки по перечислению должником 21 351 274 руб. 64 коп. в пользу компании на основании инкассовых поручений от 04.12.2017 N 932265 и N 924817, а также на основании платежных поручений от 16.02.2018 N 2-7, применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с компании в конкурсную массу должника 21 351 274 руб. 64 коп.

Определением   Верховного   Суда   Российской   Федерации   от 27.01.2021  № 307-ЭС20-21944 АО «Петербургская   сбытовая   компания»   отказано  в  передаче  его   кассационной   жалобы   для   рассмотрения   в   судебном   заседании   Судебной   коллегии   по   экономическим   спорам   Верховного   Суда   Российской   Федерации. 

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи, с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  02.03.2021 по делу №  А56-111943/2019  оставить  без   изменения,   апелляционную  жалобу -  без   удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Д.В. Бурденков

 

Судьи

 

О.А. Рычагова

 

 И.В. Сотов