ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-8105/2018

г. Саратов

24 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 20.05.2019 года.

Полный текст постановления изготовлен – 24.05.2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Землянниковой В.В.,

судей Комнатной Ю.А., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Астраханской области

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 31 января 2019 года  по делу №А06-8105/2018 (судья Плеханова Г.А.) 

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 414052 

<

...>, Литер «Г»)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Астраханской области (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>, 414041, 

<

...>) 

Управление Федеральной налоговой службы России по Астраханской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 414056, 

<

...>)

о признании недействительными решений налогового органа.

при участии в судебном заседании:

участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фортуна" в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 1 по АО (далее – налоговый орган, МРИ ФНС № 1) и УФНС России по Астраханской области (далее – УФНС по АО, Управление) о признании недействительными решений МРИ ФНС № 1 от 27.03.2018 № 30998 и № 106, а также решения УФНС России по Астраханской области от 04.06.2018 № 143-Н.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 31 января 2019 года в части требований о признании недействительным Решения Межрайонной ИФНС России № 1 по АО от 27.03.2018 года № 30998 о привлечении ООО «Фортуна» к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 2 651 758 рублей производство по делу прекращено, в связи с отказом от заявленных требований в данной части, а также признаны недействительными решение № 143-Н УФНС России по Астраханской области от 04.06.2018 года и решение Межрайонной ИФНС России № 1 по АО от 27.03.2018 года № 106 об отказе ООО «Фортуна» в возмещении частично суммы налога на НДС, заявленной к возмещению в размере 7 777 675 рублей, в части суммы 7 654 189,81 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказано.

МРИ ФНС № 1 по Астраханской области не согласилась с принятым решением в части и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части признания недействительными решения УФНС России по Астраханской области от 04.06.2018 № 143-Н и решения Межрайонной ИФНС России № 1 по АО от 27.03.2018 года № 106 об отказе в возмещении НДС в части суммы 201 356 руб. В удовлетворении заявленных требований ООО «Фортуна» в данной части отказать, в остальной части решение суда 1 инстанции оставить без изменения.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 15.03.2019, 23.04.2019, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку по данному делу обжалуется часть решения суда первой инстанции, и лица, участвующие в деле не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточнённой налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, представленной ООО «Фортуна» за 2 квартал 2017.

По итогам камеральной налоговой проверки Инспекцией был составлен акт от 07.12.2017 года № 27668 (т. 2 л.д. 14).

По результатам рассмотрения материалов проверки, возражений налогоплательщика и дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией вынесены решения от 27.03.2018 № 106 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, а именно в сумме 7 777 675,0 рублей (т. 2 л.д. 50) и № 30998 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 2 л.д. 29).

Не согласившись с принятыми решениями, Общество обратилось с апелляционной жалобой в УФНС России по Астраханской области.

УФНС России по Астраханской области принято решение № 143-Н, которым апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решениями налогового органа, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными, с учётом уточнений, решения № 143-Н УФНС России по Астраханской области от 04.06.2018 года и решения Межрайонной ИФНС России № 1 по АО от 27.03.2018 года № 106 об отказе ООО «Фортуна» в возмещении частично суммы налога на НДС, заявленной к возмещению в размере 7 777 675 рублей.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что в представленных Обществом в МРИ ФНС № 1 спорных ДТ, согласно которым оформлен вывоз товаров в таможенном режиме экспорта через границу, имеются отметки Астраханской таможни "Выпуск разрешен", что не оспаривается налоговым органом. Также, судом установлено, что обществом для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов в налоговый орган представлен с уточненной налоговой декларацией, помимо иных документов, подтверждающих право на вычет, пакет документов, установленных статьей 165 НК РФ, в том числе: контракт с иностранным лицом, таможенные декларации с отметками таможенного органа осуществившего выпуск товаров в процедуре экспорта, таможенного органа места убытия, через который товар был вывезен с территории Российской Федерации, товарно - транспортные накладные.

Изучив представленные документы, суд первой инстанции пришел к выводу об их соответствии требованиям НК РФ, которым установлено требование о представлении таможенной декларации, содержащей в себе отметки российского таможенного органа осуществившего выпуск товаров в процедуре экспорта, и российского таможенного органа места убытия, через который товар был вывезен с территории Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьей 143 НК РФ в проверяемый период Общество являлось плательщиком НДС.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Пунктом 1 статьи 39 НК РФ определено, что реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результаты выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Таким образом, для целей определения действительной обязанности налогоплательщика по уплате в бюджет НДС определяющее значение имеет установление факта реализации им товаров (работ, услуг) третьим лицам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ операции по реализации товаров, вывезенных в таможенной процедуре экспорта, облагаются НДС по ставке ноль процентов. При этом для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов организация-экспортер обязана представить в налоговый орган пакет документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 названного Кодекса.

Указанные документы экспортер в силу пункта 9 статьи 165 НК РФ обязан представить в налоговый орган в срок не позднее 180 календарных дней считая с даты помещения товаров под таможенную процедуру экспорта.

Согласно пункту 1 статьи 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы:

- контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации;

- таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;

- копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 статьи 165 НК РФ документы для обоснования применения налоговой ставки 0 процентов представляются налогоплательщиками одновременно с представлением налоговой декларации.

В соответствии с пунктом 9 статьи 165 и статьей 167 НК РФ, если пакет документов, подтверждающих обоснованность применения нулевой ставки по НДС, не собран в течение 180 календарных дней, налогоплательщик обязан включить стоимость реализованных на экспорт товаров в налоговую базу, определив момент ее формирования с даты отгрузки товара, исчислить сумму НДС и уплатить его по ставке 18 (10) процентов.

Как следует из решения налогового органа от 27.03.2018 N 106, основанием для отказа Обществу в возмещении  НДС в сумме 7 777 675 руб. послужил вывод о завышении НДС, предъявленного к возмещению из бюджета во 2 квартале 2017 в сумме 7 777 675 руб.

Инспекция посчитала, что в нарушение пункта 9 статьи 165 и статьи 167 НК РФ налогоплательщиком не представлен пакет документов, подтверждающих обоснованность применения нулевой ставки по НДС, а именно: документов, подтверждающих вывоз товара по ДТ № 10006110/050815/0011567 и № 1006110/091015/0015400.

Так, согласно информации, содержащейся в базе «Пик Таможня» и Федеральном ресурсе «Удаленный доступ Федерального информационного ресурса, сопровождаемый Межрайонной ИФНС России  по ЦОД», официального сайта Управления ФНС России по субъектам РФ в режиме «Таможня-Ф», пополнение и достоверность которых подконтрольна таможенным органам, а также ответу Северо-Осетинской таможни, подтверждается вывоз товара за пределы территории Российской Федерации, за исключением ДТ № 10006110/050815/0011567 и № 1006110/091015/0015400, сведения о вывозе товара по которым отсутствуют.

Представленные в материалы дела ДТ № 10006110/050815/0011567 (т. 1 л.д. 125) и № 1006110/091015/0015400 (т. 1 л.д. 109) имеют отметку таможенного органа «выпуск разрешен», но в таможенных декларациях отсутствует отметка таможенного органа «товар вывезен».

       Кроме того, в представленных Обществом транспортных и товаросопроводительных документах отсутствуют отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации: 

        - в международной товарно-транспортной накладной № 45 от 08.10.2015 года отсутствует отметка «товар вывезен» (т. 1 л.д. 108); 

        - в международной товарно-транспортной накладной № 30 от 04.08.2015 года отсутствует отметка «товар вывезен» (т. 1 л.д. 124).

        Также, ГТД №10006110/050815/0011567 (т. 1 л.д. 125) и № 1006110/091015/0015400 (т. 1 л.д. 109) оформлены ненадлежащим образом, поскольку в них отсутствуют данные о перевозчике товара, оттиски печати Северо-Осетинской таможни.

           В международных товарно-транспортных накладных (CMR), представленных налогоплательщиком, также отсутствуют отметки и/или не читаемы штампы Северо-Осетинской таможни о нахождении товара под контролем, отсутствуют подписи отправителя, получателя и перевозчика, данные по прибытию/убытию под погрузку-разгрузку. Так, CMR № 30 (т. 1 л.д. 124) по ГТД №10006110/050815/0011567 и CMR № 45 (т. 1 л.д. 108) по ГТД № 1006110/091015/0015400 представлены не заполненными и без отметок таможни, транспортной фирмы и покупателя о приёме товара.

         Кроме того, налоговым органом установлено, что вывоз дизельного топлива производился грузовыми автомобильными поставками (цистерны) индивидуальным предпринимателем ФИО3, которым не представлены международные товарно-транспортные накладные по ДТ № 10006110/050815/0011567 и № 1006110/091015/0015400.

         Декларирование товара производилось в Центральной энергетической таможне (Астраханский энергетический т/п – 10006110), при этом местонахождение товара определено на территории Дагестанской таможни (Махачкалинский т/п – 10801020). Вывоз товара за границу РФ через Североосетинскую таможню (т/п Верхний Ларс – 10803040). 

         Таким образом, суд апелляционной инстанции считает обоснованным довод Инспекции о том, что Обществом в нарушение ст.ст. 164, 165  НК РФ не представлен соответствующий пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ в отношении реализации товара по ДТ № 10006110/050815/0011567 и № 1006110/091015/0015400.

           Для подтверждения обоснованности применения ставки 0% налогоплательщик должен не только реализовать товар на экспорт, но и иметь надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие данную реализацию, отразить совершение соответствующих операций в налоговой декларации и представить в налоговый орган документы, отвечающие требованиям ст. 165 НК РФ.

           Так как по ДТ № 10006110/050815/0011567, по ДТ № 1006110/091015/0015400 факт вывоза товара не подтвержден, право на налоговый вычет у налогоплательщика отсутствует.

        С учетом изложенного, решение суда первой инстанции в обжалуемой части не может быть признано законным и подлежит отмене в части с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

           Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 31 января 2019 года по делу № А06-8105/2018 отменить в части признания недействительными решения № 143-Н Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области от 04.06.2018 года и решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Астраханской области от 27.03.2018 года № 106 об отказе ООО «Фортуна» в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в размере 201 356 рублей.

Принять по делу в отмененной части новый судебный акт, которым в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Фортуна»  о признания недействительными решения № 143-Н УФНС России по Астраханской области от 04.06.2018 года и решения Межрайонной ИФНС России № 1 по Астраханской области от 27.03.2018 года № 106 об отказе ООО «Фортуна» в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в размере 201 356 рублей - отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                 В.В. Землянникова

Судьи                                                                                                  Ю.А. Комнатная

                                                                                                             С.А Кузьмичев