Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-64799/2020

17 ноября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2020 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Петровой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью "Приморский торговый порт"

заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области 

третье лицо Акционерное общество "Роснефтефлот", ФИО2

о признании незаконным и отмене постановления

при участии

от заявителя: ФИО3, доверенность от 15.01.2020, ФИО4, доверенность от 09.09.2020.  

от заинтересованного лица: ФИО5, доверенность от 04.08.2020,                    ФИО6, доверенность от 08.06.2020. 

от третьего лица: 1) ФИО7, доверенность от 23.12.2019, ФИО8, доверенность от 06.12.2019, 2) ФИО9, доверенность от 27.12.2019.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Приморский торговый порт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее - Управление) от 15.07.2020 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 047/04/14.31-1364/2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Роснефтефлот" (далее - АО "Роснефтефлот") и ФИО2.

В судебном заседании представители Общества и ФИО2 поддержали доводы заявления, представители Управления и АО «Роснефтефлот» возражали против его удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в Управление поступило заявление АО "Роснефтефлот", содержащее сведения о наличии в действиях Общества нарушения антимонопольного законодательства, выразившегося в принятии и утверждении Руководства по обработке судов на морском терминале, эксплуатируемом Обществом, N Р-07-ПТП-005-18 (далее – Руководство N Р-07-ПТП-005-18), противоречащего нормам действующего законодательства в области морского судоходства. 

Решением Управлении от 19.07.2019 по делу № 047/01/10-10/2019  в действиях Общества признано нарушение пункта 9 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ), выразившееся в принятии и утверждении Руководства N Р-07-ПТП-005-18, противоречащего нормам действующего законодательства в области морского судоходства, что привело к устранению конкуренции на рынке буксирных услуг в акватории морского порта Приморск.

Указанное решение явилось предметом рассмотрения в рамках арбитражного дела N А56-96610/2019. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2019 по делу № А56-96610/2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.09.2020, в удовлетворении заявления Общества о признании недействительными решения и предписания Управления от 19.07.2019 № 047/01/10-10/2019  отказано.

Управление 25.06.2020 составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

Постановлением от 15.07.2020 № 047/04/14.31-1364/2020 Общество привлечено к административной ответственности согласно указанной выше квалификации с назначением 220 372 894 руб. 43 коп. штрафа.

Не согласившись с данным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за  совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса.

Частью 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 КоАП РФ, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам.

Для целей применения положений пункта 9 части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ подлежат установлению доминирующее положение хозяйствующего субъекта на соответствующем товарном рынке и злоупотребление таким положением, то есть совершение этим субъектом действий (бездействия), негативно влияющих (способных повлиять) на определенную конкурентную среду и (или) законные интересы других лиц.

В рамках арбитражного дела N А56-96610/2019 судами подтверждена законность решения Управления от 19.07.2019 по делу № 047/01/10-10/2019, которым установлен факт нарушения Обществом пункта 9 части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ.

В арбитражном деле N А56-96610/2019 суды, руководствуясь положениями части 5 статьи 5 Закона N 135-ФЗ, а также статьи 3, пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", пунктов 3 и 4 части 2 статьи 16 Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о морских портах),  констатировали, что Общество, являясь владельцем и единственным оператором морского терминала порта Приморск, осуществляет операции с грузами (перевалку нефти и нефтепродуктов, а также обслуживание морских судов) в морском порту Приморск, занимает доминирующее положение на товарном рынке, границы которого определяются территорией и акваторией порта Приморск. Суды также указали, что вменяемое Обществу нарушение выразилось в принятии и утверждении Руководства N Р-07-ПТП-005-18, противоречащего нормам действующего законодательства в области морского судоходства, что привело к полному устранению конкуренции по услугам буксировки морских судов в акватории порта Приморск. Управление также усмотрело, что действия Общества по принятью данного Руководства направлены на создание преимуществ аффилированным лицам (ООО «СоюзФлотПорт» и ООО «Транснефть-Сервис»), что свидетельствует о наличии  в действиях заявителя нарушений пункта 9 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ.

В рамках данного дела суды установили, что требования Руководства N Р-07-ПТП-005-18 являются обязательными для сторонних организаций (участников процесса обслуживания морских судов на терминале Общества и осуществления грузовых операций), а несоблюдение требований настоящего Руководства влечет возможность остановки Обществом технологических операций с морскими судами. При этом положения пункта 6.8.7 Руководства N Р-07-ПТП-005-18 фактически лишают судовладельцев, морских агентов и фрахтователей возможности выбрать лицо, оказывающее услуги по буксировке, поскольку право выбора соответствующего хозяйствующего субъекта закреплено за Обществом.

Суды посчитали, что Общество, установив в Руководстве N Р-07-ПТП-005-18 дополнительные правила, не предусмотренные отраслевым законодательством, и настаивая на их соблюдении третьими лицами, тем самым незаконно возложило на себя полномочия капитана порта, поставило доступ к своей инфраструктуре в зависимость от своего усмотрения и создало ситуацию, при которой судовладельцы, морские агенты и фрахтователи лишены права свободного выбора компании, предоставляющей услуги по буксировке морских судов.

Общество, являясь единственным оператором терминала порта Приморск, установив в Руководстве N Р-07-ПТП-005-18 незаконные требования, придав им нормативный характер, и закрепив за собой право ограничить деятельность буксирных судов в случае выявления расхождений с требованиями данного Руководства, тем самым создало препятствия технологического и организационного характера, ограничивающие доступ сторонним компаниям в сегмент рынка услуг по буксировке морских судов. Общество установило дополнительные барьеры для хозяйствующих субъектов, оказывающих услуги по буксировке морских транспортных средств для швартовки к своим причалам; результатом этого стало устранение с рынка конкурента - АО "Роснефтефлот".

Довод Общества о том, что принятие Руководства N Р-07-ПТП-005-18 не привело к негативным последствиям, отклоняется.

Как пояснил представитель АО «Роснефтефлот», в результате действий Общества по принятию и утверждению Руководства N Р-07-ПТП-005-18 оно не смогло вернуться на рынок оказания буксирных услуг в акватории морского порта Приморск, в результате чего имело место недопущение, ограничение конкуренции на данном рынке.

В рамках рассмотрения дела № А56-96610/2019 суды установили, что в 2018 году в морском порту Приморск при участии буксиров АО «Роснефтефлот» не было осуществлено ни одного буксирного обеспечения швартовных операций судов, приходящих в порт под обработку.

Материалы настоящего дела данный факт подтверждают.

В рамках дела № А56-96610/2019 суды установили, что границы исследуемого товарного рынка и доминирующее положение Общества на этом рынке установлены Управлением по результатам анализа товарного рынка услуг в портах и (или) транспортных терминалах морского порта Приморск и отражены в аналитическом отчете от 02.04.2019 с учетом положений Закона № 147-ФЗ, приказа ФАС России от 08.09.2017 № 1189/17 «Об утверждении перечней субъектов естественных монополий в сфере услуг в транспортных терминалах, портах и аэропортах, государственное регулирование которых осуществляется ФАС России», приказа ФАС России от  28.01.2016 № 75/16 «Об утверждении перечней субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах и аэропортах, государственное регулирование которых осуществляется ФАС России». 

В связи с этим утверждения Общества, направленные на оспаривание события вменяемого ему правонарушения, на необязательный характер Руководства N Р-07-ПТП-005-18, по существу, направлены на переоценку судебных актов по делу А56-96610/2019, а потому противоречат как части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), так и фундаментальному принципу арбитражного процесса – принципу обязательности судебных актов, закрепленному в статье 16 АПК РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что Обществом приняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований законодательства, нарушение которых влечет административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

Процедурных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено; срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен (статья 4.5 КоАП РФ).

Довод Общество о том, что оно несет двойную ответственность за одно и то же правонарушение отклоняется.

Частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Дело № 047/01/14.32-14/2019 возбуждено в связи с принятием Управлением решения от 15.03.2018 по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 1-05-А/18, которым установлен факт нарушения Обществом пункта 9 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ.

Законность и обоснованность решения по делу № 1-05-А/18 подтверждены вступившим в законную силу решением по делу № А56-42398/2018.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении                                 № 047/04/14.31-1364/2020 явилось принятие Управлением решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства от 19.07.2019 № 047/01/10-10/2019, которым был установлен факт нарушения Обществом пункта 9 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ.

Таким образом, дела об административном правонарушении № 047/01/14.32-14/2019  и 047/04/14.31-1364/2020 возбуждены в отношении Общества по разным фактам совершения противоправных действий.

Довод Общества о том, что Руководство № Р-07-ПТП-005-18 является лишь актуализированной версией ранее действовавшего Руководства от 01.11.2017 № Р-07-ПТП-005-17, не соответствует содержанию Руководства № Р-07-ПТП-005-18, которое является отдельным самостоятельным документом и не содержит ссылок на то, что оно направлено исключительно на внесение изменений в ранее действующее руководство.

Таким образом, действия Общества по принятию Руководства № Р-07-ПТП-005-18, содержащего положения, ограничивающие конкуренцию в морском порту Приморск, являются самостоятельным нарушением, в связи с чем Общество правомерно привлечено к ответственности по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и характера общественных отношений, на которые посягает нарушитель, с учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности. 

Наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного правонарушения и его последствиями, позволяющих применить положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, судом не установлено.

Предусмотренные нормами КоАП РФ так называемые "оборотные штрафы" за антимонопольные правонарушения направлены на эффективное воздействие на нарушителей и предупреждение совершения новых нарушений антимонопольного законодательства, преследует цель формирования честных обычаев в предпринимательской деятельности и создания нормального функционирования рыночной экономики. По мнению суда, ничем не обусловленное применение положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ препятствует должной реализации государственной политики, направленной на предупреждение и пресечение недобросовестной конкуренции.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 17599/11 антимонопольный орган не является участником отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, и на него примечанием к статье 14.31 и статьей 3.5 КоАП РФ не возложена безусловная обязанность самостоятельно определять размер выручки лица, привлекаемого к административной ответственности, на основании непосредственного исследования первичных документов. Антимонопольный орган вправе получать необходимую информацию у хозяйствующих субъектов. При исполнении корреспондирующей данному праву обязанности предполагается представление сведений, соответствующих действующему законодательству, в том числе отвечающих требованиям, предъявляемым к бухгалтерскому и налоговому учету и установленному порядку определения доходов.

Размер выручки Общества от основного вида деятельности за 2018 года, согласно справке представленной заявителем, составил 11 087 944 374 руб. 

Размер административного штрафа рассчитан Управлением с учетом данных представленных Обществом о размере выручки с учетом отягчающих административную ответственность обстоятельств (повторное совершение однородного правонарушения).

Размер штрафа признан судом правомерным.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявления отказать.          

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.

Судья Петрова Т.Ю.