Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-4323/2020

г. Владивосток

13 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой,

судей Н.Н. Анисимовой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Е. Филипповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго»,

апелляционное производство № 05АП-5481/2020

на решение от 22.07.2020 

судьи В.В. Краснова

по делу № А51-4323/2020 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), межрайонному отделу по особым исполнительным производствам Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю,

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «Тепловые сети Находка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о признании незаконным и отмене постановления № 25037/20/23991 от 13.02.2020 об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству,

при участии:

от КГУП «Примтеплоэнерго»: ФИО2 по доверенности от 30.12.2019 сроком действия до 31.12.2020, диплом (регистрационный номер 5421), паспорт (до перерыва), ФИО3 по доверенности от 30.12.2019 сроком действия до 31.12.2020, диплом (регистрационный номер 06-132), паспорт (после перерыва)

от ООО «Тепловые сети Находка»: ФИО4 по доверенности от 05.10.2002 сроком действия на 1 год, диплом (регистрационный номер 3661), после перерыва

Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю; межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным и отмене постановления № 25037/20/23991 от 13.02.2020 об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

Решением арбитражного суда Приморского края в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования.

В апелляционной жалобе приводит довод о том, что отмена решения арбитражного суда Приморского края от 23.04.2019 по делу №А51-22214/2018 судом кассационной инстанции не могла явиться основанием для вынесения оспариваемого постановления, так как в силу п.4 ч.2 ст. 43 Закона № 229-ФЗ требования исполнительного листа, выданного на основании решения Арбитражного суда Приморского края от 23.04.2019 по делу №А51-22214/2018, не подлежали исполнению, и соответственно, исполнительнее производство № 45910/19/25037-ИП подлежало прекращению с даты отмены указанного решения (10.10.2019).

В рассматриваемом случае зачет встречных однородных требований был проведен судебным приставом-исполнителем до даты отмены решения арбитражного суда Приморского края от 23.04.2019 по делу №А51-22214/2018, в связи с чем обязательства КГУП «Примтеплоэнерго» по оплате задолженности в пользу ООО «Тепловые сети» Находка» в рамках исполнительного производства от 26.11.2018 № 19751/18/25037-ИП были прекращены. Указывает, что ООО «Тепловые сети Находка» было вправе в порядке ст. 325 АПК РФ обратиться в суд с заявлением о повороте решения суда.  Также приводит довод о том, что суд первой инстанции необоснованно сделал вывод о том, что произведенный судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 88.1 Закона № 229-ФЗ зачет встречных однородных требований противоречит запретам, содержащимся в Федеральном законе от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

В отзыве на апелляционную жалобе ООО «Тепловые сети Находка» решение суда считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ № 113 от 19.09.06 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием представителя истца, который поддержал доводы апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Приморского края от 28.08.2018 по делу № А51- 14535/2018 с КГУП «Примтеплоэнерго» в пользу ООО «Тепловые сети Находка» взыскано 6 412 934,24 руб., в том числе 6 007 725,39 руб. основной задолженности за февраль 2018 года, 405 208,85 руб. пени за период с 15.03.2018 по 23.08.2018, а также пени, исчисленные на сумму основного долга 6 007 725 руб. 39 коп. с 24.08.2018 по день фактической уплаты основного долга. 

Арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС 016576866, предъявленный взыскателем в МОСП УФССП по Приморскому краю. 

26.11.2018 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 19751/18/25037. 

12.02.2019 в рамках исполнительного производства № 19751/18/25037 вынесено постановление о расчете неустойки по ставке 1/300 от действующей ключевой ставки ЦБ РФ в размере 594 533,75 руб.

 Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.04.2019 по делу № А51-22214/2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019, с ООО «Тепловые сети Находка» в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» взыскано 15 575 448,25 руб. убытков. 

Арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС 020273618, предъявленный взыскателем в МОСП УФССП по Приморскому краю. 26.08.2019 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 45910/19/25037-ИП. 

29.08.2019 в исполнительном производстве № 45910/19/25037-ИП произведен зачет встречных обязательств по исполнительным производствам № 45910/19/25037-ИП и № 19751/18/25037-ИП. 

02.09.2019 произведен зачет встречных однородных требования по указанным исполнительным производствам № 19751/18/25037 и № 45910/19/25037-ИП на сумму 7 007 467,99 руб., о чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление. 

В результате произведенного зачета встречных однородных требований задолженность по исполнительному листу ФС № 016576866 от 12.11.2018, выданному Арбитражным судом Приморского края по делу А51-14534/2018 о взыскании с КГУП «Примтеплоэнерго» в пользу ООО «Тепловые сети Находка» в размере 7 007 467,99 руб. погашена в полном объеме, в связи с чем 16.09.2019 исполнительное производство № 19751/18/25037 окончено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.10.2019 решение Арбитражного суда Приморского края от 23.04.2019 по делу № А51-22214/2018, постановление апелляционной инстанции от 08.07.2019 отменены, спор отправлен на новое рассмотрение. 

В связи с отменой судебных актов по делу № А51-22214/2018, на основании которых Арбитражным судом Приморского края выдан исполнительный лист ФС № 020273618 о взыскании с ООО «Тепловые сети Находка» в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» задолженности в размере 15 660 568,25 руб., ООО «Тепловые сети Находка» обратилось в Межрайонный отдел с заявлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 19751/18/25037 и отмене постановления о проведении зачета. 

13.02.2020 заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава МОСП УФССП России по Приморскому краю ФИО5 отменено постановление об окончании исполнительного производства № 19751/18/25037 от 16.09.2019, исполнительное производство возобновлено, ему присвоен новый регистрационный номер № 72288/20/25037-ИП. 

Не согласившись с постановлением от 13.02.2020, считая, что оно нарушает права и законные интересы в сфере экономической деятельности, КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего. 

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

В силу пункта 16.1 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель наделен правом производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств.

 Согласно пункту 1 статьи 88.1 Закона об исполнительном производстве по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 Информационного письма № 65 разъяснил, что зачет встречного требования в процессе исполнения судебного акта возможен при наличии встречных исполнительных листов.

 В данном случае на принудительное исполнение в МОСП УФССП по Приморскому краю поступили исполнительные листы серии ФС 016576866 (дело № А51-14535/2018) и серии ФС 020273618 (дело № А51-22214/2018), содержащие требования встречного характера. 

В результате произведенного одностороннего зачета обязательства ООО «Тепловые сети Находка» перед КГУП «Примтеплоэнерго» прекращены в полном объеме.

Между тем, постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 10.10.2019 решение арбитражного суда Приморского края от 23.04.2019 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 по делу №А51-22214/2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Указанное свидетельствует об отсутствии у КГУП «Примтеплоэнерго» встречных требований  к ООО «Тепловые сети Находка», подтвержденных исполнительным документом, и как следствие законности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, принимая во внимание, что в силу части 9 статьи 47 Закона № 229-ФЗ в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Кроме того, как верно отметил суд первой инстанции, исходя из информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», что зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о несостоятельности (банкротстве). Закон о банкротстве связывает ограничение права должника на проведение зачета встречного однородного требования с введением в отношении него процедуры наблюдения (банкротства).

 Согласно абзацу третьему пункта 1 Информационного письма от 04.06.2009 № 130 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» датой возбуждения производства по делу о банкротстве в силу части 3 статьи 127 и части 1 статьи 223 АПК РФ является дата принятия заявления о признании должника банкротом, то есть дата вынесения об этом соответствующего определения (в настоящем случае – 08.05.2019). 

Спорные зачеты проведены судебным приставом-исполнителем 29.08.2019 и 02.09.2019, то есть после даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

Соответственно, зачет требований невозможен ввиду запрета норм  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и нарушения очередности погашения требований кредиторов. 

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ООО «Тепловые сети Находка» было вправе в порядке ст. 325 АПК РФ обратиться в суд с заявлением о повороте решения суда, коллегия отклоняет.

В силу части 1 статьи 325 АПК РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Предусмотренный в статье 325 АПК РФ поворот исполнения судебного акта позволяет восстановить права стороны, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции. Целью поворота исполнения является возвращение взыскателя и должника в положение, существовавшее до исполнения отмененного судебного акта.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 326 АПК РФ вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается либо арбитражным судом, принявшим судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт, либо арбитражным судом первой инстанции, в случае если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения.

Поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления от 13.03.2020 № 25037/20/23991 об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству новый (итоговый) судебный акт по делу №А51-22214/2018 вынесен не был, у ООО «Тепловые сети Находка» отсутствовали основания для обращения в суд с заявлением в порядке ст. 325 АПК РФ. 

При таких обстоятельствах следует вывод о соответствии оспариваемого постановления требованиям Закона об исполнительном производстве и об отсутствии нарушения вследствие его принятия прав и законных интересов заявителя, в связи с чем отсутствуют в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимые для признания данного постановления незаконным.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно и обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для удовлетворения требований заявителя.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, и соответственно, не облагаются государственной пошлиной и апелляционные жалобы по таким делам.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.07.2020  по делу №А51-4323/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

Н.Н. Анисимова

О.Ю. Еремеева