АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21017/2019

г. Владивосток

11 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2021 года . 

Полный текст решения изготовлен 11 мая 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Д.А. Самофал

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 02.11.2002)  

к  обществу с ограниченной ответственностью «Ярославская управляющая организация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 09.12.2015)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомуслуги»  

о взыскании задолженности в размере 70 272 рублей 38 копеек,

при участии в заседании: от истца (КГУП «Примтеплоэнерго») – до перерыва представитель ФИО2 по доверенности от 30.12.2019 № 18/21, диплом от 25.06.2010 № ВСГ 5129065, паспорт; после перерыва представитель ФИО3 по доверенности от 30.12.2020 № 19/21, диплом от 08.02.2019 № 10507 0035154, паспорт; от ответчика (ООО «Ярославская управляющая организация» – до и после перерыва представитель ФИО4 по доверенности от 13.12.2019, удостоверение № 1648; от третьего лица (ООО «УК «Жилкомуслуги») – до перерыва представитель ФИО5, согласно приказу от 19.01.2015 № 1, паспорт; после перерыва не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго»  (далее – истец, КГУП «Примтеплоэнерго») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ярославская управляющая организация» (далее – ответчик, ООО «Ярославская УО») о взыскании задолженности в размере 70 272 рублей 38 копеек, в том числе 64 053 рублей 07 копеек основного долга и 6 219 рубля 31 копейка пени за период с 11.04.2019 по 05.04.2020 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 07.10.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ. Определением от 02.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 09.06.2020 судом к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомуслуги» (далее – третье лицо, ООО «УК «Жилкомуслуги»).

В судебном заседании 22.04.2021 судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 27.04.2021 с целью изучения дополнительных документов, представленных истцом.

После перерыва третье лицо (ООО «УК «Жилкомуслуги») надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своего представителя в суд не обеспечило, что, в силу части 3 статьи 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению иска по существу в отсутствие не явившихся лиц. 

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик представил в материалы дела дополнительные документы (акты проверки готовности к эксплуатации узла учета тепловой энергии и теплоносителя (горячей воды) у потребителя от 12.10.2016, от 15.10.2017, от 15.10.2018), пояснив, что в спорном помещении, расположенном по адресу: пгт. Ярославский, ул. Ломоносова, д. 25 (офис ООО «Ярославская УО»), установлен индивидуальный прибор учета потребления тепловой энергии и теплоносителя (горячей воды), по которому ответчиком ежемесячно подаются отчеты (ведомости) о теплопотреблении и производятся оплаты за потребленную тепловую энергию по показаниям указанного прибора учета (платежные поручения представлены в материалы дела), в связи с чем за период с марта по апрель 2019 года задолженность за поставленную тепловую энергию у ответчика перед истцом отсутствует.

С учетом доводов, изложенных ответчиком, истец представил в материалы дела дополнительные пояснения от 10.03.2020 (поступили в материалы дела через канцелярию суда в электронном виде 11.03.2020), по тексту которых указал, что начисления за тепловую энергию в период с октября 2017 года по декабрь 2018 года ООО «Ярославская УО» производились по индивидуальному прибору учета. При этом, ООО «Ярославская УО» за спорный период (март, апрель 2019 года) произведены доначисления за потребленную тепловую энергию с применением пункта 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354. 

Третье лицо (ООО «УК «Жилкомуслуги») представило в материалы дела возражения на исковое заявление, по тексту которых указало, что согласно протоколу общего собрания собственников помещений в МКД по ул. Ломоносова, д. 25, ООО «УК «Жилкомуслуги» избрана управляющей организацией указанного МКД (лицензия от 13.04.2015 № 39), на основании чего между собственниками МКД № 25 и ООО «УК «Жилкомуслуги» заключен договор управления от 18.10.2018 № 4У18; в указанном МКД находится нежилое помещение площадью 92,7 кв. м, принадлежащее ООО «Ярославская УО», с которым у ООО «УК «Жилкомуслуги» заключен договор управления от 01.11.2018 № 10/18; в МКД №25 установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии, кроме того, в спорном нежилом помещении ООО «Ярославская УО» установлен индивидуальный прибор учета тепловой энергии, показания которого в спорный период принимались к учету. 

С представленным в материалы дела расчетом исковых требований ООО «УК «Жилкомуслуги» не согласно, считает его необоснованным и не подлежащим применению; истцом при расчете применены некорректные данные, которые не могут являться основанием для проведения перерасчетов за потребленную тепловую энергию ООО «Ярославская УО», в том числе, с учетом наличия индивидуального прибора учета и произведенной ответчиком оплатой потребленной тепловой энергии в полном объеме. На основании изложенных доводов, ООО «УК «Жилкомуслуги» в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме.

По тексту дополнительных пояснений, представленных в материалы дела 07.12.2020, истец пояснил, что объем (количество) потребленной МКД тепловой энергии на нужды отопления в спорный период определен в соответствии с пунктом 59(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления тепловой энергии, определенного на нужды отопления в открытой системе теплоснабжения на основании показаний общедомового прибора учета за предшествующий отопительный период.

В ходе рассмотрения настоящего дела истцом неоднократно уточнялись исковые требования, в соответствии с последними уточнениями, поступившими в материалы дела через канцелярию суда 03.02.2021 посредством подачи документов через электронную систему документооборота «Мой Арбитр», истец просит взыскать с ответчика 70 272 рубля 38 копеек, в том числе 64 053 рубля 07 копеек сумму основного долга и 6 219 рублей 31 копейку пени за период с 11.04.2019 по 05.04.2020.

Заявленные уточнения судом рассмотрены и приняты в порядке статьи 49 АПК РФ в судебном заседании 04.02.2021.

В обоснование заявленных требований истцом представлены дополнительные пояснения и документы, по тексту которых КГУП «Примтеплоэнерго» указывает, что начисление размера платы за коммунальную услугу по отоплению производится согласно пункту 42 (1)  Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, по формуле 3 (1). Таким образом, ООО «Ярославская УО» выставлена к оплате разница между начислениями по индивидуальному прибору учета и начислениями по формуле 3 Приложения № 2 пункта 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, за период с октября 2017 года по декабрь 2018 года.

В судебных заседаниях 22.04.2021 и 27.04.2021 ответчик представил отзыв и возражения на исковое заявление, по тексту которых поддерживает доводы, изложенные ранее; настаивает на недопустимости применения истцом при расчете за потребленную тепловую энергию формулы 3 Приложения № 2 пункта 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

В судебном заседании представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании по удовлетворению исковых требований возражает по доводам, ранее изложенным в отзывах на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

01.10.2018 между КГУП «Примтеплоэнерго» и ООО «Ярославская УО» (ответчик, абонент) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 17-КМ/ТС-70-2018 (далее – договор), по условиям которого теплоснабжающее предприятие обязуется поставлять абоненту в названное помещение через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и теплоноситель (пункт 1.1 договора).

Сведения об объектах абонента приведены в Приложении № 1 к настоящему договору (офис по адресу: 

<

...>).

В силу пункта 2.3.1 договора абонент обязан ежемесячно подписывать акты выполненных работ за фактически потребленную тепловую энергию, горячую воду и на основании подписанного акта и выставленного счета-фактуры производить оплату в порядке, сроки и размере, предусмотренном разделом 4 настоящего договора.

Пунктами 4.1, 4.2 договора установлен порядок определения стоимости потребления абонентом тепловой энергии на отопление и горячей воды, соответственно.

В соответствии с пунктом 4.2.1 договора, при наличии у абонента узла учета тепловой энергии и теплоносителя, горячей воды, допущенного в эксплуатацию теплоснабжающим предприятием, расчет количества поставленной тепловой энергии производится на основании показаний приборов учета за расчетный период в соответствии с действующим законодательством и нормативно-техническими актами. 

Расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц (пункт 4.6 договора).

Абонент оплачивает приобретенный объем тепловой энергии и (или) теплоносителя в следующем порядке:  - 35% плановой общей стоимости тепловой энергии и(или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца; 50% плановой общей стоимости тепловой энергии и(или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа месяца;  - оплата за фактическую потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц (пункт 4.9 договора).

Тем же пунктом 4.7 договора установлено, что по окончанию расчетного периода РСО предъявляет абоненту счет-фактуру, счет и акт выполненных работ в двух экземплярах. Абонент возвращает один экземпляр акта выполненных работ с подписанным руководителем и скрепленным печатью, в адрес РСО.

Договор вступает в силу с даты его подписания. Договор действует по 31.12.2018 и считается продленным на следующий календарный год и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора (пункт 6.6 договора).

Во исполнение условий договора истец в период с октября 2017 года по декабрь 2018 года поставлял на объект ответчика тепловую энергию, для оплаты которой выставлял счета-фактуры. В дальнейшем в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, в первом квартале 2019 года истец произвел корректировку платы за коммунальную услугу «отопление» за период с октября 2017 года по декабрь 2018 года.

Согласно расчету истца размер доплаты в результате корректировки составил 66 609 рублей 43 копейки (первоначальные исковые требования). Для оплаты данной суммы истец выставил ответчику корректировочные счета-фактуры, которые остались со стороны последнего не оплаченными.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате отпущенного коммунального ресурса послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском, уточненным в ходе рассмотрения настоящего дела на основании статьи 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела на основании статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования (с учетом уточнений) необоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (статья 541 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, разногласия сторон касаются порядка определения объема потребленной тепловой энергии нежилым помещением ответчика, оборудованным индивидуальным прибором учета, и расположенным в многоквартирном жилом доме.

Истец произвел расчет количества поставленной тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с пунктом 42 (1) Правил № 354 исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, распределив его объем между собственниками пропорционально площади принадлежащих им помещений.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик указал, что произвел оплату за потребленную тепловую энергию в спорный период исходя из показаний индивидуального прибора учета, расположенного в его помещении, в связи с чем задолженность за спорный период у ООО «Ярославская УО» перед КГУП «Примтеплоэнерго» отсутствует.

Судом установлено, что ООО «Ярославская УО» является собственником нежилого помещения площадью 92,7 кв. м, расположенного в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>. В спорном помещении установлен индивидуальный прибор учета тепловой энергии, что отражено в актах проверки готовности к эксплуатации узла учета тепловой энергии и теплоносителя (горячей воды) у потребителя от 12.10.2016, от 15.10.2017, от 15.10.2018 (монтаж узла учета выполнен в соответствии с проектом узла учета 2007/25-001-УУТЭ). Индивидуальный прибор учета находится в коммерческой эксплуатации ответчика.

Нежилое помещение ответчика расположено в многоквартирном доме, система отопления нежилого помещения является частью системы теплоснабжения многоквартирного дома.

Согласно Жилищному кодексу Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) отношения по поводу предоставления коммунальных услуг и внесения платы за них составляют предмет регулирования жилищного законодательства (пункты 10 и 11 части 1 статьи 4); к жилищным отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг и внесением платы за них, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных данным Кодексом (статья 8). В частности, на отношения по использованию энергетических ресурсов, по их подаче, передаче и потреблению при помощи систем централизованного снабжения распространяются положения Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 261-ФЗ).

Одним из действенных правовых механизмов, стимулирующих потребителей коммунальных ресурсов к эффективному и рациональному их использованию и тем самым к бережному отношению к окружающей среде, является регламентация порядка определения платы за коммунальные услуги. В этих целях статьей 157 ЖК РФ установлены общие принципы определения объема потребляемых коммунальных услуг для исчисления размера платы за них, к числу которых часть 1 данной статьи относит учет потребленного коммунального ресурса, прежде всего, исходя из показаний приборов учета, отсутствие которых восполняется применением расчетного способа определения количества энергетических ресурсов, использованием нормативов потребления коммунальных услуг.

Этот принцип воспроизводится в части 2 статьи 13 Закона № 261-ФЗ, устанавливающей, в частности, что расчетные способы определения количества энергетических ресурсов должны определять его так, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета. Приведенным законоположениям корреспондируют регламентирующие отношения энергоснабжения и применимые к отношениям по снабжению тепловой энергией и прочими коммунальными ресурсами предписания ГК РФ, согласно которым оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 и статья 548 ГК РФ).

Таким образом, действующее правовое регулирование придает приоритетное значение данным приборов учета энергетических ресурсов по сравнению с расчетными способами исчисления их количества при определении размера платы за поставленные энергетические ресурсы.

Согласно действующим в спорный период нормам права, расчет платы за отопление в многоквартирном доме, подключенном к системе централизованного теплоснабжения, производится в соответствии с положениями абзацев второго – четвертого пункта 42 (1) Правил № 354 и формулами, к которым эти положения отсылают: при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме размер такой платы определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, площади отдельного помещения и тарифа на тепловую энергию (абзац второй пункта 42 (1) данных Правил, формулы 2 и 2 (1) приложения № 2 к ним); при наличии же коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии порядок расчета платы за отопление зависит от оснащенности всех отдельных помещений в многоквартирном доме индивидуальными приборами учета тепловой энергии.

В соответствии с абзацем третьим пункта 42 (1) Правил № 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3 (1) и 3 (2) приложения № 2 к данным Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии и площади каждого из помещений многоквартирного дома.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 10.07.2018 № 30-П (далее – Постановление № 30-П) взаимосвязанные нормативные положения, содержащиеся в части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и абзаце третьем пункта 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 и 55 (часть 3), в той мере, в какой эти положения - по смыслу, придаваемому им в системе действующего правового регулирования правоприменительной практикой, – не предусматривают возможность учета показаний индивидуальных приборов учета тепловой энергии при определении размера платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирном доме, который при вводе в эксплуатацию, в том числе после капитального ремонта, в соответствии с нормативными требованиями был оснащен коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и жилые и нежилые помещения в котором были оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии, но их сохранность в отдельных помещениях не была обеспечена.

В пункте 4.4 Постановления № 30-П указано, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений, вытекающих из настоящего постановления, расчет платы за отопление в многоквартирном доме, который при вводе в эксплуатацию, в том числе после капитального ремонта, в соответствии с нормативными требованиями был оснащен общедомовым прибором учета тепловой энергии и жилые и нежилые помещения в котором были оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии, но их сохранность в отдельных помещениях не была обеспечена, надлежит производить по модели, установленной абзацем четвертым пункта 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, принимая в расчет для тех помещений, в которых индивидуальные приборы учета отсутствуют, вместо их показаний величину, производную от норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Вместе с тем, в силу абзаца третьего статьи 74 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (далее – Закон о Конституционном Суде) Конституционный Суд Российской Федерации принимает постановления и дает заключения только по предмету, указанному в обращении, и лишь в отношении той части акта или компетенции органа, конституционность которых подвергается сомнению в обращении. Конституционный Суд Российской Федерации при принятии решения не связан основаниями и доводами, изложенными в обращении.

При этом, будучи не связанным основаниями и доводами, изложенными в обращении, Конституционный Суд Российской Федерации в абзаце третьем пункта 4.3 постановления № 30-П указал, что нормативное положение, в силу которого плата за коммунальную услугу по отоплению определяется по принципу распределения поступающего в многоквартирный дом в целом коммунального ресурса между собственниками (владельцами) отдельных помещений с учетом площади этих помещений, т.е. не принимая во внимание показания индивидуальных приборов учета тепловой энергии, фактически, вопреки предписанию статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, создает в ущерб интересам законопослушных собственников и пользователей помещений в конкретном многоквартирном доме условия, поощряющие недобросовестное поведение потребителей данной коммунальной услуги, позволяя им расходовать тепловую энергию за счет отнесения части платы за нее на иных потребителей (в том числе экономно расходующих тепловую энергию). Кроме того, его реализация в нарушение статьи 58 Конституции Российской Федерации приводит к не отвечающему общественным интересам росту потребления тепловой энергии в многоквартирных домах и тем самым к ее перепроизводству, увеличивающему негативное воздействие на окружающую среду, что в конечном счете препятствует – вследствие необеспечения сохранности дорогостоящих приборов учета энергетических ресурсов и отсутствия экономических стимулов для их установки потребителями коммунальных услуг в добровольном порядке – достижению целей государственной политики по энергосбережению в долгосрочной перспективе.

В данном случае игнорирование истцом показаний индивидуального прибора учета ответчика препятствует достижению целей государственной политики по энергосбережению, а также ущемляет интересы законопослушного пользователя нежилого помещения, который оборудовал свое помещение прибором учета тепловой энергии в установленном порядке.

Из материалов дела следует, что в спорном помещении ответчика установлен индивидуальный узел учета тепловой энергии.

При изложенных обстоятельствах расчеты за потребленную тепловую энергию следует производить по показаниям индивидуального прибора учета ответчика.

Применение в рассматриваемом случае пункта 42 (1) Правил № 354 необоснованно, поскольку содержащееся в нем правило касается случаев, в которых невозможно достоверно распределить объем поставленной тепловой энергии, ввиду необорудования всех помещений индивидуальными приборами учета.

Судом отмечается, что правовая позиция Конституционного Суда РФ, изложенная в Постановлении № 30-П, направлена именно на обеспечение прав владельцев недвижимости, связанных с возможностью определения стоимости поставленных коммунальных ресурсов, исходя из данных об индивидуальном потреблении.

Расчет стоимости поставленной тепловой энергии на основании индивидуального прибора учета в настоящем случае обеспечивает объективный учет поставленной ответчику тепловой энергии, в отличие от способов расчета, на которые ссылается истец.

Действующее правовое регулирование придает приоритетное значение данным приборов учета энергетических ресурсов по сравнению с расчетными способами исчисления их количества при определении размера платы за поставленные энергетические ресурсы (часть 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 30-П).

Осуществление коммерческого учета ресурсов расчетным путем допускается при отсутствии в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, нарушении установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Расчетный метод исчисления количества ресурсов всегда завышает объем материального блага, потребленного абонентом, стимулируя его к оборудованию сетей узлами учета.

Поэтому наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного прибора учета предполагает необходимость исчисления количества потребленного ресурса по показаниям такого прибора.

Оценив с учетом установленных выше обстоятельств по правилам статьи 71 АПК РФ материалы дела и представленные в них доказательства, суд оснований для удовлетворения исковых требований не находит.

Судом из материалов дела, вопреки доводам истца,  также установлено следующее.

07.10.2015 Департаментом по тарифам Приморского края принято постановление № 41/3 «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях на территории Ярославского городского поселения Хорольского муниципального района Приморского края», которое решением Приморского краевого суда от 12.07.2017 признано недействующим со дня вступления решения суда в законную силу в части (за исключением норматива на одноэтажные дома). Определением Верховного Суда от 13.10.2017 № 56-АПГ17-19 решение Приморского краевого суда от 12.07.2017 оставлено без изменения.

28.03.2018 постановлением Департамента по тарифам Приморского края № 14/4 «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях на территории Ярославского городского поселения Хорольского муниципального района Приморского края» приняты нормативы для 2, 3, 5-этажных многоквартирных и жилых домов. Решением Приморского краевого суда от 28.11.2018 нормативы, установленные вышеуказанным постановлением, также признаны недействующими. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 03.04.2019 решение Приморского краевого суда оставлено без изменения.

27.12.2018 постановлением Департамента по тарифам Приморского края № 73/1 «О внесении изменений в постановление департамента по тарифам Приморского края от 28.03.2018 № 14/4 «О внесении изменений в постановление департамента по тарифам Приморского края от 07.10.2015 № 41/3 «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях на территории Ярославского городского поселения Хорольского муниципального района Приморского края» установлены нормативы на отопление для жилых домов Ярославского городского поселения.

Решением Приморского краевого суда от 11.09.2019, оставленным без изменения Апелляционным определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 24.12.2019, нормативы, установленные вышеуказанным постановлением, признаны недействующими.

В этой связи доводы истца о необходимости взыскания с ответчика в любом случае стоимости коммунального ресурса по отоплению на общедомовые нужды подлежат отклонению, поскольку плата за отопление на ОДН включается в состав платы за коммунальную услуг по отоплению своего помещения (пункт 40 Правил № 354).

Однако спорное помещение, как установлено выше, оборудовано индивидуальным прибором учета тепловой энергии, по которому ответчиком ежемесячно подаются отчеты (ведомости) о теплопотреблении и производятся оплаты за потребленную тепловую энергию по показаниям указанного прибора учета (платежные поручения представлены в материалы дела), в связи с чем за спорный период задолженность за поставленную тепловую энергию у ответчика перед истцом отсутствует, как и оснований для применения норматива, вне зависимости от признания его недействующим, не имеется.

Кроме того, раздельный расчет объема и стоимости отопления на ОДН, соответствующий требованиям закона, и соответствующие доказательства потребления такого объема истцом суду вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлены.

Учитывая вышеприведенные нормы, суд приходит к выводу о том, что истец, являясь участником арбитражного процесса и неся риск совершения или несовершения им процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств в материалы дела, не подтвердил вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ обоснованность заявленных исковых требований, а ответчик, напротив, представил в обоснование своих возражений достаточный объем доказательств.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что нежилое помещение ответчика оборудовано узлом учета тепловой энергии и теплоносителя, приборы учета, установленные в нежилом помещении, допущены в эксплуатацию, сведения о показаниях приборов учета переданы предприятию, им не оспорены, основания для удовлетворения иска и взыскания с ответчика в пользу истца стоимости коммунальной услуги по отоплению отсутствуют.

Доказательства выхода прибора учета ответчика из строя, его неисправности, непригодности для осуществления коммерческого учета истцом не представлены.

При таких обстоятельствах, с учетом наличия достоверных данных об объеме потребленной ответчиком тепловой энергии, суд приходит к выводу о том, что оснований для расчета платы за поставленный энергоресурс исходя из норматива не имеется.

Указанные выводы суда согласуются с позицией, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 26.10.2020 № 309-ЭС20-15737 по делу № А71-9500/2019.

Требование о взыскании пени также не подлежит удовлетворению, поскольку пеня является производной от основного требования (о взыскании суммы долга) и при его отсутствии оснований для ее начисления не имеется.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на истца.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 7 рублей, излишне уплаченная по платёжному поручению от 09.06.2018 № 12478, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» в удовлетворении искового заявления к обществу с ограниченной ответственностью «Ярославская управляющая организация» о взыскании задолженности в размере 70 272 рублей 38 копеек, в том числе 64 053 рублей 07 копеек основного долга и 6 219 рубля 31 копейка пени за период с 11.04.2019 по 05.04.2020.

Возвратить из федерального бюджета краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» 7 (семь) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платёжному поручению от 09.06.2018 № 12478, находящемуся в судебном деле.

 Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу при наличии соответствующего заявления истца.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Д.А.Самофал