АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

17.03.2023 г.                                                                      Дело № А62-8194/2022

Резолютивная часть решения объявлена 17.03.2023 г.

Полный текст решения изготовлен  17.03.2023 г.

 

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Вороновой В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

муниципального унитарного предприятия "Смоленсктеплосеть"                               (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2                          (ОГРНИП 316673300058841; ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в судебном заседание:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности № 37 от 28.08.2020, паспорт; 

от ответчика: представитель не явился, извещён надлежаще;  

 

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное унитарное предприятие "Смоленсктеплосеть" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору горячего водоснабжения № 503040 от 17.12.2018 на общедомовые нужды в целях содержания общего имущества многоквартирного дома за период с мая 2022 г. по июль 2022 г. года в размере 21 426,99 руб., неустойку за период с  16.06.2022 г. по 30.09.2022 г. в размере 580,76 руб., а также неустойку, начиная с 01.10.2022 г. по день фактической оплаты суммы задолженности в размере, установленном пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной горячей воды в период с  мая 2022 года по июль 2022 года (включительно).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (л.д.104, 108-120, 122), не обеспечил участия своего представителя в предварительном судебном заседании арбитражного суда. Мотивированный отзыв на исковое заявление, а также контррасчет задолженности не представлены.

В связи с тем, что сторонами не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

По смыслу приведенной нормы риск непредставления доказательств в обоснование возражений несет сторона, не совершившая названное процессуальное действие. 

Суд полагает возможным в соответствии со статьями 131 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Суд заслушал пояснения представителя истца, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, между муниципальным унитарным предприятием "Смоленсктеплосеть" (организация, осуществляющая горячее водоснабжение) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) заключен договор горячего водоснабжения                № 503040 от 17.12.2018 на общедомовые нужды в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (далее – договор).

В соответствии с договором, организация приняла обязательство поставить исполнителю горячую воду, а исполнитель - приобретать горячую воды в целях содержания общего имущества по многоквартирным домам (МКД), отраженным в приложении №1. 

В соответствии с пунктом 5.1 договора, для учета объемов поданной (полученной) исполнителю горячей воды используются средства измерения.

Пунктами 5.2-5.3 договора предусмотрено, что показания приборов учета объемов потребления горячей воды исполнитель предоставляет  организации не позднее 30 числа текущего месяца.

В соответствии с пунктом 6.4 договора, оплата производится исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема потребленного ресурса, определенного в соответствии с разделом 3 договора.

В соответствии с пунктами 6.7 – 6.8 договора, организация в срок не позднее 5 рабочего дня месяца, следующего за расчетным, представляет исполнителю оформленный в 2-х экземплярах акт выполненных работ за расчетный период, составленный на основании данных об объеме горячей воды, поданной исполнителю организацией за расчетный период, а также счет и счет-фактуры.

Исполнитель обязан в течение 10 календарных дней с даты получения от организации акта выполненных работ рассмотреть, подписать представленный акт и направить один экземпляр акта организации.

В соответствии с пунктами 9.1-9.2 договора, он вступает в силу с 01 мая 2018 и действует по 31 декабря 2019 года, а в части обязательств, не исполненных ко дню окончания срока его действия - до полного исполнения сторонами.

Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не позднее, чем за 15 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.

Дополнительными соглашениями от 01.11.2019, 12.11.2019 установлен перечень объектов водопотрбеления (л.д.30, 38). 

Дополнительные соглашения направлено в адрес ответчика (л.д.29, 37), однако не подписано ответчиком. 

Доказательств расторжения указанного договора суду не представлено, в связи с чем договор считается действующим.

Как установлено, договор заключён в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, в связи с выполнение ответчиком работ по содержанию общего имущества многоквартирных домов (л.д.31-36, 39-43). 

В соответствии со статьей 13 Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. 

К договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Таким образом, правовое регулирование указанного договора определено статьями 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Истцом во исполнение указанного договора за период с  мая 2022 г. года по июль 2022 (включительно) подана горячая вода на общую сумму            21 426,99 руб., что подтверждается представленными в материалы дела копиями счетов и актами о подаче горячей воды населению.

Как следует из пунктов 6.7 – 6.8 договора, организация в срок не позднее 5 рабочего дня месяца, следующего за расчетным, представляет исполнителю оформленный в 2-х экземплярах акт выполненных работ за расчетный период, составленный на основании данных об объеме горячей воды, поданной исполнителю организацией за расчетный период, а также счет и счет-фактуры. Исполнитель обязан в течение 10 календарных дней с даты получения от организации акта выполненных работ рассмотреть, подписать представленный акт и направить один экземпляр акта организации.

Из представленных в материалы дела реестров почтовых отправлений             и уведомлений о вручении, усматривается, что указанные документы были направлены в адрес ответчика. 

Возражения ответчика относительно факта и объёма подачи горячего водоснабжения на объект водопотребления в материалы дела не поступили. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли правоотношения по поставке горячей воды в отношении объектов водопотребления. 

Ответчиком поданная в рамках указанного договора в спорный период горячая вода в полном объёме не оплачена, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 21 426,99 руб. В целях досудебного урегулирования спора истцом была направлена ответчику претензия № 7205/06 от 22.08.2022 г., содержащая требование о погашении задолженности. 

Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства явились основаниям для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств оплаты горячей воды за спорный период в материалы дела не представлено. 

На основании изложенного, учитывая, что истец документально обосновал размер задолженности, а ответчиком доказательств обратного не представлено, исковые требования о взыскании задолженности в размере 21 426,99 руб. являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению. 

Рассматривая заявленное требование о взыскании неустойки за период с  16.06.2022 г. по 30.09.2022 г. в размере 580,76 руб. арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено. Например, не допускается увеличение размера неустоек, установленных частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за несвоевременное и/или неполное внесение лицами платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона  от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» предусмотрено, что действие положений федеральных законов в сфере электроэнергетики (в редакции настоящего федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров.

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и ее выплата кредитору предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, в целях обеспечения которого при заключении договора стороны и устанавливают приемлемую для них степень ответственности за нарушение обязательства, что может являться одним из мотивов установления договорных правоотношений между контрагентами.

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В силу части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», снижение неустойки допускается только по обоснованному заявлению такого должника. 

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено не было.

Доказательств, которые могут являться основанием для освобождения от ответственности за просрочку исполнения обязательств, ответчиком не представлено. Ответчик, осуществляя хозяйственную деятельность, несет риск наступления неблагоприятных последствий от осуществления такой деятельности с нарушением обязательств перед контрагентом. 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. При этом в силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 77 Постановления № 7 снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Вместе с тем допустимых доказательств наличия исключительных обстоятельств и явной несоразмерности неустойки ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Согласно Постановлению № 7 доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75). Таких доказательств и обоснований ответчиком не представлено.

Примененный в спорных правоотношениях размер неустойки законодательно установлен в целях обеспечения соблюдения экономическими субъектами платежной дисциплины. Более того, устанавливая в законе размер неустойки, законодатель фактически определяет ее соответствие условиям применения в соответствующей сфере экономической деятельности, что само по себе исключает ее несоответствие последствиям нарушенного обязательства и применение к размеру законной неустойки правил статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только в исключительных случаях, когда ее размер в конкретных обстоятельствах явно не соответствует критериям справедливости по отношению к должнику и одновременно создает безосновательное обогащение на стороне кредитора; однако в рассматриваемом случае надлежащих доказательств этому ответчиком не представлено. 

Представленной истцом расчет судом проверен, и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка, начисленная за период с  16.06.2022 г. по 30.09.2022 г.  в размере  580,76 руб..

Требование о дальнейшем начислении неустойки на сумму долга в размере 21 426,99 руб. начиная с 01.10.2022 г. до дня полного погашения задолженности исходя из размера неустойки, установленного п. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" является правомерным и подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос распределения судебных расходов, арбитражный суд исходит из следующего. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования муниципального унитарного предприятия "Смоленсктеплосеть" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316673300058841; ИНН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия "Смоленсктеплосеть"                       (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 21 426,99 руб. - задолженность по договору горячего водоснабжения от 17.12.2018 № 503040 за период с  мая 2022 г. по июль 202г., неустойку за период с 16.06.2022 г. по 30.09.2022 г. в размере 580,76 руб., а также 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Произвести дальнейшее начисление неустойки на сумму долга в размере 21 426,99 руб. начиная с 01.10.2022 г. до дня полного погашения задолженности, исходя из размера неустойки, установленного п. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья                                                                                                В.В. Воронова