АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-3313/2023

 

Решение в виде резолютивной части принято 04 августа 2023 года 

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2023 года

 

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Ю.В. Ильюшиной,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)

к  арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 305602706900021)

о привлечении к административной ответственности

при участии:

без вызова сторон

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области (далее - Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее - ответчик, Арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), на основании протокола об административном правонарушении от 01.06.2023                                 № 000021.

Поскольку заявление Управления содержало признаки, предусмотренные пунктом 3 части 1 статьи 227 АПК РФ, определением суда от 06.06.2023 заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно положениям части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 АПК РФ не проводится, правила объявления решения, предусмотренные статьей 176 АПК РФ, не применяются.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, в соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, и считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частями 4, 5 и 6 статьи 228 АПК РФ, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается судом на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны - и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства. Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов.

Определением суда от 06.06.2023 о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на заявление в срок до 29.06.2023. Кроме того, в названном определении суда сторонам разъяснено, что в срок до 20.07.2023 они вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

К моменту рассмотрения настоящего дела судом в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о начавшемся судебном процессе и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 08.06.2023.01.2022.

В установленные арбитражным судом сроки Арбитражный управляющий представил отзыв на заявление от 11.07.2023 № 492, согласно которому факт наличия вменного ему правонарушения не оспаривал, просил применить суд статью 2.9 КоАП РФ и признать совершенное правонарушение малозначительным, а также заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства.

Ходатайство Арбитражного управляющего о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства отклонено судом по следующим основаниям.

Правила рассмотрения дел в порядке упрощенного производства определены главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, максимальный размер которого не превышает сто тысяч рублей.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству; согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, определены в части 5 статьи 227 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 5 этой статьи суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

В рассматриваемом случае, учитывая, что в материалы дела представлено достаточно доказательств, судом не установлена необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, поэтому оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства не имеется.  Кроме того, АПК РФ не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или административного судопроизводства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Доказательств невозможности рассмотрения дела в упрощенном порядке Арбитражный управляющий не представил.

Таким образом, поскольку предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства не имелось, суд  рассмотрел дело в порядке  главы 29 АПК РФ на основании имеющихся доказательств.

04 августа 2023 года судом  принято решение в виде резолютивной части. Резолютивная часть решения направлена сторонам и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

08.08.2023 от Управления поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Согласно абзацу 3 части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы, в связи с чем суд составляет мотивированное решение по делу.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

   Определением Арбитражного суда Новгородской области от 06.04.2021 по делу                № А44-6679/2020 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 313533229700027, адрес регистрации: 175350, 

<

...>, далее - Должник) введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, сроком на 5 месяцев.

Финансовым управляющим должника утвержден член Союза арбитражных управляющих «Континент» - ФИО1, ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 7030, почтовый адрес: 180007, 

<

...>.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 27.01.2022 (резолютивная часть объявлена 28.01.2022) индивидуальный предприниматель ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в его отношении введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев до 27 июля 2022 года, финансовым управляющим должника утвержден член Союза арбитражных управляющих «Континент» - ФИО1, ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 7030, почтовый адрес: 180007, 

<

...>.

05.05.2023 должностным лицом Управления  при непосредственном обнаружении (при ознакомлении с общедоступной информацией, размещенной в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве – далее ЕФРСБ, электронном сервисе «Картотека арбитражных дел» «Электронное правосудие», материалами дел №А44-6679/2020) данных, указывающих на событие правонарушения, было возбуждено административное дело и проведено административное расследование (определение, л.д. 57-59).

Усмотрев в действиях (бездействии) ФИО1 признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, Управление 01 июня 2023 года в отношении Арбитражного управляющего составило протокол об административном правонарушении № 000021, согласно которому в действиях арбитражного управляющего установлены следующие нарушения действующего законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве):

1. Нарушение Арбитражным управляющим срока включения в ЕФРСБ сведений о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов (п. 4 ст. 20.3, п. 1, 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве, п. 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ и Перечня сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178.) 

2. Неисполнение Арбитражным управляющим обязанности по включению в ЕФРСБ сведений о наличии или отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства гражданина (нарушение требований абз. 4 п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве).

3. Неисполнение Арбитражным управляющим обязанности по опубликованию в ЕФРСБ отчета о результатах проведения процедуры  (нарушение требований п.п. 2, 2.1, 2.2 ст. 213.7 Закона о банкротстве.

Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении нарушителя к административной ответственности, предусмотренной  частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с нормами статьи 23.1 КоАП РФ, дела об административном правонарушении, предусмотренном вышеуказанной нормой КоАП РФ,  рассматривают судьи, в связи с чем, Управление обратилось в арбитражный суд для вынесения решения о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

На основании статьи 29 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон N 127-ФЗ), Указа Президента Российской Федерации от 25.12.2008 N 1847 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", Постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 N 52 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих", Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 30.05.2016 № П/0263 Управление является органом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении по рассматриваемому правонарушению.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом административного правонарушения является порядок осуществления процедур банкротства юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.

С субъективной стороны административное правонарушение характеризуется умыслом или неосторожностью.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу.

Следовательно, основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства) и надлежащее исполнение законодательно установленных обязанностей арбитражного управляющего, в противном случае, арбитражный управляющий несет ответственность, предусмотренную законом.

Как следует из материалов дела по первому эпизоду  Арбитражному управляющему в вину вменяется  нарушение положений п.4 ст.20.3, п. 1, 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве, п. 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ и Перечня сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178  в связи с неисполнением обязанности по своевременному размещению в ЕФРСБ сведений о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов. 

Согласно п. 1 ст. 213.7 Закона о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, в том числе  сведения о  признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов; о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Пунктом п. 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ и Перечня сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 (далее - Порядок) установлено, что в случае, если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В ходе административного расследования Управлением установлено, что  процедура реструктуризации долгов гражданина введена определением Арбитражного суда Новгородской области от 06.04.2021 по делу № А44-6679/2020 сроком на 5 месяцев; резолютивная часть указанного определения была опубликована на информационном ресурсе - «Картотека арбитражных дел» по адресу - www.kad.arbitr.ru, 06.04.2021 в 11:23. Следовательно, Арбитражный управляющий не позднее 09.04.2021 обязан был включитьв ЕФРСБ вышеуказанные  сведения.   

Однако, как следует из материалов дела и не оспаривается Арбитражным управляющим фактически соответствующее сообщение включено в ЕФРСБ 08.06.2021, то есть с нарушением установленного законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) срока включения указанных выше сведений в ЕФРСБ.

Доказательства невозможности исполнения указанной обязанности финансового управляющего ответчиком в материалы дела не представлены.

Изложенное свидетельствует о нарушении Арбитражным управляющим                 требований п.4 ст.20.3, п. 1, 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве, п. 3.1 Порядка.

По второму эпизоду административного правонарушения арбитражному управляющему в вину вменяется нарушение требований абз. 4 п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве несвоевременное исполнение  обязанности по включению в ЕФРСБ сведений о наличии или отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства гражданина.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан проводить анализ финансового состояния гражданина, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, кроме прочего сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

Пунктом 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве предусмотрено, что порядок включения сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в ЕФРСБ устанавливается регулирующим органом.

Абзацем 2 пункта 1.3 Порядка   определено, что сведения, содержащиеся в реестре сведений о банкротстве, размещаются в сети «Интернет».

Абзацем 3 пункта 3.1 Порядка предусмотрено, что в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Как установлено Управлением и следует из материалов дела № А44-6679/2020 о банкротстве  гражданина ФИО2, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника составлено финансовым управляющим ФИО1 08.11.2021.

В нарушение абз. 4 п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве сведения о наличии или отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства гражданина размещены в ЕФРСБ только 26.05.2023.

Согласно п. 3.1 Порядка сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Таким образом, в данном случае сведения о наличии или отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства гражданина должны были быть включены Арбитражным управляющим в ЕФРСБ не позднее 11.11.2021. 

Несвоевременная публикация сведений о наличии либо отсутствии признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства нарушает права кредиторов на своевременное получение информации о ходе процедуры банкротства. 

Данный факт Арбитражным управляющим не оспаривается.

Таким образом, выводы Управления о нарушении  ФИО1  абз. 4 п. 2 ст. 213.7, п. 4 ст. 20.3, Закона о банкротстве нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

По третьему эпизоду административного правонарушения Арбитражному управляющему в вину вменяется нарушение положений п.п. 2, 2.1, 2.2 ст. 213.7 Закона о банкротстве, выразившееся в  неисполнении Арбитражным управляющим обязанности  соблюдению сроков по опубликованию в ЕФРСБ отчета о результатах проведения процедуры.   

 Согласно п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о завершении реструктуризации долгов гражданина.

  В соответствии с пунктом 2.1. статьи 213.7 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, финансовый управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет).

Такое сообщение должно содержать сведения, предусмотренные пп. 1- 7 п. 2.2 ст. 213.7 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Новгородской области от 28.01.2022 (резолютивная часть объявлена 27.01.20221 по делу                                                № А44-6679/2020 в удовлетворении ходатайства ФИО2 об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина отказано, индивидуальный предприниматель ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев до 27.07.2022.

Таким образом, в данном случае сведения о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет) должны были быть включены в ЕФРСБ не позднее 11.02.2022.

 Сообщение о завершении процедуры - реструктуризации долгов гражданина (отчет) размещено в ЕФРСБ сообщением № 391583 от 31.03.2022, , т.е. с нарушением срока на 33 дня, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении финансовым управляющим ФИО1 обязанностей, установленных пп. 2, 2.1, 2.2 ст. 213.7 Закона о банкротстве.

Данный факт Арбитражным управляющим не оспаривается.

Доказательства невозможности исполнения указанной обязанности ответчиком в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, суд признает доказанным наличие в действиях арбитражного управляющего нарушений, объективная сторона которых предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Принимая во внимание отсутствие доказательств невозможности исполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые невозможно предвидеть и предотвратить, соблюдая обычную степень заботливости и осмотрительности, суд приходит к выводу о наличии в действиях  ФИО1 состава административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) не может быть вынесено по истечении трех лет со дня совершения административного правонарушения.

Срок привлечения к административной ответственности арбитражного управляющего не истек.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность судом не установлено. На момент рассмотрения дела ФИО1 к административной ответственности  за аналогичное правонарушение не привлекался.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. При этом в каждом конкретном случае следует учитывать характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию.

Определением от 05.11.2003 № 349-О Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии к рассмотрению запроса арбитражного суда о проверке конституционности части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Следовательно, суды общей и арбитражной юрисдикции вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. При этом, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, суд вправе при малозначительности административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

Положения статьи 14.13 КоАП РФ предусматривают наказание в случае выявления фактов пренебрежительного отношения арбитражного управляющего к своим обязанностям. При этом учитывается, что такое пренебрежительное отношение выражается в совершении действий или бездействий, подрывающих стабильность установленных правил ведения дел о несостоятельности (банкротстве).

Как видно из обстоятельств и материалов дела, ответчиком допущены нарушения, а именно, несвоевременное размещение  информации, подлежащей размещению в ЕФРСБ.

Вместе с тем, административное наказание не может повлечь больший вред охраняемым общественным отношениям, чем само правонарушение.

По мнению суда, в данном случае о малозначительности деяния свидетельствуют и такие обстоятельства как отсутствие у Арбитражного управляющего прямого умысла на совершение правонарушения, ущерба для должников, государства и кредиторов; жалоб на действия арбитражного управляющего в рамках дел о банкротстве не поступало, отягчающих ответственность обстоятельств не выявлено.  Со стороны Арбитражного управляющего отсутствуют посягательства на охраняемые государственные интересы, ответчик совершил формальные нарушения Закона о банкротстве, которые не повлекли нарушения законных экономических интересов должника, иных физических и юридических лиц, общества и государства. При этом, единственным кредитором должника являлась ФНС России, которая обладала полной информацией о  процедуре банкротства гражданина.

В дело не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что несоблюдение ответчиком законодательства о банкротстве повлекло за собой нарушение прав и законных интересов кредиторов, должников или иных лиц. Управлением не представлено доказательств, что своими действиями арбитражный управляющий причинил убытки.

           Допущенные правонарушения не повлияли на возможность кредитора – ФНС России реализовать свои права в деле о банкротстве.

В соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, руководствуясь статьей 2.9 КоАП РФ, суд считает возможным освободить Арбитражного управляющего от административной ответственности ввиду малозначительности совершенных  правонарушений.

Суд считает, что возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные                                      частью 1  статьи 3.1 КоАП РФ.

В пункте 17 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Основываясь на изложенном, суд полагает требования Управления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ                                    не подлежащими удовлетворению ввиду освобождения его судом от административной ответственности по малозначительности совершенного правонарушения,                       ФИО1 судом объявляется устное замечание.

Руководствуясь статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями  167-171, 206, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Отказать арбитражному управляющему ФИО1                  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 305602706900021) в удовлетворении ходатайства о  рассмотрении дела по правилам административного судопроизводства.

2. Отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области (ИНН 

<

***>,                                                   ОГРН 

<

***>) в удовлетворении заявления о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3.Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

 

Судья

Ю.В. Ильюшина