ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-2068/2021

г. Челябинск

29 марта 2021 года

Дело № А34-6726/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Баканова В.В., Карпусенко С.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резниченко В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тандем» на решение Арбитражного суда Курганской области от 30.12.2020 по делу № А34-6726/2020.

Департамент имущественных и земельных отношений Курганской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тандем» (далее – ответчик) о взыскании штрафа в размере 32 087,88  рублей  за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту № 0843500000219000452 от 24.04.2019 года на приобретение благоустроенного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Определением от 24.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Шатровского. 

Решением Арбитражного суда Курганской области от 30.12.2020 по делу № А34-6726/2020 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить.

Апеллянт ссылается на недействительность контракта, поскольку заказчиком нарушена процедура проведения торгов.

Также апеллянт указывает на несоразмерность взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о месте и времени его проведения и рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в связи с планируемым проведением электронного аукциона по приобретению благоустроенного жилого помещения (квартиры) для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, Департамент направил в адрес общества «Тандем» запрос о направлении в срок до 25.01.2019 (исходя из дальнейшей переписки сторон, очевидно, допущена опечатка, год следует читать 2019) коммерческого предложения о стоимости 1 квадратного метра жилого помещения (квартиры), находящегося в собственности последнего, которую общество готово реализовать; площадь квартиры должна быть не менее 28 кв. м. В запросе содержались параметры, которым должна соответствовать такая квартира, в том числе месторасположение дома – Российская Федерация, Курганская область, Шатровский район, с. Шатрово, требования к многоквартирному дому, юридическая характеристика отчуждаемого жилого помещения – благоустроенной квартиры, требования к гарантийному сроку. Также ответчику была направлена форма коммерческого предложения (л.д. 40-48).

Информационным письмом от 21.01.2019 (исх. № 04) общество «Тандем» сообщило истцу о готовности построить и предоставить 33 квартиры площадью 33 кв.м каждая под программу обеспечение жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей по адресу: 

<

...> с вводом в эксплуатацию до 30.11.2019 (л.д. 49).

Последующим письмом от 21.01.2019 (исх. № 07) ответчик направил в адрес Департамента коммерческое предложение о стоимости 1 кв. м жилого помещения (квартиры), находящегося по адресу: Российская Федерация, Курганская область, Шатровский район, с. Шатрово стоимостью 35000 руб. за 1 кв.м, в котором указано на то, что квартира находится в частной собственности, перечислены фактические конструктивные характеристики квартиры, требования к многоквартирному дому, юридическая характеристика отчуждаемого жилого помещения – благоустроенной квартиры, также указано, что качество квартиры соответствует требованиям статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, разделу 2 Положения о признании помещения жилым, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённого постановление Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 (л.д. 50-52).

В соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в аукционе в электронной форме (извещение № 0843500000219000452) от 10.04.2019 между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) был заключён государственный контракт № 0843500000219000452 от 26.04.2019 (л.д. 14-18, далее - контракт), согласно пунктам 1.1, 2.1-2.4, 5.1, 5.2 которого поставщик принял на себя обязательство передать в государственную собственность Курганской области благоустроенное жилое помещение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в количестве 1 (одной) квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> Победы, д. 8, кв. 8, площадью 33 кв. м (далее – квартира), соответствующую требованиям к качеству, техническим характеристикам, указанным в приложении № 1 к контракту, в порядке и в сроки, установленные контрактом, по акту приёма-передачи, а заказчик принял на себя обязательство принять квартиру и произвести оплату по контракту.

Цена контракта определена в пункте 3.1 и составляет 1069596 руб., является твёрдой и определяется на весь срок исполнения контракта, изменению и пересмотру не подлежит (пункт 3.3).

Согласно пункту 4.2 контракта квартира должна быть передана заказчику не позднее 30.11.2019.

В пункте 7.1 контракта стороны предусмотрели ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 7.3.1 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, поставщик выплачивает штраф в размере 32087 руб. 88 коп. (3% цены контракта) в случае, если цена контракта не превышает 3 миллиона рублей (пункт 7.3.2).

В силу пункта 8.1 контракт считается заключённым с момента подписания сторонами и действует до 31.12.2019.

02.12.2019 Департамент направил в адрес общества «Тандем» письмо № 12-01-9002, в котором указал на то, что по состоянию на 02.12.2019 квартиры по заключённым контрактам (в том числе по спорному) не переданы; уведомил о начислении пени в соответствии с пунктами 7.3.3, 7.3.4 и предъявлении штрафа; просил в срок не позднее 10.12.2019 проинформировать о исполнении контрактов (л.д. 20).

09.12.2019 ответчик ответным письмом (исх. № 99) сообщил, что квартиры будут переданы по акту приёма-передачи до сентября 2020 года, а также что на данный момент  получено положительное заключение гос. экспертизы по многоквартирному жилому дому в с. Шатрово Курганской области (л.д. 20 оборотная сторона).

13.12.2019 истец направил в адрес ответчика уведомление (исх. № 12-01-9339) о принятии решения об одностороннем отказе от исполнения государственных контрактов, заключённых между Департаментом и обществом «Тандем» 24.04.2019 (в том числе спорного) с приложением такого решения (л.д. 21), разместил решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе (на официальном сайте http://zakupki.gov.ru).

28.02.2020 истец направил ответчику требование (претензию) № 12-01-1293, в которой указал на расторжение 27.01.2020 контракта в одностороннем порядке в связи с его неисполнением, просил в добровольном порядке в течение 10 дней с момента направления претензии перечислить штраф в размере 32087 руб. 88 коп. на счёт Департамента по сообщённым реквизитам (л.д. 22).

Требование заказчика об уплате штрафа поставщик не удовлетворил, что послужило поводом для обращения Департамента в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика штрафа в размере 32087,88 рублей.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил основания для отмены или изменения оспариваемого судебного акта, приняв во внимание следующие обстоятельства дела.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено верно, что Спорные правоотношения сторон, связанные с исполнением контракта, подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 05.04.2013  № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ (здесь и далее в редакции на момент проведения закупки) контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Как следует из части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Из содержания названной нормы следует, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ  штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определённой в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок начисления штрафов установлен Правилами определения размера штрафа, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации  от 30.08.2017 № 1042 (далее – Правила № 1042).

Факт нарушения условий договора подтвержден представленными в материалы дела.

Ответчиком квартира в согласованные контрактом сроки не передана, доказательства обратного ответчиком в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Учитывая изложенное, судом установлено верно, что в рассматриваемом случае имело место неисполнение контракта в полном объёме, то есть на сумму 1069596 руб.

При заключении спорного контракта истец руководствовался подпунктом «а» пункта 4 Правил № 1042 (в применимой редакции), согласно которому за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключённым по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона № 44-ФЗ, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 3 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

Аналогичное условие содержится в пункте 7.3.2 контракта от 26.04.2019.

Расчёт суммы штрафа судом проверен, признан арифметически верным.

Учитывая изложенное, суд пришел к верному выводу, что требование истца о взыскании штрафа подлежит удовлетворению.

Довод апеллянта о недействительности (ничтожности) спорного контракта в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как заключённого с нарушением требований Закона № 44-ФЗ, судебной коллегией подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как полагает ответчик,, что спорный контракт следует квалифицировать как приобретение объекта недвижимого имущества, которое будет создано в будущем, так как на момент заключения сделки объекта не существовало, а общество «Тандем» намерено было его построить. По мнению ответчика, Департамент, заключая спорный контракт на конкретный готовый объект недвижимости, должен был убедиться в том, что такой объект существует; информация о собственнике квартиры, обременениях, выданных разрешениях на строительство находится в свободном доступе. Полагает, что в удовлетворении иска должно быть оказано, поскольку недействительная сделка не влечёт юридических последствий.

Вместе с тем, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции установил верно, что проект спорного контракта предусматривал приобретение благоустроенного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц их числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в количестве 1 (одной) квартиры, расположенной по адресу: Российская Федерация, Курганская область, Шатровский район, с. Шатрово без указания на конкретный адрес объекта (улица, номера дома и квартиры), его площадь.

Пунктами 2.5, 2.6 проекта предусматривались следующие условия: поставщик гарантирует, что квартира никому не продана, не заложена, не обременена правами третьих лиц, в споре и под арестом (запрещением) не состоит, рентой, арендой, наймом или какими-либо обязательствами и правами третьих лиц не обременена, не является предметом ипотеки, не находится в залоге у банка, а также лиц, обладающих правом пользования квартирой, не имеется, зарегистрированных лиц в квартире не имеется; приобретаемая квартира относится к первичному рынку жилья (новая, не бывшая в эксплуатации), имеет надлежащее санитарное и техническое состояние, позволяющее её нормальную эксплуатацию.

В описании объекта закупки (техническом задании) указаны варианты допустимых типов конструкций, оборудования и отделки приобретаемого благоустроенного жилого помещения (квартиры), требования к многоквартирному дому, требования по санитарно-техническим, социальным и жилым нормам, юридическая характеристика отчуждаемой квартиры, требования к гарантийному сроку, требования о соответствии качества квартиры статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, разделу 2 Положения о признании помещения жилым, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённого постановление Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47.

Исходя из данных документов, суд отметил верно, что условие о приобретении квартиры, которая будет создана поставщиком в будущем, проектом контракта не предусмотрено. Предметом предлагаемого к заключению контракта является новая квартира, расположенная в с. Шатрово, площадью 33 кв. м.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011  № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» разъяснено, что в соответствии с частью 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан в будущем или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (договор купли-продажи будущей вещи).

Подавая заявку на участие в аукционе, ответчик подтвердил своё согласие поставить уже имеющееся жилое помещение на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе, то есть новую квартиру, расположенную в с. Шатрово, площадью 33 кв. м., при этом сообщил её конкретный адрес, который впоследствии был указан в спорном контракте. В заявке ответчика отсутствует информация о том, что данная квартира ещё не существует, а также что дом № 8 по ул. 30 лет Победы в с. Шатрово – не построен.

С учётом изложенного и условий заключённого между сторонами контракта, довод ответчика о необходимости квалификации правоотношений сторон как возникших в силу заключения договора купли-продажи будущей недвижимой вещи является ошибочным.

При этом, частью 3 статьи 65 Закона № 44 закреплено право участника закупки направить запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств введения истцом ответчика в заблуждение относительно предмета закупки и порядка исполнения контракта.

Письмом от 21.01.2019 (исх. № 07) ответчик сам направил Департаменту коммерческое предложение, содержащее информацию о стоимости 1 кв. м квартиры, находящейся в с. Шатрово, указав на то, что квартира находится в частной собственности. При этом указаны как технические характеристики готового жилья, так и указание на то, что санитарно-технические нормы соблюдены, все системы соответствуют предъявляемым к ним требованиям, находятся в исправном состоянии и введены в эксплуатацию.

Впоследствии между сторонами заключён спорный контракт на приобретение квартиры № 8, расположенной в 

<

...> Победы в д. 8, в отношении которой поставщик указал характеристики, соответствующие техническому заданию.

Пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что основные начала гражданского законодательства предполагают, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом отмечено верно, что Департамент, являясь профессиональным участником правоотношений, связанных с участием в электронных аукционах, при заключении с ответчиком спорного контракта действовал разумно и добросовестно, предполагая, что при наличии со стороны заказчика добросовестного поведения, связанного с указанием в техническом задании характеристик приобретаемой квартиры, контракт будет исполнен поставщиком в установленный срок и надлежащим образом.

За разъяснениями положений аукционной документации, учитывая отсутствие в собственности квартиры, соответствующей требованиям контракта, общество «Тандем» не обращалось (доказательства обратного суду не представлены).

Судом учтено, что возражения ответчика о признании спорного контракта недействительным (ничтожным) последовали только после его исполнения сторонами на протяжении нескольких месяцев (до обращения заказчика в декабре 2019 года с письмом о не передаче квартир в срок поставщик никак не информировал Департамент о том, что квартиры не могут быть переданы до 30.11.2019) и при обстоятельствах, когда к обществу «Тандем» предъявлен настоящий иск и заявлены требования, связанные с ненадлежащим исполнением контракта, следовательно, с недобросовестным поведением поставщика.

При этом, как верно отметил суд первой инстанции, заявляя о недействительности (ничтожности) контракта, ответчик ссылается на собственные неправомерные действия при проведении закупки, указывая в уточнённом отзыве на то, что на момент заключения спорного контракта объекта недвижимости – квартиры, как и дома, в котором она должна располагаться по адресу: 

<

...> Победы, д. 8, кв. 8, не существовало.

Согласно пунктам 2 и 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, из поведения которой явствует её воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении её воли.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Доводы апелляционной жалобы о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, о необходимости применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом согласно разъяснениям, приведенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 73 постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Как следует из пункта 75 постановления № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки (пункты 2, 3 Обзора практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, изложенного в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Из материалов дела следует, что ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит какой-либо обоснованной мотивировки относительно несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, каких-либо доказательств несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательств ответчик не представил.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая настоящее дело, не усматривает, что судом первой инстанции допущено нарушение норм материального или процессуального права, неверное установление обстоятельств дела, влекущие изменение или отмену оспариваемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы апеллянта по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 30.12.2020 по делу № А34-6726/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тандем»  – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тандем» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяН.В. Махрова

Судьи:                                                             В.В. Баканов

          С.А. Карпусенко