АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, 

<

...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14141/2024

14 августа 2025 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2025 года, полный текст решения изготовлен 14 августа 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Трофимовой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой Ю.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Акваград» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Время» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Колос» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Форум» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и пеней, 

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Акваград» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному обществу с ограниченной ответственностью «Время» о взыскании задолженности по договору № 140100 от 01.01.2023 холодного водоснабжения и водоотведения в размере 185 597 руб. 95 коп., пени в сумме 42 812 руб. 78 коп., пени, на сумму основного долга с 16.08.2024 по день фактической оплаты денежных средств.

Определение суда от 02.10.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истец заявлением от 29.10.2024 уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в размере 185 597 руб. 95 коп. за период январь 2023 года по июнь 2024 года, пени в размере 37 247 руб. 41 коп. пени, начиная с 16.08.2024 по день фактической оплаты долга.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял к производству заявление об уточнении исковых требований.

Определением суда от 18.11.2024 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением суда от 23.12.2024 предварительное судебное заседание отложено на 13.02.2025.

Определение суда от 13.02.2025 предварительно судебное заседание отложено на 20.03.2025.

От Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) поступили сведения, истребованные судом.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Определением суда от 20.03.2025 ходатайство истца об отложении удовлетворено, предварительное судебное заседание отложено на 06.05.2025.

Определением суда от 11.04.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Колос», общество с ограниченной ответственностью «Форум».

От истца 05.05.2025 поступил ответ на определение суда, в котором он пояснил, что от ответчика не поступили возражения по исковым требованиям, ввиду этого считает, что ООО «Время» исковые требования признало.

Определением суда от 06.05.2025 предварительное судебное заседание отложено на 18.06.2025.

Администрация МО «Инта» Республики Коми в ходатайстве от 11.06.2025 пояснило, что: МКД по адресу: 169834, Коми Респ., г. Инта, пгт. Верхняя Инта, ул. Вокзальная, д. 16, в период с 01.04.2023 года по 01.03.2024 г. - находился в постоянном управлении ООО «Время», МКД но адресу: 169834, Коми Респ., г. Инта, пгт. Верхняя Инта, ул. Матросова, д. 2А: - в период с 01.04.2023 года по 01.03.2024 г. - находился в постоянном управлении ООО «Время», МКД по адресу: 169834, Коми Респ., г. Инта, пгт. Верхняя Инта, ул. Свободы, д. 1: - в период с 01.04.2023 года по 01.03.2024 г. - находился в постоянном управлении ООО «Время», МКД по адресу: 169834, Коми Респ., г. Инта, пгт. Верхняя Инта, ул. Свободы, д. 2: - в период с 01.04.2023 года по 01.03.2024 г. - находился в постоянном   управлении ООО «Время», МКД по адресу: 169834, Коми Респ., г. Инта, пгт. Верхняя Инта, ул. Свободы, д. 4: -  в период с 01.04.2023 года по 01.03.2024 г. - находился в постоянном управлении ООО «Время», МКД по адресу: 169834, Коми Респ., г. Инта, пгт. Верхняя Инта, ул. Советской Армии, Д. 2а: -  в период с 01.04.2023 года по 01.03.2024 г. - находился в постоянном управлении ООО «Время», МКД по адресу: 169834, Коми Респ., г. Инта, пгт. Верхняя Инта, ул. Комсомольская, д. 11:  - в период с 01.04.2023 г. по июнь 2024 г. находился в постоянном управлении ООО «Время», МКД по адресу: 169834, Коми Респ., г. Инта, пгт. Верхняя Инта, ул. Комсомольская, д. 18: - в период с 01.04.2023 г. по июнь 2024 г. находился в постоянном управлении ООО «Время», МКД по адресу: 169834, Коми Респ., г. Инта, пгт. Верхняя Инта, ул. Матросова, д. 10: - в период с 01.02.2023 г. по июнь 2024 г. находился в постоянном управлении ООО «Время», МКД по адресу: 169834, Коми Респ., г. Инта, пгт. Верхняя Инта, ул. Матросова, д. 6: - в период с 01.02.2023 г. по июнь 2024 г. находился в постоянном управлении ООО «Время», МКД по адресу: 169840, Коми Респ, 

<

...>: - в период с 01.03.2023 г. до 01.02.2024 г. - находился в постоянном управлении ООО «Время» (п. 3 ст. 200 ЖК РФ), МКД по адресу: 169840, 

<

...>: - в период с 01.03.2023 г. до 01.02.2024 г. - находился в постоянном управлении ООО «Время» (п. 3 ст. 200 ЖК РФ), МКД по адресу: 169840, 

<

...>: - в период с 01.03.2023 г. до 01.02.2024 г. - находился в постоянном управлении ООО «Время» (п. 3 ст. 200 ЖК РФ), МКД по адресу: 169840, 

<

...>: - в период с 01.03.2023 г. по 01.02.2024 г. находился в постоянном управлении ООО «Время», МКД по адресу: 169840, 

<

...>: - в период с 01.03.2023 г. по 01.02.2024 г. находился в постоянном управлении ООО «Время».

Определением суда от 18.06.2025 предварительное судебное заседание отложено на 12.08.2025.

Истец представил ответ на определение от 08.08.2025, в котором уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

При отсутствии возражений сторон суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешёл к рассмотрению иска по существу.

Исследовав материала дела, суд установил следующее:

Из материалов дела следует, что истец, являясь гарантирующей организацией осуществил поставку коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению в многоквартирные дома г. Инта, находящееся в управлении ответчика.

За период с января 2023 по июнь 2024 года истец оказал услуги по водоснабжению и водоотведению, выставил к оплате счета-фактуры от 31.01.2023, 28.02.2023, 31.03.2023, 30.04.2023, 31.05.2023, 30.06.2023, 31.07.2023, 31.08.2023, 30.09.2023, 31.10.2023, 30.11.2023, 31.12.2023, 31.01.2024, 29.02.2024, 31.03.2024, 30.04.2024, 31.05.2024, 30.06.2024.

Претензией от 06.08.2024 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодека Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку истец осуществлял поставку ресурсов в многоквартирные дома, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правил, обязательных при заключении договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

Факт оказания услуг в спорный период и отсутствие оплаты подтверждается материалами дела.

Исполнителем в силу пункта 2 Правил № 124 является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги в случаях, если договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг.

В соответствии со статьей 161 и частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющей организации лежит обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Согласно пункту 31 Правил № 354 на исполнителя возложены обязательства по предоставлению потребителю коммунальных услуг в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

По общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259).

В силу пунктов 13 и 14 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты «б» и «г» пункта 31 Правил № 354).

В пункте 14 Правил № 354 предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

При том управляющая организация обязана предоставлять потребителям коммунальные услуги с момента поставки коммунального ресурса, в том числе в рамках фактически сложившихся с ресурсоснабжающей организацией отношений по поставке коммунального ресурса, поскольку другое толкование пункта 14 Правил № 354 давало бы возможность управляющей организации в нарушение статей 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации уклоняться от исполнения обязанностей по договору управления.

Отсутствие оформленного в письменной форме договора между управляющей и ресурсоснабжающей организаций само по себе не является основанием для признания ресурсоснабжающей организации исполнителем соответствующей коммунальной услуги.

Согласно сведениям ГИС ЖКХ следует, что рассматриваемые в настоящем деле многоквартирные дома находились в управлении ответчика.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик объем и стоимость услуг не оспорил, контррасчет взыскиваемой суммы не произвел, доказательства погашения задолженности перед истцом не представил.

Истцом в материалы дела представлены доказательства направления актов оказанных услуг за спорный период, при этом ответчиком мотивированных возражений от подписания актов оказания услуг не представлено.

Таким образом, в отсутствие в деле доказательств оплаты долга за заявленный период, требования истца о взыскании 185 597 руб. 95 коп. задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также предъявлены требования о взыскании 37 247 руб. 41 коп. пени, а также пени, начисленной по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет пени произведен истцом в соответствии с положениями пункта 3.10, 13.3 договора.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с разъяснениями, данными в  пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Исковые требования в части взыскания 37 247 руб. 41 коп. пени, а также пени до момента фактической оплаты подлежат удовлетворению.

Также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Время» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Акваград» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 185 597 руб. 95 коп. долга, 42 812 руб. 78 коп. пени, а также пени, начисленные на сумму задолженности  185 597 руб. 95  коп. за период с 16.08.2024 по день фактической уплаты долга за каждый день просрочки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Время» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 16 421 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                                 Н.Е. Трофимова