13/2024-92702(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ  

ул. Самарская, 203 Б, Самара, 443001, тел.: (846) 207-55-15, 

e-mail: info@samara.arbitr.ru, www.samara.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

15 марта 2024 года Дело № А55-9919/2023  

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2024 года, решение в полном объеме изготовлено 15 марта 2024 года 

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никоновой С.Г., 

рассмотрев в судебном заседании 14 марта 2024 года дело по иску, заявлению  садоводческого некоммерческого товарищества «Сокские Зори»  

к садоводческому некоммерческому товариществу «Яблонька»  о взыскании 517 821 руб. 61 коп.  

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» общество с ограниченной ответственностью «Экотранс» общество с ограниченной ответственностью «Экоиндустрия» общество с ограниченной ответственностью «АвтоТрейд» индивидуальный предприниматель ФИО1 

при участии в заседании от истца – предст. ФИО2, по доверенности от 29.08.2023; 

от ответчика – предст. ФИО3, по доверенности от 14.07.2023;  от третьих лиц – не явились; после перерыва – предст. ООО «ЭкоСтройресурс» ФИО4  

А.И., по доверенности от 09.01.2024; 

В судебном заседании, открытом 27.02.2024, в соответствии со статьей 163 АПК РФ,  объявлялись перерывы до 29.02.2024, 12.03.2024, 14.03.2024, информация о которых  размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет  по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.  

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику  о взыскании 517 821 руб. 61 коп., в том числе: 106 191 руб. 71 коп. – основной долг и  проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № Э0204/2021 от  01.04.2021, 411 629 руб. 90 коп. - основной долг и проценты за пользование чужими  денежными средствами по договору № Э0104/2021 от 01.04.2021.  

От истца поступило письменное заявление об уменьшении размера исковых  требований до 455 591 руб. 32 коп., из которых, 351 409 руб. 00 коп. – основной долг за  период с июня по декабрь 2021, апрель 2021 года по договору № Э0104/2021 от 01.04.2021  и 88 298 руб. 41 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами по нему  за период с 11.05.2021 по 19.02.2024, и 15 883 руб. 91 коп. – проценты за пользование  чужими денежными средствами за период с 11.05.2021 по 17.05.2023.  

Поскольку заявление истца не противоречит части 5 статьи 49 АПК РФ, его следует  

принять, цену иска считать равной 455 591 руб. 32 коп.  

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям,  изложенным в письменном отзыве.  

От третьего лица поступил отзыв на иск, в котором третье лицо пояснило  обстоятельства заключения договора с ответчиком на вывоз ТКО.  

От ответчика поступило письменное ходатайство об истребовании от  Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере  природопользования по Самарской и Ульяновской областям первичные статистические  данные по форме федерального статистического наблюдения № 2-ТП (отходы) за 2021 год  в отношении СНТ «Сокские Зори».  

Истец возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, указав, что такой  отчет предоставляется в отношении ТКО, а вывоз ТКО с площадок, расположенных на  территории СНТ «Сокские Зори» ответчик не оспаривает, и предоставляется теми  потребителями, у которых нет договора с региональным оператором.  

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит основания для его удовлетворения,  поскольку само по себе отсутствие либо наличие отчетности не свидетельствует о  ненадлежащем оказании услуг по вывозу иных отходов помимо ТКО. Факт оказания услуг  третьими лицами ответчик не опроверг, сославшись на представленные в материалы дела  договоры и акты оказания услуг.  

Исследовав материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами,  участвующими в деле, в обоснование требований и возражений, суд считает исковые  требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.  

 Из материалов дела следует, что между СНТ «Сокские зори» и СНТ «Яблонька»  заключен договор № Э0104/2021 от 01.04.2021 на вывоз мусора, согласно которому СНТ  «Сокские Зори» безвозмездно принимает на себя ответственность по заключению  договоров на вывоз отходов для СНТ «Яблонька» и предоставляет места временного  хранения отходов, образующихся в СНТ «Яблонька».  

Расчет за вывоз отходов производится по факту, исходя из количества участников на  основании счета, предъявленного СНТ «Яблонька» до 05 числа месяца, следующего за  отчетным, и подписания акта выполненных работ.  

Подписывая договор № Э0104/2021, стороны согласовали количество участников СНТ  «Яблонька» - 426, общее количество участников – 1591.  

Оплата за вывоз мусора производится не позднее 10 числа каждого месяца,  следующего за отчетным.  

В соответствии с пунктом 3.2. договор действует с момента его подписания до  31.03.2022.  

Также, между СНТ «Сокские зори» и СНТ «Яблонька» заключен договор №  Э0204/2021 от 01.04.2021, согласно которому СНТ «Сокские зори» приняло на себя  обязательство обеспечивать обслуживание, ремонт и уборку контейнерных площадок,  уборку мусора вдоль дороги возле контейнерных площадок.  

Стоимость расходов, приходящихся на долю СНТ «Яблонька» согласно приложению   № 1 к договору составляет 135 984 руб. 00 коп. за период с апреля по март (12 месяцев  (год)). Ежемесячная плата составляет 11 332 руб. 00 коп.  

В договоре также отражено количество участников в СНТ «Яблонька» - 426, общее  количество участков – 1591, доля СНТ «Яблонька» согласно договора – 26,8 %.  

Согласно пункту 2.1. договора № Э0204/2021 СНТ «Яблонька» производит оплату не  позднее 10 числа каждого месяца, следующего за отчетным.  

Договор действует с момента его подписания (01.04.2021) до 31.03.2022 и может быть  пролонгирован на следующий год.  

Договоры с аналогичными условиями были заключены сторонами в 2019, 2020 году и  претензий по их исполнению сторонами не заявлены.  

Поддерживая требования к ответчику, стороны указали, что основной долг по  

договору № Э0204/2021 от 01.04.2021 оплачен в полном объеме.  

Поскольку обязательство по оплате исполнено ответчиком с нарушением срока,  установленного договором № Э0204/2021, истцом начислены проценты за пользование  чужими денежными средствами за период с 11.05.2021 по 17.05.2023.  

Учитывая подтвержденные сторонами факты заключения договора № Э0204/2021 от  01.04.2021, исполнения с обеих сторон обязательств по нему и оплаты задолженности за  период с апреля 2021 года по декабрь 2021 года платежными поручениями от 08.07.2021 и  17.05.2023, суд, руководствуясь положениями статей 779, 781, 309, 310, 330 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также условиями заключенного  сторонами договора № Э0204/2021 от 01.04.2021, находит требование истца о начислении  процентов за пользование чужими денежными средствами правомерным.  

Между тем, проверив произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими  денежными средствами, суд учитывает, что пунктом 1 Постановления Правительства РФ  от 28.03.2022 № 497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение  дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических  лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.  

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется,  не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение  или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.  

Целью введения моратория является обеспечение стабильности экономики путем  оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.  

Предусмотренный данным постановлением мораторий действовал в период с  01.04.2022 по 01.10.2022.  

Таким образом, при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами  должен быть принят во внимание мораторий, введенный Постановлением Правительства  РФ № 497 от 28.03.2022, в период действия которого финансовые санкции не  начисляются.  

Кроме того, при расчете истцом не учтены положения статьи 193 ГК РФ,  предусматривающие перенос последнего дня исполнения обязательства с нерабочего дня  на следующий за ним рабочий день.  

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами,  начисленный за периоды с 12.05.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 17.05.2023, в связи с  несвоевременным исполнением обязательства по оплате задолженности за период с апреля  2021 года по декабрь 2021 года составляет 8 894 руб. 93 коп.  

Ответчик возражения по начислению процентов за пользование чужими денежными  средствами не представил, контррасчет от него не поступил.  

Как указано истцом, задолженность по договору № Э0104/2021 от 01.04.2021  ответчиком оплачена лишь за услуги по вывозу отходов, оказанные в мае 2021 года, в  размере 73 580 руб. 78 коп.  

Судом установлено, что платежное поручение № 78 от 08.07.2021 на сумму 73 580 руб.  78 коп. содержит в назначении платежа указание на оплату по договору № Э0204/2021 от  01.04.2021 за май, а платежное поручение № 77 от 08.07.2021 на сумму 11 332 руб. 00 коп.  содержит в назначении платежа указание на оплату за обслуживание конт. площадок за  май по договору № Э0104/2021 от 01.04.2021.  

Учитывая согласованную сторонами стоимость услуг по договору № Э0204/2021 от  01.04.2021, ответчик в судебном заседании сославшись на техническую ошибку, пояснил  суду, что оплата по платежному поручению № 77 от 08.07.2021 в сумме 11 332 руб. 00  коп. произведена в счет оплаты услуг по договору № Э0204/2021 от 01.04.2021,  обязательства по которому исполнены в полном объеме, а оплата по платежному  поручению № 78 от 08.07.2021 на сумму 73 580 руб. 78 коп. произведена по договору №  Э0104/2021 от 01.04.2021.  

Указанные обстоятельства приняты судом, как неоспариваемые сторонами. 

Между тем, ответчик возражал против удовлетворения требований истца о взыскании  задолженности по договору № Э0104/2021 от 01.04.2021, указывая, что данный договор  заключен в отношении твердых коммунальных отходов, что следует из пункта 1.2.,  однако, вывоз твердых коммунальных отходов, образованных СНТ «Яблонька» в спорный  период вывозило ООО «ЭкоСтройРесурс» на основании заключенного с ним договора.  

Поэтому, по мнению ответчика, оплачивать услуги по вывозу ТКО дважды СНТ  «Яблонька» не может.  

В процессе рассмотрения дела ответчик подтвердил факт заключения с СНТ «Сокские  зори» договора на вывоз мусора № Э0104/2021 от 01.04.2021, наличие на территории СНТ  «Сокские зори» контейнерной площадки для вывоза ТКО и складирование отходов,  образованных членами СНТ «Яблонька», на контейнерную площадку, расположенную на  территории СНТ «Яблонька».  

При этом, ответчик указал, что никаких других отходов, помимо ТКО, члены СНТ  «Яблонька» не образовывали, а ТКО с 01.01.2019 вывозило ООО «ЭкоСтройРесурс».  

Истец в ходатайстве об уточнении исковых требований от 27.02.2024 пояснил, что,  начиная с 2019 года с СНТ «Яблонька» были заключены договоры на обслуживание  контейнерных площадок и уборку мусора вокруг них, а также на предоставление СНТ  «Сокские зори» членам СНТ «Яблонька» мест для размещения отходов, расположенных  на территории СНТ «Сокские зори», и на оплату за вывоз отходов с таких мест.  

Между ООО «ЭкоСтройРесурс» и СНТ «Сокские зори» заключен договор № ТКО- 6742 от 26.02.2019 на оказание услуг по обращению с ТКО с 01.01.2019, однако, как  указал истец, ООО «ЭкоСтройРесурс» вывозило только ТКО, а иные отходы,  образованные членами СНТ «Сокские зори» и СНТ «Яблонька», не вывозились, в  результате чего образовывалась свалка, поэтому стороны и решили вывозить отходы с  помощью иных организаций. Заключенные в 2019, 2020 году аналогичные договоры с  ответчиком были оплачены им без возражений относительно факта, объема и стоимости  оказанных услуг по вывозу отходов.  

При рассмотрении дела № А55-375/2022 в суде первой инстанции СНТ «Яблонька»  подтверждало факт пользования контейнерными площадками, расположенными на  территории СНТ «Сокские зори», а договор с ООО «ЭкоСтройРесурс» заключен СНТ  «Яблонька» при рассмотрении дела № А55-375/2022 в суде апелляционной инстанции  (постановление от 01.06.2023), то есть за пределами оспариваемого в настоящем деле  периода.  

В целях исполнения обязательств по договору № Э0104/2021 от 01.04.2021 СНТ  «Сокские зори» были заключены договоры с ООО «Экоиндустрия», ООО «Экотранс»,  ООО «АвтоТрейд», ИП Д.Е.ВБ., которые по заявке и степени занятости  вывозили ботву, отходы корневой системы, отходы древесины, отходы овощей, фруктов,  отходы картона, бумаги, упаковки, посуды, резины, лом стекла, лампы накаливания,  отходы грунта, тару полиэтиленовую, строительный мусор.  

В подтверждение вывоза отходов истцом представлены договор № 68т от 16.03.2021  между ООО «АвтоТрейд» и СНТ «Сокские зори» на транспортирование отходов, договор   № ИР21-31 от 01.04.2021 между ООО «Экоиндустрия» и СНТ «Сокские зори» на  транспортирование и передачу отходов (кроме ТКО), договор от 08.02.2021 между ООО  «Экотранс» и СНТ «Сокские зори» на оказание услуг по транспортированию отходов  (кроме ТКО), договор № 12 от 06.10.2021, № 4/2021/СНТ от 01.11.2021 с ИП  ФИО1, подписанные акты о приемке оказанных услуг.  

Из содержания данных договоров следует, что их предметом является оказание услуг  по вывозу отходов, не относящихся к твердым коммунальным отходам.  

Ответчик пояснил, что никакие иные отходы, помимо ТКО, членами СНТ «Яблонька»  не образовывались.  

На вопрос суда о причинах заключения договоров в 2019, 2020 и оплаты по ним,  спорного договора № Э0104/2021 от 01.04.2021, представитель пояснил, что договор №  

Э0104/2021 от 01.04.2021 был заключен ошибочно.  

Ответчик не оспаривал факт оказания услуг по договорам с иными организациями,  указав, при этом, что данные организации не уполномочены на вывоз ТКО.  

Наличие свалок представитель ответчика подтвердил, и на вопрос суда о том, кем они  ликвидировались, пояснил, «и ООО «ЭкоСтройРесурс» и иными организациями».  

Проанализировав условия договора № Э0104/2021 от 01.04.2021 в буквальном  толковании содержащихся в них слов и выражений в соответствии с положениями статей  421, 431, 1, 3, 422 ГК РФ и недопустимостью толкования таким образом, чтобы не  позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или  недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ), судом установлено, что СНТ  «Сокские зори» приняло на себя обязательство безвозмездно заключать договоры на вывоз  отходов для СНТ «Яблонька» и предоставлять места временного хранения отходов,  образующихся в СНТ «Яблонька».  

Между тем, стороны в пункте 1.2. договора предусмотрели, что вывоз отходов  производится за плату, которая рассчитывается исходя из количества участников, которое  в СНТ «Яблонька» составляет 426.  

Указание в договоре на долю СНТ «Яблонька» в вывозе ТКО о заключении договора  только на вывоз ТКО не свидетельствует. Акт № 74 от 31.05.2021, который оплачен  ответчиком, содержит в себе сведения об оказании услуг по вывозу, в том числе  промышленных отходов, которые к твердым коммунальным отходам не относятся.  

В соответствии с абзацем вторым статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ  "Об отходах производства и потребления" под отходами производства и потребления  (далее - отходы) понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе  производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые  удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с  настоящим Федеральным законом.  

К твердым коммунальным отходам отнесены отходы, образующиеся в жилых  помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие  свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в  жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым  коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности  юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам,  образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.  

Распоряжением Правительства РФ от 25.07.2017 № 1589-р утвержден перечень видов  отходов производства и потребления, в число которых, входят как твердые коммунальные  отходы, так и иные отходы (отходы полиэтиленовой тары, стекло, отходы бумаги и  картона, отходы упаковки из бумаги и картона, лампы накаливания и пр.).  

Согласно условиям заключенных СНТ «Сокские зори» договоров с ИП ФИО5, ООО «Экоиндустрия», ООО «Экотранс», ООО «АвтоТрейд» исполнители приняли  на себя обязательства по вывозу отходов, не являющихся ТКО.  

Такие договоры и акты оказанных услуг представлены истцом как за спорный период,  так и за более ранние периоды, услуги за которые ответчиком оплачены без возражений,  поэтому довод ответчика «об ошибочности» заключения договоров свидетельствует о  недобросовестном поведении.  

Кроме того, судом установлено, что в Арбитражном суде Самарской области  рассматривалось дело № А55-375/2022 по иску ООО «ЭкоСтройресурс» к СНТ  «Яблонька» о взыскании задолженности за оказание услуг по вывозу ТКО за период с  01.01.2019 по 30.09.2021.  

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции СНТ «Яблонька» возражало  против довода ООО «ЭкоСтройРесурс» о вывозе им отходов, указав на отсутствие  договора с ООО «ЭкоСтройРесурс», на вывоз отходов иными организациями, с которыми  СНТ «Сокские зори» были заключены договоры.  

Между тем, в процессе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции СНТ  «Яблонька» заключило договор с ООО «ЭкоСтройРесурс» на оказание услуг по вывозу  ТКО, в котором, несмотря на наличие между СНТ «Яблонька» и СНТ «Сокские зори»  договора № Э0104/2021 от 01.04.2021, согласилось с фактом вывоза ТКО региональным  оператором начиная с 01.01.2019. Постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 01.06.2023 между ООО «ЭкоСтройРесурс» и СНТ «Яблонька»  утверждено мировое соглашение.  

Таким образом, обе стороны подтвердили, что ООО «ЭкоСтройРесурс» в спорный  период вывозило твердые коммунальные отходы с контейнерной площадки,  расположенной на территории СНТ «Сокские зори», образованные как членами СНТ  «Сокские зори», так и членами СНТ «Яблонька».  

Между тем, зная о вывозе ТКО в спорный период региональным оператором, СНТ  «Яблонька» заключило договор с СНТ «Сокские зори», в соответствии с которым приняло  на себя обязательства оплачивать расходы за вывоз отходов исходя из количества  участников.  

Следует отметить, что конкретный вид отходов, за которые СНТ «Яблонька»  производит оплату, в пункте 1.1. и в пункте 1.2. не предусмотрен.  

Пункт 1.2. содержит лишь указание на долю СНТ «Яблонька» в вывозе ТКО, однако,  указанное, по мнению суда, с учетом ранее заключенных сторонами договоров и их  исполнения, отсутствия возражений ответчика против факта вывоза иных отходов  сторонними организациями (третьими лицами), частичной оплаты по договору №  Э0104/2021 от 01.04.2021 при наличии заключенного договора на вывоз ТКО, не  свидетельствует о заключении договора № Э0104/2021 от 01.04.2021 лишь в отношении  услуг по вывозу ТКО.  

Довод ответчика об образовании членами СНТ «Яблонька» лишь твердых  коммунальных отходов отклоняется судом, поскольку не основан на допустимых и  достоверных доказательствах и противоречит поведению ответчика в более ранний  период, когда услуги по вывозу отходов, не являющихся ТКО, были оплачены СНТ  «Яблонька».  

К представленным ответчиком паспорту отходов СНТ «Яблонька», протоколу  испытаний, акту отбора проб ООО «Альянс» суд относится критически, поскольку данные  документы датированы 07 и 10 декабря 2021 года, а спорный период начинается с апреля  2021 года. Местом отбора проб указана территория СНТ «Яблонька», однако, с какого  места конкретно отбирались отходы в акте не отражено. Между тем, как указано  сторонами, отходы, образуемые членами СНТ «Яблонька», складировались на территории  СНТ «Сокские зори». Акт отбора проб с контейнерной площадки, на которую  складировались отходы членов СНТ «Яблонька», ответчиком не представлен.  

Довод ответчика о наличии на территории СНТ «Сокские зори» лишь одной  включенной в реестр контейнерной площадки, с которой и вывозились отходы  региональным оператором, не опровергает подтвержденные истцом данные о наличии  иных (двух) контейнерных площадок, с которых возможен вывоз отходов, не относящихся  к ТКО.  

Возражения ответчика относительно вывоза иными организациями отходов, класс  опасности которых не относится к деятельности СНТ, судом не принимается, поскольку, к  каждому из договоров в качестве приложения приложены перечень вида и количества  вывозимых с территории СНТ «Сокские зори» отходов, к которым относятся отходы  древесины, ботва от корнеплодов, полиэтиленовая тара.  

При этом, суд отмечает, что ответчик на протяжении длительного времени, начиная с  2019 года соглашался с вывозом таких отходов иными лицами и оплачивал расходы СНТ  «Сокские зори».  

Ссылаясь на ошибочность при заключении договора, ответчик, во-первых, произвел  частичную оплату по нему, а во-вторых, доказательства введения руководителя ответчика  

в заблуждение ответчиком не представлены.  

При таких обстоятельствах, суд полагает, что договор № Э0104/2021 от 01.04.2021  заключен сторонами, в том числе, в отношении отходов, к твердым коммунальным  отходам не относящимся.  

Заключение такого договора нормам действующего законодательства не противоречит.  

Между тем, суд учитывает, что вывоз ТКО, образованных членами СНТ «Яблонька», в  спорный период осуществляло ООО «ЭкоСтройРесурс» на основании договора 11.06.2021   № ТКО-26181, в соответствии с которым приняло на себя обязательства производить  оплату услуг по вывозу ТКО.  

Вывоз ТКО, образованных членами СНТ «Сокские зори», в спорный период  осуществляло ООО «ЭкоСтройРесурс» на основании договора от 26.02.2019 № ТКО-6742.  

Таким образом, ООО «ЭкоСтройРесурс» вывозило ТКО с территории СНТ «Сокские  зори», образованные как СНТ «Яблонька» на основании договора от 11.06.2021 с ним, так  и СНТ «Сокские зори», на основании договора от 26.02.2019.  

Из содержания договора от 26.02.2019 № ТКО-6742 между СНТ «Сокские зори» и  ООО «ЭкоСтройРесурс» не следует, что он заключен в интересах СНТ «Яблонька», и в  целях вывоза ТКО И КБО членов СНТ «Яблонька».  

При рассмотрении дела № А55-375/2022 СНТ «Сокские зори» было привлечено к  участию в деле, однако, факт заключения между СНТ «Яблонька» и ООО  «ЭкоСтройРесурс» договора и вывоза ТКО по нему не оспорил, с кассационной жалобой  на постановление об утверждении мирового соглашения не обратился.  

В этой связи, поскольку расходы, понесенные истцом на вывоз ТКО, основаны на  договоре, заключенном для вывоза ТКО, образованных членами лишь СНТ «Сокские  зори», суд полагает, что взыскание истцом с СНТ «Яблонька» расходов на вывоз ТКО, при  наличии у последнего самостоятельного договора с региональным оператором, повлечет  за собой двойную оплату, что недопустимо.  

Поскольку по условиям договора № Э0104/2021 от 01.04.2021 ответчик принял на себя  обязательство оплачивать расходы на вывоз отходов исходя из количества членов СНТ  «Яблонька», производил частичную оплату за вывоз отходов, обстоятельства образования  членами СНТ «Яблонька» только твердых коммунальных отходов документально не  подтвердил, а факт вывоза отходов, не относящихся к ТКО, в процессе рассмотрения дела  не оспаривал, указав на документальное подтверждение данного факта (договоры, акты),  суд полагает доказанными обстоятельства исполнения истцом обязательств по договору №  Э0104/2021 от 01.04.2021.  

Поскольку договор № Э0104/2021 от 01.04.2021 не содержит в себе стоимость услуг,  суд, руководствуясь положениями статьи 424 ГК РФ, считает правомерным определение  цены за оказание услуг по вывозу отходов исходя из условий договора о доле СНТ  «Яблонька» в вывозе ТКО (26,8 %).  

Проанализировав представленные истцом акты об оказании услуг, оказанных третьими  лицами и стоимости понесенных истцом расходов, а также определении истцом доли  ответчика в таких расходах, суд приходит к выводу о правомерности предъявленных к  оплате расходов за апрель, июнь-декабрь 2021 года.  

Однако, поскольку услуги по вывозу ТКО оказаны ответчику в спорный период  региональным оператором напрямую, суд полагает неправомерным предъявление истцом  к оплате ответчику расходов за вывоз ТКО.  

Как следует из акта № 74 от 31.05.2021 услуги в размере 73 580 руб. 78 коп. включают  в себя услуги регионального оператора по вывозу ТКО в размере 10 096 руб. 94 коп.,  поэтому излишне произведенная истцом оплата в размере 10 096 руб. 94 коп. подлежит  зачислению в счет оплаты за услуги по вывозу отходов в апреле 2021 года.  

В этой связи законным и обоснованным является требование истца о взыскании  задолженности по договору № Э0104/2021 от 01.04.2021 в размере 262 325 руб. 39 коп.  

В связи с несвоевременной оплатой задолженности истцом также начислены  

процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2021 по  19.02.2024.  

Учитывая введенный Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022  мораторий, положения статьи 193 ГК РФ, а также произведенную ответчиком оплату, суд  считает правомерным требование истца о начислении процентов за пользование чужими  денежными средствами в размере 51 544 руб. 09 коп.  

При этом, суд отмечает, что проценты за пользование чужими денежными средствами  за май 2021 года истцом не начислены.  

Исследовав и оценив обстоятельства рассматриваемого спора на основании  представленных в материалы дела доказательств, в соответствии с пунктом 1 статьи 71  АПК РФ суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению  требования истца о взыскании основного долга по договору № Э0104/2021 от 01.04.2021 в  размере 262 325 руб. 39 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в  размере 51 544 руб. 09 коп., а также процентов за пользование чужими денежными  средствами в размере 8 894 руб. 93 коп., начисленных в связи с ненадлежащим  исполнением обязательства по договору № Э0204/2021 от 01.04.2021.  

В оставшейся части в удовлетворении требования истца следует отказать. 

На основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине  подлежат отнесению на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых  требований.  

Излишне перечисленная истцом государственная пошлина на основании подпункта 1  пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 104 АПК РФ  подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.  

 Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181, 110, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

1. Принять заявление истца об уменьшении размера исковых требований, цену иска  считать равной 455 591 руб. 32 коп.  

2. Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Яблонька» (ИНН  

<

***>) в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Сокские Зори»  (ИНН 

<

***>) 262 325 руб. 39 коп. – основной долг, 60 439 руб. 02 коп. – проценты за  пользование чужими денежными средствами, а также расходы по государственной  пошлине в размере 8 581 руб. 00 коп. В удовлетворении оставшейся части заявленных  требований отказать.  

3. Возвратить садоводческому некоммерческому товариществу «Сокские Зори» из  федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 244 руб. 00 коп.,  перечисленную по платежному поручению № 51 от 28.03.2023.  

4. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд,  г.Самара в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением  апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.  

Судья / Е.В. Шлинькова