Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-55907/2021

27 декабря 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "РОСЭЛЕКТРИК" (ИНН 

<

***>) 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "КБЕ" (ИНН 

<

***>) 

и по встречному иску ООО "КБЕ" к ООО "РОСЭЛЕКТРИК"

третье лицо ФИО2

при участии

- от истца: ФИО3

- от ответчика: ФИО4

- от третьего лица: не яв., изв. 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РОСЭЛЕКТРИК" (далее – ООО "РОСЭЛЕКТРИК") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "КБЕ" (далее – ООО "КБЕ") о взыскании 2705158,12 руб. задолженности, 363229,74 руб. неустойки за 257 дней просрочки по состоянию на 28.01.2021 по договору от 13.11.2020 № 24-ПД/20 (далее - Договор).

ООО "КБЕ" заявило встречный иск о взыскании 582750 руб. неустойки и 2413699,20 руб. убытков. 

В ходе рассмотрения дела ООО "КБЕ" в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшило требование о взыскании неустойки до 363229,74 руб. Суд принял уточнение встречного иска. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои исковые требования. 

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО "РОСЭЛЕКТРИК" (подрядчиком) и ООО "КБЕ" (заказчиком) заключен Договор, в соответствии с которым Подрядчик обязуется поставить и смонтировать Заказчику блочную комплектную трансформаторную подстанцию 2БКТП - 2000 кВА (далее по тексту - Оборудование) на объекте: «Новый аэровокзальный комплекс в аэропорту Геленджик» по адресу: 353466, 

<

...>.» (далее Объект) в соответствии с компоновкой оборудования (Приложение №1), схемой электрической однолинейной РУ ЮкВ (Приложение №2), схемой электрической однолинейной РУ 0,4 кВ (Приложение №3) в сроки указанные в п. 1.2 настоящего договора, а Заказчик принять Оборудование и оплатить его стоимость. Подрядчик обязуется выполнить монтаж оборудования и пусконаладочные работы, согласно графика выполнения работ (Приложение № 4), именуемые в дальнейшем «Работа», и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат Работы и оплатить ее. Работа выполняется строго в соответствии с условиями настоящего договора и сроками, указанными в п.1.2 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.2. Договора срок поставки Оборудования - 12 (двенадцать) недель с момента поступления предоплаты на расчетный счет Подрядчика, срок выполнения монтажных и пусконаладочных работ - 4 (Четыре) недели.

По пункту 4.1 договора Заказчик осуществляет приемку Оборудования в момент его поступления на основании товарной накладной и счета-фактуры.

Согласно п. 4.2. Договора датой поставки Оборудования считается день приема Заказчиком оборудования по товарной накладной.

В силу п. 5.1. Договора Подрядчик осуществляет монтаж поставляемого Оборудования в полном соответствии с компоновкой оборудования (Приложение №1), схемой электрической однолинейной РУ 10кВ (Приложение № 2), схемой электрической однолинейной РУ 0,4 кВ (Приложение №3) и графиком выполнения работ (Приложение №4).

По п. 5.3. Договора Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения уведомления Подрядчика осматривает и принимает выполненную Работу.

В соответствии с п. 5.4. Договора при непринятии Работ без мотивированного отказа в срок, предусмотренный п. 5.3 договора, Работы считаются принятыми без замечаний.

Согласно пункту 5.5. Договора в случае письменного мотивированного отказа Заказчика от приемки Работ, Сторонами составляется двусторонний акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок, способов и сроков их устранения. Подрядчик устраняет выявленные недостатки, выполняет необходимые доработки за свой счет в согласованные Сторонами сроки, после чего направляет Заказчику акт повторно.

В силу п. 5.6. Договора Приём выполненной Подрядчиком Работы оформляется актом сдачи-приемки. Датой сдачи выполненных Работ считается дата подписания акта сдачи-приемки Работ.

По пункту 7.1 договора Общая стоимость договора составляет 19 425 000 руб., в том числе НДС - 20%.

Согласно пункту п.п. «а» п. 7.3. Договора оплата стоимости поставляемого Оборудования, монтажных и пусконаладочных работ по настоящему договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в следующем порядке: первый платеж Заказчик перечисляет после подписания Договора на расчетный счет Подрядчика в размере 50% от стоимости оборудования - 9 402 500 руб.

По пункту «б» п. 7.3. Договора в редакции ДС № 2 второй платеж Заказчик перечисляет после извещения о готовности оборудования, согласованного в приложении № 1 к Договору, к отгрузке и после приемки данного оборудования в порядке, установленном в п. 4.1. Договора, в размере 2 085 158,12 руб.

По п. 8.1. Договора при несоблюдении сроков поставки, а также сроков монтажа Оборудования Заказчик вправе взыскать с Подрядчика пени в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от общей стоимости договора за каждый день просрочки, но не более 3% (трех процентов) от стоимости договора.

В соответствии с п. 8.2. Договора при несоблюдении срока оплаты Подрядчик вправе взыскать с Заказчика пени в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 3% (трех процентов) от стоимости договора.

Стороны к Договору заключили дополнительные соглашения от 11.03.2021 № 1 (далее – ДС № 1) и от 23.04.2021 № 2 (далее – ДС № 2).

Согласно п. 1 ДС № 1 в связи со сложившейся ситуацией, связанной с невозможностью ООО «РОСЭЛЕКТРИК» исполнить надлежащим образом обязательство по поставке основного элемента Оборудования: Щит РУ-0,4 кВ включая шинный мост In=3200A, IP31 (далее - Элемент Оборудования), Сторонами принято решение об исключении Элемента Оборудования из предмета Договора и о пропорциональном уменьшении стоимости Договора на стоимость Элемента Оборудования. Стоимость исключаемого из Договора Элемента Оборудования составляет 7 000 000 руб.

В соответствии с п. 1 ДС № 2 в связи со сложившейся ситуацией, связанной с невозможностью ООО «РОСЭЛЕКТРИК» исполнить надлежащим образом обязательство по поставке следующего оборудования: Щит ЩСН, Ящик собственных нужд ЯСН1, Ящик собственных нужд ЯСН2, кондиционера Mitsubishi Electric MS-GF80VA, светильников OD LED 12 4000K CT 1142000020 (далее — Оборудование), Сторонами принято решение об исключении Оборудования из предмета Договора и о пропорциональном уменьшении стоимости Договора на стоимость Оборудования. Стоимость исключаемого из Договора Оборудования составляет 317 341,88 руб., в том числе: стоимость Щита ЩСН составляет 41 149 руб. 61 коп., стоимость Ящика собственных нужд ЯСН1 составляет 73 551 руб. 86 коп., стоимость Ящика собственных нужд ЯСН2 составляет 73 551 руб. 86 коп., стоимость блоков внутреннего, внешнего Mitsubishi Electric MS-GF80VA составляет 107 990 руб., стоимость светильников OD LED 12 4000К CT 1142000020 в количестве 9 штук составляет 21 098,88 руб.

В силу п. 7.1. Договора, в редакции ДС № 2, общая стоимость договора составляет: 12 107 658,12 руб.

В силу пп. «а» и «б» п. 7.3. Договора, в редакции ДС № 2, оплата стоимости поставляемого Оборудования, монтажных и пусконаладочных работ по настоящему договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в следующем порядке: 

а) Первый платеж Заказчик перечисляет после подписания Договора на расчетный счет Подрядчика в размере - 9 402 500 руб.; 

б) Второй платеж Заказчик перечисляет после извещения о готовности оборудования, согласованного в приложении № 1 к Договору, к отгрузке и после приемки данного оборудования в порядке, установленном в п. 4.1. Договора, в размере 2 085 158,12 руб.

В силу пп. «в» и «г» Договора: 

в) Третий платеж Заказчик перечисляет после извещения о готовности Подрядчика приступить к монтажу оборудования на объекте в сумме 310 000 руб.;

г) Четвертый платеж Заказчик перечисляет в течение 10 дней после подписания актов КС-2 и КС-3 в сумме 310 000 руб.

ООО "РОСЭЛЕКТРИК" заявляет, что исполнительная документация направлялась 13.04.2021 по электронной почте и 27.04.2021 курьерской доставкой Major Express (накладная № 1400011118), в том числе акты приема-сдачи по форме КС-2, КС-3, получена заказчиком 29.04.2021. Между тем мотивированный отказ не заявлен и подписанные акты не возвращены. 

ООО "РОСЭЛЕКТРИК" 27.05.2021 направило претензию, акт о приемки выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ, счета-фактуры. 

ООО "КБЕ" заявляет, что при исполнении Договора выявлены замечания к документам ООО "РОСЭЛЕКТРИК". Письмом № от 21.12.2020 806-20 ООО "КБЕ" уведомило ООО "РОСЭЛЕКТРИК" о необходимости своевременного предоставления документов на используемые материалы и оборудования, просило скорректировать полученные документы. В письме от 15.01.2021 № 804-21 ООО "РОСЭЛЕКТРИК"  повторно уведомлено о необходимости корректировки документов. Кроме того, ООО "КБЕ" просило сообщить об обстоятельствах, замедляющих ход работ или делающих дальнейшее продолжении работ невозможным. Замечания, выявленные ООО "КБЕ" в документации, ООО "РОСЭЛЕКТРИК" не устранило.

ООО "КБЕ" указывает, что с учетом перечисленной предоплаты ООО "РОСЭЛЕКТРИК" обязано к 10.02.2021 поставить в соответствии с Приложениями № 1-3 Договора Оборудование и к 21.02.2021 (согласно графику, установленному в Приложение № 4) завершить выполнение монтажных и пусконаладочных работ и сдать результат работ Подрядчику.

В нарушении установленных сроков поставки Оборудования ООО "РОСЭЛЕКТРИК" поставило полный комплект 12.04.2021. 

Размер неустойки за просрочку исполнения обязательств по поставке Оборудования и выполнению работ по Договору, с учетом установленного ограничения, составляет 363229,74 руб.

В ДС № 1 исключена обязанность ООО "РОСЭЛЕКТРИК" по поставке основного Элемента Оборудования: Щит РУ-0,4 кВ, включая шинный мост In= 3200А, IP31 (Элемент Оборудования) в связи с невозможностью исполнить взятые на себя обязательства по поставке. ООО "КБЕ" заключило договор от 02.02.2021 с другим поставщиком - ООО Электрический Центр «ТСН». Стоимость Элемента Оборудования в Договоре с ООО "РОСЭЛЕКТРИК" составила 7 000 000 руб., стоимость указанного Элемента в Договоре с новым поставщиком составила 9 410 699,20 руб. Поставка новыми поставщиками элементов оплачена платежными поручениями, в связи с чем ООО "РОСЭЛЕКТРИК" обязано оплатить сумму в размере 2 410 699,20 руб. разницы между ценой элемента Оборудования, предусмотренной в Договоре с ООО "РОСЭЛЕКТРИК", и ценой данного элемента Оборудования, предусмотренной в Договоре с новым поставщиком.

Как указывает ООО "КБЕ", согласно п. 3.2. Договора с Оборудованием поставляется техническая и эксплуатационная документация, копии соответствующих сертификатов на поставляемое оборудование на русском языке. ООО "РОСЭЛЕКТРИК" в нарушении п. 3.2. Договора произвело поставку установки компенсации реактивной мощности (позиция 11) без сертификата на русском языке. ООО "РОСЭЛЕКТРИК" указало, что сертификат на русском языке был запрошен у поставщика, однако ООО "КБЕ" данный сертификат передан не был ни в момент поставки оборудования, ни позднее. Поскольку сертификат является важнейшим техническим документом, который необходим при установке и дальнейшей эксплуатации оборудования, ООО "КБЕ" было вынуждено воспользоваться услугами профессионального переводчика, заключив договор возмездного оказания услуг № 24 от 23.04.2021. Доказательством оказания услуг переводчика является акт об оказании услуг от 29.04.2021 № 1. Факт оплаты услуг переводчика подтверждается платежным поручением от 29.04.2021 № 400 на сумму 3000 руб.

По указанным основаниям ООО "КБЕ" обратилось в суд со встречным иском. 

В силу п.п. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 393.1. ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ). 

В силу п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В ходе рассмотрения дела ООО «Росэлектрик» заявило, что не получало письма заказчика. Между тем, исходя из переписки, представленной в материалы дела обеими сторонами, в ответных письмах подрядчик ссылался на письма ООО «КБЕ» (от 20.01.2021 № 7, от 09.03.2021 № 47, от 14.05.2021 № 92). Кроме того, ООО «КБЕ» представило скрины направления писем по электронной почте, указанной ООО «Росэлектрик» на фирменных бланках.

ООО «КБЕ» во исполнении п.п. «а» п. 7.3. Договора перечислило 18.11.2020 ООО «РОСЭЛЕКТРИК» 9 402 500 руб. аванса по платежному поручению № 26.

Довод ООО «Росэлектрик» о том, что в письме от 21.12.2020 № 806-20 генеральный подрядчик ООО «АЛЬФА СТРОЙ» повысил требования в части состава и замены производителя РУ-0,4кВ (с сейсмостойкостью не менее 8 баллов по шкале М8К-64, производство сертифицированным партнером Schneider Electric, которое значительно дороже того, что включалось в стоимость при заключении Договора, суд отклоняет.

В приложении № 2 к договору стороны согласовали в качестве распределительного устройство 10 кВ приняты ячейки РМ6 производства Schneider Electric.

Приложение № 3 к договору является схема электрическая однолинейная РУ-0,4 кВ, в которой отражено, что АВР выполняется на базе программируемого реле Zelio производства Schneider Electric. В примечании приложения 3 к Договору согласовано требование к сейсмостойкости не менее 8 баллов.

В дополнительном соглашении от 11.03.2021 № 1 к договору (далее – ДС № 1) определено, что в связи со сложившейся ситуацией, связанной с невозможностью ООО «РОСЭЛЕКТРИК» исполнить надлежащим образом обязательство по поставке основного элемента Оборудования: Щит РУ-0,4 кВ включая шинный мост 1п=3200А, 1Р31 (далее — Элемент Оборудования), Сторонами принято решение об исключении Элемента Оборудования из предмета Договора и о пропорциональном уменьшении стоимости Договора на стоимость Элемента Оборудования. Стоимость исключаемого из Договора Элемента Оборудования составляет 7 000 000 руб.

По пункту 2 ДС № 1 Стороны пришли к соглашению внести изменения в Приложение № 1 к Договору и исключить из компоновки оборудования Элемент Оборудования.

Согласно пункту 3 ДС № 1 стороны пришли к соглашению изменить п. 7.1. Договора и исходя из новой редакции общая стоимость договора составила 12 425 000 руб., в том числе НДС 20%. 

Исходя из расчета цены договора в размере 19 425 000 руб. (с НДС) и уменьшения ее в ДС № 1 до 12 425 000 руб. (с НДС), суд признает, что исключаемая из Договора стоимость Элемента Оборудования в размере 7 000 000 руб. составляет с НДС.

Дополнительным соглашением № 2 от 23.04.2021 к договору (далее – ДС № 2) в связи со сложившейся ситуацией, связанной с невозможностью подрядчика исполнить надлежащим образом обязательство по поставке оборудования: Щит ЩСН, Ящик собственных нужд ЯСН1, Ящик собственных нужд ЯСН2, кондиционера Mitsubishi Electric М8-ОР80УА, светильников OD LED 12 4000R СТ 1142000020, сторонами принято решения об исключении указанного оборудования из предмета Договора и о пропорциональном уменьшении стоимости Договора на 317 341,88 руб. 

Таким образом, после заключения дополнительных соглашений, цена Договора составила 12 107 658,12 руб., в том числе: 11 487 658,12 руб. - стоимость оборудования; 620 000 руб. - стоимость работ. С учетом оплаты аванса в размере 9 402 500 руб., оставшаяся сумма к оплате составляет 2 705 158,12 руб.  

ООО «КБЕ» 11.03.2021 по электронной почте направило подрядчику письмо об обнаружении предварительных недостатков в выполненных работах и необходимости выполнить следующие мероприятия по их устранению: 

1. Заменить корпуса и автоматы на Шнайдер Электрик (ЩСН, ЯСН1, ЯСН2); 

2. Покрасить потолки; 

3. Устранить полосы на потолках, которые идут по диагонали во всех помещениях; 

4. Подкрасить (обновить) полы; 

5. Устранить щели между каркасами дверей и полосой заземления; 

6. Восстановить (подкрасить) покрытие на местах стыков. 

ООО «КБЕ» совместно с генеральным подрядчиком ООО «АЛЬФА СТРОЙ» составили акт о выявлении замечаний от 15.04.2021, которые заказчик 21.04.2021 направил по электронной почте с перечнем выявленных замечаний.

В подтверждение устранения недостатков ООО «КБЕ» представило договор от 21.04.2021, заключенный с ООО «Буран Климат», УПД от 04.05.2021 и акт от 04.05.2021, а также договор от 17.04.2021 № 34 ДП-Г, заключенный с ФИО5

В качестве устранения замечаний ООО «КБЕ» представило акт от 31.05.2021, подписанный с ООО «АЛЬФА СТРОЙ». 

Указанные электронные письма о наличии замечаний направлены заказчиком 11.03.2021 и 21.04.2021 на электронный адрес ФИО6.

ООО «Росэлектрик» отрицало получение данных писем по электронной почте и по WhatsApp в адрес ФИО6, а также наличие данного сотрудника.

ООО «КБЕ» представило в материалы дела электронные письма от 18.03.2021, 10.11.2020 и 18.02.2022 от коммерческого директора ООО «Росэлектрик» ФИО6, направленные заказчику по спорному договору.

Между тем недостатки по пунктам 2-6, перечисленные в письме от 11.03.2021, являлись устранимыми и не существенными. Исходя из ДС № 2 из стоимости работ стороны исключили оборудование, указанное в пункте 1 перечня недостатков. На 11.03.2021 подрядчик работы еще не сдавал заказчику. 

На составление акта от 15.04.2021 подрядчик не был вызван. О привлечении третьего лица для устранения недостатков заказчик не извещал подрядчика. Условиями спорного договора не предусмотрено привлечение третьих лиц для устранения недостатков. 

Подрядчик 13.04.21 передал заказчику исполнительную документацию, в том числе акт формы КС-2 и справку формы КС-3 от 23.04.2021 на общую сумму 12 107 658,12 руб., по электронной почте, 27.04.2021 направил курьерской службой Major Express по накладной № 1400011118 и повторно направил ее по Почте Росси 27.05.2021 (РПО 44308343019845).

Между тем довод ООО «КБЕ» о том, что в письме от 14.04.2021 № 75 подрядчик указал на выполнение 70% монтажных работ, не свидетельствует о том, что работы по состоянию на 27.04.2021 не выполнены. Довод ООО «КБЕ» о том, что работники ООО «Росэлектрик» 17.04.2021 покинули объект, противоречит письменным пояснениям во встречном иске о том, что работники подрядчика появлялись на объекте вплоть до конца апреля 2021 года согласно выписке из СКУД (приложение № 22 к встречному иску). Исходя из приложенного к встречному иску Журналу событий (приложение № 22 к встречному иску) работники подрядчика производили работы на объекте по 23.04.2021.

Заказчик не уведомлял подрядчика о сдаче площадки по акту.

Совместный осмотр работ стороны не проводили. 

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). 

Таким образом, по смыслу указанных норм выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ с устранимыми недостатками (дефектами) не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные и предъявленные к приемке работы, но предоставляет ему возможность потребовать от подрядчика совершения определенных действий, предусмотренных статьей 723 ГК РФ.

В рассматриваемом случае доказательств выполнения работ с существенными и неустранимыми недостатками, исключающими возможность использования результата работ для указанной в договоре цели, ответчики в материалы дела не представили, и суды такие обстоятельства не установили. 

Не свидетельствуют материалы дела и о заявлении заказчиком требований, предусмотренных статьей 723 ГК РФ.

Таким образом, 2705158,12 руб. задолженности и 363229,74 руб. неустойки с учетом ограничения подлежат взысканию с ООО "КБЕ" в полном объеме в ползу ООО "РОСЭЛЕКТРИК".

ООО «КБЕ» заявило встречный иск о взыскании 2 410 699,20 руб. убытков.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. 

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии с положениями статьи 393 ГК РФ возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. 

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). 

Как разъяснено в пункте 11 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства. 

В соответствии с пунктом 12 Постановления N 7, если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ). 

Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п. Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 ГК РФ). 

Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ). 

Исходя из переписки сторон усматривается, что ООО «РОСЭЛЕКТРИК», несмотря на согласование в Договоре требований к Оборудованию, исполнить надлежащим образом поставку согласованного оборудования не имеет возможности (письмо от 27.01.2021 № 14), в связи с чем просило увеличить договорную цену.

Поскольку заказчик посчитал данное требование необоснованным, стороны по спорному договору согласно ДС № 1 исключили из Договора стоимость Элементов Оборудования в размере 7 000 000 руб. в связи с невозможностью ООО «РОСЭЛЕКТРИК» исполнить надлежащим образом обязательство по их поставке, ООО «КБЕ» заключило договор от 02.02.2021 с другим поставщиком указанного элемента - ООО Электрический Центр «ТСН». 

Фактически в части спорного оборудования договор прекращен по вине подрядчика.

Элемент Оборудования поставлен новым поставщиком по универсальному передаточному документу № 44 от 02.04.2021 и оплачен заказчиком платежными поручениями № 696 от 14.09.2021, № 658 от 09.08.2021, № 521 от 30.06.2021, № 132 от 31.03.2021, № 190 от 06.04.2021, № 623 от 28.07.2021.

Стоимость Элемента Оборудования по Договору с ООО «Росэлектрик» составляла 7 000 000 руб. (с НДС), а стоимость указанного Элемента в Договоре с ООО Электрический Центр «ТСН» – 9 410 699,20 руб., ООО «КБЕ» правомерно предъявлены убытки в размере 2 410 699,20 руб. 

Суд удовлетворяет указанное требование ООО «КБЕ» о взыскании 2 410 699,20 руб. убытков.

ООО «КБЕ» заявило по встречному иску о взыскании 3000 руб. расходов на оплату услуг переводчика.

Согласно п. 3.2. Договора с Оборудованием поставляется техническая и эксплуатационная документация, копии соответствующих сертификатов на поставляемое оборудование на русском языке. 

ООО «Росэлектрик» в нарушении п. 3.2. Договора произвел поставку установки компенсации реактивной мощности (позиция 11) без сертификата на русском языке, о чем был уведомлен. 

Поскольку сертификат является важнейшим техническим документом, который необходим при установке и дальнейшей эксплуатации оборудования, заказчик был вынужден воспользоваться услугами профессионального переводчика, заключив договор возмездного оказания услуг № 24 от 23.04.2021 с ФИО7 Услуги переводчика приняты по акту об оказании услуг № 1 от 29.04.2021 и оплачены ООО «КБЕ» платежным поручением № 400 от 29.04.2021 на сумму 3000 руб. 

ООО «Росэлектрик» признало нарушение обязательств по представлению документации на русском языке.

Суд признает встречное требование ООО «КБЕ» в размере 3000 руб. неосновательного обогащения правомерным и подлежащим взысканию с ООО «Росэлектрик». 

За нарушение установленных сроков поставки Оборудования, а также промежуточных и конечного срока выполнения работ подрядчиком ООО «КБЕ» начислило с учетом уточнения встречного иска и ограничения на основании п. 8.1. Договора 363 229,74 руб. неустойки.

Согласно пункту 8.1 договора при несоблюдении сроков поставки, а также сроков монтажа Оборудования Заказчик вправе взыскать с Подрядчика пени в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от общей стоимости договора за каждый день просрочки, но не более 3% (трех процентов) от стоимости договора.

По пункту 2.1.1 договора в течение 12 (двенадцати) недель с момента поступления предоплаты на расчетный счет Подрядчика поставить в соответствии с компоновкой, схемой электрической однолинейной РУ 10кВ, схемой электрической однолинейной РУ 0,4 кВ (Приложение №1-3) и передать Оборудование на основании товарной накладной и счета-фактуры Заказчику.

В Приложении № 4 согласован график выполнения работ по монтажу и пусконаладке.

Учитывая предоплату ООО «КБЕ» по платежному поручению № 26 от 18.11.2020, подрядчик обязан был до 10.02.2021 поставить в соответствии с Приложениями № 1-3 Договора Оборудование и до 21.02.2021 завершить выполнение монтажных и пусконаладочных работ и сдать результат работ Подрядчику.

ООО «Росэлектрик» заявило, что сроки начала выполнения работ по монтажу кабельных приямков (согласно Графику выполнения работ до 21.12.2020) нарушены по вине заказчика, представившем строительную площадку с просрочкой на 35 дней.

Принимая во внимание, что ООО «КБЕ» начислило неустойку за нарушение сроков поставки оборудования в размере 3 243 975 руб., а за нарушение промежуточных и конечного срока выполнения работ в размере 8 041 950 руб., в то время как предъявлена она по встречному иску с учетом установленного ограничения, суд признает подлежащей взысканию по встречному иску с ООО «Росэлектрик» 363 229,74 руб. неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

р е ш и л :

по первоначальному иску взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КБЕ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росэлектрик» 2 705 158,12 руб. задолженности, 363 229,74 руб. неустойки и 38342 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

По встречному иску взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росэлектрик» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КБЕ» 363 229,74 руб. неустойки, 2 410 699,20 руб. убытков, 3000 руб. неосновательного обогащения и 36885 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Произвести зачет денежных сумм, подлежащих взысканию по первоначальному и встречному искам, и в результате зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КБЕ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росэлектрик» 292 915,92 руб. 

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Росэлектрик» 8449 руб. государственной пошлины, обществу с ограниченной ответственностью «КБЕ» 1097 руб. государственной пошлины, излишне уплаченные. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья Косенко Т.А.