Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-6962/2019

«22»

апреля

2021 года

Резолютивная часть решения объявлена  

«15»

апреля

2021 года

Решение изготовлено в полном объеме   

«22»

апреля

2021 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

судьи  Лобановой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального предприятия «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград»

 к обществу с ограниченной ответственностью  «Альмагест»

о взыскании задолженности, неустойки

при участии: 

от  истца – ФИО2  по доверенности,

от  ответчика – ФИО3 генеральный директор , выписка из ЕГРЮЛ.

установил:

Муниципальное предприятие «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград» (ОГРН 

<

***>;  ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 

<

...>) (далее – Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области  с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альмагест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  адрес регистрации: 

<

...> ) (далее – Общество, ответчик) о взыскании   задолженности  за потребленную тепловую энергию  за период с октября 2018 года по январь 2019 года в размере 25 027 руб. 40 коп., пени за  несвоевременную оплату задолженности  в размере  850  руб. 45 коп.

Определением суда от 28.05.2019г. исковое заявление принято к производству с указанием на возможность  рассмотрения дела в порядке  упрощенного производства. 

24.06.2019г. судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. 

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, заявив о взыскании с ответчика  за фактическое потребление тепловой энергии  25 027 руб.40 коп. за период с октября 2018г. по январь 2019г. в отсутствие договора  на нежилое помещение, расположенное по адресу : 

<

...> , площадью 120,5 кв.м, а также пени  за несвоевременную оплату задолженности в размере 850руб.45 коп. 

Решением суда от 17.02.2020г., оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020г., в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.10.2020г.  указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области. 

При новом рассмотрении дела истец уточнил исковые требования и окончательно просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию за период с октября  по декабрь 2018 года в размере 4 604 руб.26 коп., пени за несвоевременную оплату задолженности  по состоянию на 05.04.2020г. в размере 758 руб.13 коп. 

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению в соответствии со статьей 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ). 

В судебном заседании  представитель истца поддержал  уточненные исковые требования. 

         Ответчик возражает против иска,  ссылаясь на неправомерность применения истцом при расчете задолженности  формул, указанных в приложении №2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. №354 (далее- Правила №354). 

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее. 

15.12.2004г. между Предприятием, как исполнителем, и Обществом, как  абонентом, был заключен договор снабжения тепловой энергией через присоединенную сеть №438 к, в соответствии с которым исполнитель  обязался  подавать абоненту через присоединённую сеть энергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно приложению №1 к договору  расчет количества тепловой энергии  произведен по объектам, принадлежащим Обществу, подключенным к тепловым сетям  по адресу: ул.Куприна ,20-22 (помещение площадью 120,5 кв.м в доме №20 – Объект 1, помещение площадью  148,5 кв.м в доме №22 – Объект 2). 

05.06.2018г. представителем Предприятия в присутствии представителя Общества был составлен акт  от 05.06.2018г. №2406 о выявлении  бездоговорного  потребления тепловой энергии в нежилом помещении  по ул.Куприна,20. 

На основании указанного акта Предприятие произвело начисления за потребленную тепловую энергию  в указанном нежилом помещении.  

При новом рассмотрении  дела представитель истца не оспаривает факт  наличия автономного отопления Объекта 1 от электрического котла. Эти обстоятельства были установлены также судебными инстанциями при рассмотрении дела №А21-16005/2018 по спору между теми же сторонами по взысканию задолженности за теплоснабжение Объекта 1 за иной период.

         В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом  арбитражного суда  по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь  при рассмотрении  арбитражным судом  другого дела, в котором участвуют те же лица. 

        В связи с этим, а также частичной оплатой задолженности (за январь 2019г.) Предприятие уточнило исковые требования, заявив о взыскании задолженности за услугу отопления  по Объекту 1 в размере 4 604 руб.26 коп. 

Согласно  статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями  или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные  статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

        В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ  оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное  не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

        В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания  принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

        Согласно пункту 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- ЖК РФ) собственникам помещений  в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе  межквартирные лестничные  площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы). 

         Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего  имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 39 ЖК РФ).

         В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества  в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт .

         Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

         Спорный многоквартирный дом оборудован системой центрального отопления, соответственно ответчик, как собственник части помещений в доме, не подлежит освобождению  от оплаты за отопление на общедомовые нужды.

          Иное, как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018г. №46-П, учитывая равную обязанность всех собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в нем, приводило бы к неправомерному перераспределению  между собственниками помещений в одном многоквартирном доме  бремени содержания принадлежащего  им общего имущества и тем самым не только нарушало бы права и законные интересы собственников помещений, отапливаемых лишь за счет тепловой энергии, поступающей в дом по централизованным сетям теплоснабжения, но и порождало бы несовместивые с конституционным принципом равенства существенные различия в правовом положении лиц, относящихся к одной и той же категории. 

          В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2019), утвержденном Президиумом Верховоного суда Российской Федерации 27.11.2019г., отсутствие  в Правилах  №354 методики (формулы), позволяющей определить размер платы за отопление в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, не исключает использования иных процессуальных средств для установления ее размера, в числе которых, например, проведение экспертного исследования либо (при отсутствии в многоквартирном доме общедомового прибора учета) выделение из общего норматива потребления коммунальной услуги отопления, утвержденного соответствующим органом, части, приходящейся на общедомовые нужды. Более того, стороны вправе  использовать различные математические модели расчетов, не исключая и ту, что аналогична изложенной в пп.2(3) – 2(6) приложения №2 Правил №354 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 23 февраля 2019г. №184.

         Расчет стоимости тепловой энергии в части расхода на общедомовые нужды определен истцом с применением формул, предусмотренных в пунктах 2(3) – 2(5) приложения №2  Правил №354, в части нежилых помещений, в соответствии  с установленными тарифами и нормативами и исходя из площади  принадлежащего Обществу помещения.

         С учетом вышеизложенного суд находит несостоятельными доводы ответчика  о неправомерности применения  указанной  формулы  при расчете  платы за отопление за  период до  01.01.2019г. 

         В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком контррасчет потребления тепловой энергии на общедомовые нужды в материалы дела не представлен. 

        Поскольку ответчик не оплатил  своевременно  тепловую энергию  за период с октября 2018г. по январь 2019г., истец заявил о взыскании неустойки  за период с 10.03.2019г. по 05.04.2020г. в размере 758 руб.13 коп. 

        В соответствии со статьями 329,330 ГК РФ, статьей 9.1 Федерального закона от 27.07.2020г. №190-ФЗ  «О теплоснабжении» требования  о взыскании неустойки  являются правомерными.

        Учитывая изложенное, суд находит требования истца о взыскании задолженности в размере  4 604 руб.26 коп., неустойки в размере 758 руб.13 коп. подлежащими удовлетворению.

       Согласно статье 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                             Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альмагест» в пользу муниципального предприятия «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград» задолженность в размере 4 604 руб.26 коп., неустойку в размере 758 руб.13 коп.; в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб..

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый  арбитражный  апелляционный  суд в течение  месяца  после  принятия.

Судья                                                                                       Лобанова Е.А.