АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-4199/2022

г. Нижний Новгород                                                                  06 июня 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 29 мая 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 июня 2023 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (вн. шифр 56-98), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Щербинки», г.Нижний Новгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 15.12.2021 по делу №052/01/10-648/2021 о нарушении антимонопольного законодательства,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 01.03.2023),

от заинтересованного лица: ФИО3 (доверенность от 04.07.2022),

от третьего лица: ФИО4 (доверенность от 10.12.2022),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Щербинки" (далее - заявитель, общество) с заявлением о признании незаконным и отмене решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства от 15.12.2021 по делу №052/01/10-648/2021, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - антимонопольный орган, УФАС по Нижегородской области).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.05.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2022,  заявителю отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.03.2023 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.05.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2022 отменены, дело №А43-4199/2022 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

В обоснование заявленного требования общество указывает, что действия общества не нарушают часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ). Как отмечает заявитель, антимонопольным органом не принято во внимание, что в ноябре 2020 года произошло общее "сезонное" уменьшение количества проданных билетов всех перевозчиков, не связанное с действиями по изменению расписания. В связи с чем, полагает, что само по себе внесение изменений в расписание не повлекло ущемления прав иных перевозчиков (не создало конкуренции и не повлекло препятствий для доступа на товарный рынок).

Кроме того, заявитель отмечает, что ООО "Щербинки" не занимает доминирующее положение на товарном рынке, поскольку ООО "Щербинки" и ООО "ЛИИ" не образуют группу лиц.

Подробно позиция заявителя изложена в заявлении, правовой позиции и поддержана представителем в судебном заседании.

Антимонопольный орган возражает против удовлетворения заявленного требования, полагая оспариваемое решение законным и обоснованным. Отмечает, что действия общества по самостоятельному изменению времени отправления автобусов противоречат пункту 9 части 1 статьи 10 Закона №135-ФЗ. При этом антимонопольный орган отмечает, что квалификация действий по указанной норме возможна, в том числе, при возникновении возможности недопущения, ограничения, устранения конкуренции и (или) ущемления интересов других лиц. Кроме того, антимонопольный орган указывает на невозможность применения в рассматриваемом случае положений части 2.1 статьи 5 Закона №135-ФЗ, поскольку ООО "ЛИИ" входит в одну группу с ООО "Щербинки" на основании пунктов 1,2,8,9 части 1 статьи 9 Закона №135-ФЗ.

Подробно позиция антимонопольного органа изложена в отзыве и поддержана представителем в судебном заседании.

Представитель ИП ФИО5 не согласен с требованием заявителя по основаниям, аналогичным указанным антимонопольным органом. Отмечает, что обществом ограничено право предпринимателя по осуществлению деятельности на товарном рынке (ограничен доступ) в соответствии с утвержденным Министерством транспорта РФ расписанием.

Подробно позиция ИП ФИО5 изложена в отзыве и поддержана представителем в судебном заседании.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «Щербинки» и ИП ФИО5 заключен типовой договор от 15.11.2019 № 059/20 на оказание услуг при регулярных перевозках пассажиров в междугороднем сообщении.

Между перевозчиками, в том числе ИП ФИО5, и ООО «Щербинки» заключены типовые договоры на оказание услуг при регулярных перевозках пассажиров в междугороднем сообщении.

Пунктом 2.3.6 типовых договоров предусмотрено, что «Предприятие» (ООО «Щербинки») обязано обеспечить отправление своевременно поданных автобусов в рейсы согласно утвержденным расписаниям движения.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Договора «Автоперевозчик» (ИП ФИО5) обязуется перевозить пассажиров в межрегиональном сообщении на основании документов, полученных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ООО «Щербинки» изменено время отправления автобусов, принадлежащих ООО «АТП» и выполняющих рейс по маршруту № 3178 «АВ «Щербинки» г. Нижний Новгород - АВ г.Казань на ЖДВ «Восстание» с автовокзала «Щербинки» в соответствии с письмами ООО «АТП» от 01.10.2020 с 05-00 на 05-40, а также от 30.10.2020 с 05-00 на 05-30.

Не согласившись с действиями ООО «Щербинки» по изменению времени изменения автобусов, принадлежащих ООО «АТП», предприниматель обратился с соответствующей жалобой в Управление ФАС по Нижегородской области.

02.12.2021 Комиссией Нижегородского УФАС принято заключение об обстоятельствах дела №052/01/10-648/2021.

По результатам рассмотрения жалобы Комиссией Нижегородского УФАС 15.12.2021 принято решение №052/01/10-648/2021, в соответствии с которым признан факт нарушения ООО "Щербинки" требований пункта 9 части 1 статьи 10 Закона №135-ФЗ, выразившегося в части самостоятельного изменения времени отправления автобусов, принадлежащих ООО "АТП" и выполняющих рейс по маршруту № 3178 "АВ "Щербинки" г. Нижний Новгород - АВ г. Казань на ЖДВ "Восстание".

Не согласившись с названным решением, ООО "Щербинки" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. 

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, для признания решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконным суд должен установить наличие совокупности двух условий: 

- несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; 

- нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно подпункту 5.3.1.1 пункта 5.3.1 статьи 5 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №331, Федеральная антимонопольная служба осуществляет контроль в том числе за соблюдением коммерческими и некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства, законодательства о естественных монополиях, законодательства о рекламе.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон №135-ФЗ) антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

Основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства (пункт 2 части 2 статьи 39 Закона №135-ФЗ).

Для рассмотрения каждого дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган создает в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, комиссию по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (часть 1 статьи 40 Закона №135-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 41 Закона №135-ФЗ комиссия принимает заключения об обстоятельствах дела, предупреждения, определения, решения, предписания.

Частью 2 и 4 статьи 41 Закона №135-ФЗ установлено, что по окончании рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссия на своем заседании принимает решение, на основании решения комиссия выдает предписание.

В силу пункта 1 части 8 статьи 44 Закона №135-ФЗ по результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

В случае принятия решения о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган издает приказ о возбуждении дела и создании комиссии. Копия такого приказа направляется заявителю и ответчику по делу в течение трех дней со дня издания такого приказа (часть 12 статьи 44 Закона №135-ФЗ).

В течение пятнадцати дней со дня издания приказа о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства и создании комиссии председатель комиссии выносит определение о назначении дела к рассмотрению и направляет копии определения лицам, участвующим в деле (часть 13 статьи 44 Закона №135-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Закона N 135-ФЗ комиссия при принятии решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства: 1) оценивает доказательства и доводы, представленные лицами, участвующими в деле; 2) оценивает заключения и пояснения экспертов, а также лиц, располагающих сведениями о рассматриваемых комиссией обстоятельствах; 3) определяет нормы антимонопольного и иного законодательства Российской Федерации, нарушенные в результате осуществления рассматриваемых комиссией действий (бездействия); 4) устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; 5) разрешает вопрос о выдаче предписаний и об их содержании, а также о необходимости осуществления других действий, направленных на устранение и (или) предотвращение нарушения антимонопольного законодательства, в том числе вопрос о направлении материалов в правоохранительные органы, об обращении в суд, о направлении предложений и рекомендаций в государственные органы или органы местного самоуправления.

Резолютивная часть решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит оглашению по окончании рассмотрения дела, должна быть подписана всеми членами комиссии, участвовавшими в принятии решения, и приобщена к делу. Решение должно быть изготовлено в полном объеме в течение десяти рабочих дней со дня оглашения резолютивной части решения. Копии такого решения немедленно направляются или вручаются лицам, участвующим в деле. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой его принятия (часть 2 статьи 49 Закона N 135-ФЗ).

Пунктом 9 части 1 статьи 10 Закона №135-ФЗ запрещены действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона №135-ФЗ доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации):

1) доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим;

2) доля которого на рынке определенного товара составляет менее чем пятьдесят процентов, если доминирующее положение такого хозяйствующего субъекта установлено антимонопольным органом исходя из неизменной или подверженной малозначительным изменениям доли хозяйствующего субъекта на товарном рынке, относительного размера долей на этом товарном рынке, принадлежащих конкурентам, возможности доступа на этот товарный рынок новых конкурентов либо исходя из иных критериев, характеризующих товарный рынок.

Согласно пункту 1 части 2.1 статьи 5 Закона №135-ФЗ не может быть признано доминирующим положение хозяйствующего субъекта - юридического лица, учредителем (участником) которого являются одно физическое лицо (в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя) или несколько физических лиц, если выручка от реализации товаров за последний календарный год такого хозяйствующего субъекта не превышает четыреста миллионов рублей, за исключением хозяйствующего субъекта, входящего в группу лиц с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. Данное исключение не применяется к хозяйствующим субъектам, входящим в группу лиц по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона; к хозяйствующим субъектам, входящим в группу лиц, участниками которых являются только лица, входящие в группу лиц по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона; к хозяйствующему субъекту, участником которого является индивидуальный предприниматель.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона №135-ФЗ группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам из следующих признаков:

1) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) либо в соответствии с полномочиями, полученными, в том числе на основании письменного соглашения, от других лиц, более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства);

2) юридическое лицо и осуществляющие функции единоличного исполнительного органа этого юридического лица физическое лицо или юридическое лицо;

3) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо на основании учредительных документов этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства) или заключенного с этим хозяйственным обществом (товариществом, хозяйственным партнерством) договора вправе давать этому хозяйственному обществу (товариществу, хозяйственному партнерству) обязательные для исполнения указания;

4) юридические лица, в которых более чем пятьдесят процентов количественного состава коллегиального исполнительного органа и (или) совета директоров (наблюдательного совета, совета фонда) составляют одни и те же физические лица;

5) хозяйственное общество (хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если по предложению такого физического лица или такого юридического лица назначен или избран единоличный исполнительный орган этого хозяйственного общества (хозяйственного партнерства);

6) хозяйственное общество и физическое лицо или юридическое лицо, если по предложению такого физического лица или такого юридического лица избрано более чем пятьдесят процентов количественного состава коллегиального исполнительного органа либо совета директоров (наблюдательного совета) этого хозяйственного общества;

7) физическое лицо, его супруг, родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры;

8) лица, каждое из которых по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку входит в группу с одним и тем же лицом, а также другие лица, входящие с любым из таких лиц в группу по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку;

9) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство), физические лица и (или) юридические лица, которые по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 8 настоящей части признаков входят в группу лиц, если такие лица в силу своего совместного участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) или в соответствии с полномочиями, полученными от других лиц, имеют более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства).

В рассматриваемом случае судом установлено и не оспорено заявителем, что директором ООО "Щербинки" (запись от 21.06.2016) и ООО "ЛИИ" (запись от 29.07.2014) является ФИО6, учредителем ООО "Щербинки" с долей 100% - ФИО7, учредителем ООО "ЛИИ" с долей 75% является также ФИО7 (выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 13.01.2023).

Кроме того, суд принимает во внимание, что ООО "Щербинки" и ООО "ЛИИ" получают доход от эксплуатации одного и того же имущества, что подтверждается договором аренды нежилых помещений от 25.10.2015 (л.д. 9, том 2).

Таким образом, деятельность ООО "Щербинки" и ООО "ЛИИ" является взаимосвязанной, данные организации являются группой лиц. В связи с чем, положения части 2.1 статьи 5 Закона №135-ФЗ не распространяются на ООО «Щербинки».

Ссылка заявителя на пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" судом отклоняется, поскольку указанное положение содержит пояснения относительно применений ограничений на всех участников группы лиц и не относится к вопросу о признании доминирующим положения.

Согласно аналитическому отчету о состоянии конкурентной среды на рынке услуг автовокзалов от 01.11.2021 (л.д.51, том 2) ООО «Щербинки» занимает доминирующее положений на указанном рынке в границах города Нижнего Новгорода с совокупной долей более 50%. 

В силу установленных судом обстоятельств основания для применения к обществу положений Закона №135-ФЗ, исключающие возможность признания положения общества доминирующим, отсутствуют.

Сфера оказания услуг автомобильным транспортом, а также осуществление пассажирских перевозок регулируется Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Закон №259-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 1 Закона №259-ФЗ настоящий Федеральный закон определяет общие условия перевозок пассажиров и багажа, грузов соответственно автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями, в том числе с использованием автомобильных прицепов, автомобильных полуприцепов (далее также -транспортные средства), а также общие условия предоставления услуг пассажирам, фрахтователям, грузоотправителям, грузополучателям, перевозчикам, фрахтовщикам на объектах транспортных инфраструктур.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона №259-ФЗ на основании настоящего Федерального закона Правительство Российской Федерации утверждает правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, а также правила перевозок грузов автомобильным транспортом.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1586 «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» (далее - Правила №1586) расписание регулярных перевозок (далее - расписание) определяется для каждого остановочного пункта маршрута регулярных перевозок, в котором предусмотрена остановка транспортного средства для посадки (высадки) пассажиров, при установлении или изменении такого маршрута регулярных перевозок, осуществляемом в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российский Федерации».

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №220-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона № 220-ФЗ межрегиональный маршрут регулярных перевозок устанавливается, изменяется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по предложению юридического лица, индивидуального предпринимателя или уполномоченного участника договора простого товарищества, имеющих намерение осуществлять регулярные перевозки или осуществляющих регулярные перевозки по данному маршруту.

На основании части 2 статьи 4 Закона №220-ФЗ юридическое лицо, индивидуальный предприниматель или уполномоченный участник договора простого товарищества, предложившие установить или изменить межрегиональный маршрут регулярных перевозок, представляют в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти заявление в письменной форме об установлении или изменении данного маршрута, которое включает в себя сведения, предусмотренные частью 1 или 2 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Частью 4 статьи 4 Закона №220-ФЗ установлено, что в течение трех дней со дня представления заявления об установлении или изменении межрегионального маршрута регулярных перевозок и прилагаемых к нему документов уполномоченный федеральный орган исполнительной власти принимает решение о приеме указанного заявления и прилагаемых к нему документов либо в случае их несоответствия положениям частей 1-3 статьи 5 настоящего Федерального закона или наличия в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя или участника договора простого товарищества обстоятельств, предусмотренных частью 8 статьи 29 настоящего Федерального закона, решение о возврате указанного заявления и прилагаемых к нему документов с мотивированным обоснованием причин возврата.

Согласно части 7 статьи 4 Закона №220-ФЗ уполномоченный федеральный орган исполнительной власти размещает на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о принятом решении об установлении или изменении межрегионального маршрута регулярных перевозок либо об отказе в установлении или изменении данного маршрута в течение трех дней со дня принятия этого решения.

На основании части 8 статьи 4 Закона №220-ФЗ в случае принятия решения об установлении или изменении межрегионального маршрута регулярных перевозок уполномоченный федеральный орган исполнительной власти в течение семи дней со дня принятия этого решения вносит сведения об установлении или изменении данного маршрута в реестр межрегиональных маршрутов регулярных перевозок.

Статьей 7 Закона №220-ФЗ установлены требования к расписаниям отправления транспортных средств по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона №220-ФЗ если устанавливаемый или изменяемый межрегиональный маршрут регулярных перевозок включает в себя несколько общих остановочных пунктов с ранее установленным межрегиональным маршрутом регулярных перевозок, то минимальная разница в расписаниях между временем отправления транспортных средств из данных остановочных пунктов должна соответствовать значениям, установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Таким образом, из содержания приведённых норм следует, что только уполномоченным федеральным органом исполнительной власти вносятся изменения в расписание отправления межрегионального маршрута регулярных перевозок. 

Согласно части 1 статьи 4 Закона N 220-ФЗ межрегиональный маршрут регулярных перевозок устанавливается, изменяется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по предложению юридического лица, индивидуального предпринимателя или уполномоченного участника договора простого товарищества, имеющих намерение осуществлять регулярные перевозки или осуществляющих регулярные перевозки по данному маршруту.

В соответствии с Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 26.12.2017 N 536 "Об утверждении Административного регламента Министерства транспорта Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по установлению, изменению, отмене межрегионального маршрута регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом" ФБУ "Росавтотранс" осуществляет прием заявлений об установлении или изменении межрегиональных маршрутов регулярных перевозок либо их возврат в установленном порядке.

Таким образом, в рассматриваемом случае Министерством транспорта РФ регламентируется деятельность перевозчиков на товарном рынке по осуществлению регулярных перевозок пассажиров в междугороднем сообщении, определяется доступ на данный товарный рынок, в том числе, устанавливаются временные интервалы между осуществляемыми отправлениями. 

Как следует из материалов дела, на рынке оказания услуг автовокзалов (автостанций) на территории г. Нижнего Новгорода ООО "Щербинки" на основании части 3 статьи 5 Закона о защите конкуренции совместно с другим хозяйствующим субъектом занимает доминирующее положение, их совокупная доля превышает пятьдесят процентов.

15.11.2019 между ООО «Щербинки» и ИП ФИО5 заключен типовой договор № 059/20 на оказание услуг при регулярных перевозках пассажиров в междугороднем сообщении (л.д. 62 с оборотом-63, том 1).

Между перевозчиками, в том числе ИП ФИО5, и ООО «Щербинки» заключены типовые договоры на оказание услуг при регулярных перевозках пассажиров в междугороднем сообщении.

15.11.2019 между ООО «Щербинки» (Предприятие) и ООО "АТП" (Автоперевозчик) заключен типовой договор № 012/20 на оказание услуг при регулярных перевозках пассажиров в междугороднем сообщении (л.д. 64 с оборотом-65, том 1).

Пунктом 2.3.6 типовых договоров предусмотрено, что «Предприятие» (ООО «Щербинки») обязано обеспечить отправление своевременно поданных автобусов в рейсы согласно утвержденным расписаниям движения.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Договора «Автоперевозчик» обязуется перевозить пассажиров в межрегиональном сообщении на основании документов, полученных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ООО «Щербинки» в самостоятельном порядке без внесения соответствующих изменений уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (Министерством транспорта РФ) изменено время отправления автобусов, принадлежащих ООО «АТП» и выполняющих рейс по маршруту № 3178 «АВ «Щербинки» г. Нижний Новгород - АВ г.Казань на ЖДВ «Восстание» с автовокзала «Щербинки» в соответствии с письмами ООО «АТП» от 01.10.2020 с 05-00 на 05-40, а также от 30.10.2020 с 05-00 на 05-30 (л.д. 65, том 1).

При этом факт изменения времени отправления автобусов ООО "АТП" в самостоятельном порядке ООО "Щербинки" после получения обращения ООО «АТП» в июне 2020 года заявителем не оспаривался.

Таким образом, материалами дела подтверждается внесение обществом изменений в расписание отправления автобусов с нарушением установленного порядка, что влечет возможность возникновения ущемления прав иных перевозчиков на данном товарном рынке, которые при заключении с обществом договоров на оказание услуг при регулярных перевозках пассажиров в междугороднем сообщении вправе рассчитывать на оказание услуг в соответствии с утвержденными Министерством транспорта РФ расписаниями.

Самостоятельно изменив расписание движения автобусов ООО «АТП», общество создало иным перевозчикам препятствия доступа на товарный рынок в соответствии с условиями, на которые перевозчики рассчитывали при заключении соответствующих договоров, в части осуществления перевозок в соответствии с установленным расписанием, утвержденном Министерством транспорта РФ, что свидетельствует о нарушении обществом требований пункта 9 части 1 статьи 10 Закона №135-ФЗ.

Доводы заявителя о подтвержденном впоследствии ФБУ «Росавтотранс» и Минтрансом времени рейса (05.30 час.), об отсутствии достоверных доказательствах влияния внесенных изменений на выручку предпринимателя, о неверном проведении антимонопольным органом расчетов снижения пассажиропотока судом отклоняются как не свидетельствующие о незаконности оспариваемого решения антимонопольного органа, поскольку в рассматриваемом случае самостоятельное изменение расписания движения автобусов обществом (без решения уполномоченного органа) влечет возможность ущемления интересов других хозяйствующих субъектов в сфере предпринимательской деятельности, осуществляющих такую деятельности в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе, в части осуществления перевозок в соответствии с расписаниями, утвержденными Министерством транспорта РФ.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии нарушений требований части 1 статьи 10 Закона №135-ФЗ со стороны ООО "Щербинки".

Таким образом, оспариваемое решение вынесено антимонопольным органом в соответствии с требованиями Закона №135-ФЗ, и не нарушает права и законные интересы общества. В связи с чем, в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания оспариваемого решения незаконным.

На основании изложенного в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленного требования заявителю - обществу с ограниченной ответственностью «Щербинки», г.Нижний Новгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Текст решения будет направлен участникам процесса посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья Е.И.Вершинина