АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-26076/2022

г. Краснодар

13 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года.

  Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Андреевой Е.В. и Илюшникова С.М., при ведении протокола помощником судьи Милица А.В., при участии в судебном заседании с использованием веб-конференции от общества с ограниченной ответственностью «Юнигрупп Риэлти» - ФИО1 (доверенность от 28.04.2022), от арбитражного управляющего ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 06.02.2023),  от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю – ФИО4 (доверенность от 03.02.2023), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Юнигрупп Риэлти» и Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2023 по делу № А32-26076/2022 (Ф08-11113/2023/2), установил следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к арбитражному управляющему ФИО2 (далее – управляющий) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс).

Решением от 28.06.2023, оставленным без изменения постановлением от 02.09.2023, в удовлетворении заявленного требования отказано. Управляющий освобожден от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

В кассационной жалобе ООО «Юнигрупп Риэлти» просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт, в котором заявленные требования удовлетворить. Податель жалобы считает, что вмененное управляющему правонарушение обосновано, а установленные определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2022 по делу № А32-21561/2013 обстоятельства являются преюдициальными при рассмотрении настоящего спора. Нарушения, послужившие основанием для отстранения управляющего, в принципе не могут отвечать критериям малозначительности, так как они привели к отстранению его судом, в связи с эти выводы судов о малозначительности правонарушения противоречат выводам судов трех инстанций в деле № А32-21561/2013. Суды не учли, что при решении вопроса о квалификации действий управляющего по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса необходимо руководствоваться определением повторности, которое дано в пункте 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса, при том, что ранее управляющий неоднократно привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса и уже был отстранен в рамках данного банкротного дела. 

В кассационной жалобе управление просит отменить решение и постановление, дело направить на новое рассмотрение. Податель жалобы считает судебные акты незаконными, вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права. Суды не учли обстоятельства, установленные определением Арбитражного суда Краснодарского края  от 08.04.2022 по делу № А32-21561/2013, согласно которым, действия управляющего по передаче имущества должника ФИО5 в обход принятых арбитражным судом обеспечительных мер, признаны не соответствующими Федеральному закону от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Основания, положенные судами в настоящем деле в основу выводов о наличии малозначительности, не соответствуют обстоятельствам дела. Управление полагает, что фактические обстоятельства, связанные с привлечением управляющего к административной ответственности и включаемые в предмет доказывания по настоящему делу, установлены судами не в полном объеме.

В судебном заседании представители управления и общества поддержали доводы своих жалоб. представитель управляющего просил отказать в удовлетворении жалоб.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационных жалобах, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края                от 01.06.2016 по делу № А32-21561/2013 ООО «Маслопром» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО6

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2018 по делу                      № А32-21561/2013 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2

Управление в ходе проведения административного расследования на основании поступившего обращения генерального директора ООО «Юнигрупп Риэлти» ФИО7 от 02.03.2022 № 88/22 при изучении судебных актов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда (www.kras№odar.arbitr.ru), сведений, размещенных в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, материалов дела № А32-21561/2013, установило нарушения управляющим Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), указывающие на признаки события административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В вину управляющему вменяется два эпизода нарушения норм Закона о банкротстве, которые образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

– арбитражный управляющий не исполнил обязанность по опубликованию в официальном издании сведений об отстранении конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве ООО "Маслопром";

– арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнил обязанность по обеспечению сохранности имущества должника.

19 мая 2022 года в отношении управляющего составлен протокол об административном правонарушении № 00922322 по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 Кодекса, статьей 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела об административном правонарушении направлены в арбитражный суд для рассмотрения заявления о привлечении управляющего к административной ответственности.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 3 статьи 14.13 Кодекса неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, – влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 Кодекса повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 названной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленного требования, руководствуясь статьями 2.9, 3.1, 14.13, 28.2 Кодекса, статьями 16, 20.3, 28, 129, 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), положениями постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», пунктами 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Федерации от 06.06.2017 № 1167-О «По запросу Третьего арбитражного апелляционного суда о проверке конституционности положения части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», пришли к выводу об отсутствии оснований для привлечения управляющего к ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

Суды установили факты нарушений Закона о банкротстве со стороны управляющего, однако с учетом конкретных обстоятельств дела сочли возможным применить нормы статьи 2.9 Кодекса о малозначительности правонарушения.

В отношении первого эпизода, где управляющему вменяется неисполнение обязанности по опубликованию в официальном издании сведений об отстранении конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве ООО «Маслопром», суды установили, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2022 по делу № А32-21561/2013 управляющий отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Маслопром». Указанный судебный акт опубликован в Картотеке арбитражных дел 12.04.2022. Сведения об отстранении конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве ООО «Маслопром» надлежало направить для опубликования в газету «Коммерсантъ» не позднее 22.04.2022. Вместе с тем, указанные сведения в официальном источнике на сайте газеты «Коммерсантъ» управляющим не размещены. Доказательства обратного не представлены. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства и принимая во внимание характер допущенного нарушения, установив, что в рассматриваемом случае нарушение не привело к возникновению негативных последствий, повлекших существенное нарушение интересов должника, конкурсных кредиторов и государства, суды пришли к верному выводу, что действия управляющего не повлекли причинение ущерба кредиторам и убытки должнику. 

При этом суд апелляционной инстанции учел, что 15.04.2022 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве управляющий опубликовал сообщение № 8607974 об отстранении ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Маслопром».

Рассматривая эпизод, касающийся ненадлежащего исполнения управляющим обязанности по обеспечению сохранности имущества должника, суды пришли к выводу о малозначительности допущенного нарушения и возможности освобождения управляющего по данному эпизоду от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса.

Суды учли обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Маслопром»                      № А32-21561/2013.

Так, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2021 по делу                 № А32-21561/2013 удовлетворено заявление ООО «Юнигрупп Риэлти» о принятии обеспечительных мер. Суд запретил осуществлять регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ООО «Маслопром», расположенного по адресу: Краснодарский край, район Кавказский, х. Черномуровский, ул. Красноармейская, д. 2б, наложил арест на денежные средства, поступившие по результатам проведения торгов № ПП-38697 на расчетный счет должника ООО «Маслопром» № 40702810401400015875, открытый в АО «Альфа - Банк» ДО «Красная Пресня», в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковский счет по результатам проведения торгов № ПП- 38697. Обеспечительная мера принята судом в связи с рассмотрением заявления о признании торгов недействительными.

Рассматривая заявленное управлением требование о привлечении управляющего к административной ответственности и проанализировав судебные акты в рамках дела                       № А32-21561/2013, суды отметили, что принятые судом обеспечительные меры заключаются в запрете осуществлять регистрацию перехода права собственности на объекты недвижимости от должника к победителю торгов. Суд не ограничивал права управляющего на передачу объектов недвижимости победителю торгов. В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что управляющий предпринимал действия, направленные на совершение регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи от 18.11.2021, стороны указанного договора во исполнение принятых судом обеспечительных мер регистрацию перехода права собственности не производили.

Таким образом, суды пришли к выводу, что спорное имущество подлежало передаче победителю торгов. Передача имущества победителю торгов до государственной регистрации права собственности не повлекла утрату имущества или причинение ему ущерба. Сам по себе факт передачи имущества победителю торгов не нарушает запрет, установленный судом определением о принятии обеспечительной меры. Права кредиторов и должника при этом не нарушены.

При этом суды отметили, что ООО «Юнигрупп Риэлти» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными торгов по продаже имущества ООО «Маслопром» и договора купли-продажи, заключенного по итогам торгов. Вместе с тем, суды не установили нарушений порядка проведения торгов. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.01.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.04.2023 и постановлением кассационного суда от 14.06.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела. При рассмотрении дела об административном правонарушении суд счел возможным применить положения статьи 2.9 Кодекса. В абзаце четвертом пункта 18.1 постановления № 10 установлено, что оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационных жалоб основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Между тем согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые являлись предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций. Нарушения норм процессуального права, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не установлены.

Кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2023 по делу № А32-26076/2022 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                            И.М. Денека

судьи                                                                                                                         Е.В. Андреева

                                                                                                                             С.М. Илюшников