АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А32-5529/2021

город Краснодар

22 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2022 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хахалевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санчук С.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

администрации Старотитаровского сельского поселения Темрюкского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Краснодарский край, Темрюкский район, ст. Старотитаровская,

к Департаменту финансово-бюджетного надзора Краснодарского края, г. Краснодар,

третье лицо 1: муниципальное казенное учреждение «Единая служба заказчика» муниципального образования Темрюкский район (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Краснодарский край, г. Темрюк,

третье лицо 2: общество с ограниченной ответственностью «Европа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Краснодар,

третье лицо 3: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 318237500096631, ИНН 

<

***>), Краснодарский край, г. Темрюк,

об оспаривании ненормативного правового акта,

 

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – глава поселения;

от заинтересованного лица: ФИО3 – доверенность от 02.06.2020 № 03-06/3;

от третьего лица 1: не явился, уведомлен;

от третьего лица 2: не явился, уведомлен в порядке статей 121-123 АПК РФ;

от третьего лица 3: не явился, уведомлен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Старотитаровского сельского поселения Темрюкского района (далее по тексту – администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным представления Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края (далее по тексту – контролирующий орган, департамент, ДФБН КК) от 28.12.2020 № 20-050/4 об устранении нарушений и принятии мер по устранению их причин и условий.

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица (1, 3) в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо (2) в судебное заседание не явилось, уведомлено о месте и времени слушания дела в порядке статей 121-123 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

От заинтересованного лица поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

В судебном заседании 18.07.2022 объявлен перерыв до 21.07.2022 до 10 час. 20 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено. Аудиозапись судебного заседания после перерыва не велась, в связи с отсутствием лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Администрация Старотитаровского сельского поселения Темрюкского района зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 01.12.2005, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): Краснодарский край, Темрюкский район, ст. Старотитаровская, Красноармейский переулок, 9.

Департаментом финансово-бюджетного надзора Краснодарского края на основании удостоверения № 20-050 в период с 14 октября 2020 года по 11 ноября 2020 года в отношении администрации Старотитаровского сельского поселения Темрюкского района проведена плановая выездная проверка соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, порядок и условия (расходования) межбюджетных трансфертов, в рамках реализации мероприятий регионального проекта Краснодарского края «Формирование современной городской среды» и реализации мероприятий регионального проекта Краснодарского края «Дорожная сеть» за период 2018-2019 годы и истекший период 2020 года, в ходе которой выявлены нарушения, зафиксированные в акте плановой выездной проверки от 25 ноября 2020 года.

По результатам проверки Департаментом финансово-бюджетного надзора Краснодарского края вынесено представление от 28.12.2020 № 20-050/4, в котором содержится требование:

«Администрации ФИО4 в срок не позднее «24» февраля 2021 года устранить следующее нарушение: нецелевое использование средств краевого бюджета на сумму 1 516 849,84    рублей    в    результате    неправомерной    оплаты    фактически невыполненных работ в нарушение положений статьи 38, подпункта 3 пункта 1 статьи 162 БК РФ, пункта 4.3.1 соглашения от 14.06.2019 № 03651422-1-2019-301 о предоставлении субсидии из краевого бюджета местному бюджету муниципальных образований Краснодарского края на организацию благоустройства территорий. Указанное нарушение устранить путем возврата в доход краевого бюджета денежных средств в размере 1 516 849,84 рублей.».

Не согласившись с результатами проверки, администрация обратилась в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу о признании недействительным представления Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края от 28.12.2020 № 20-050/4 об устранении нарушений и принятии мер по устранению их причин и условий.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 28 БК РФ бюджетная система Российской Федерации основана, в том числе, на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

В соответствии со статьей 34 БК РФ принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

К полномочиям органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля отнесен контроль за соблюдением положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, в том числе устанавливающих требования к бухгалтерскому учету и составлению и представлению бухгалтерской (финансовой) отчетности государственных (муниципальных) учреждений (пункт 1 статьи 269.2 Бюджетного кодекса).

При осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля объектам контроля в том числе направляются акты, заключения, представления и (или) предписания (пункт 2 статьи 269.2 Бюджетного кодекса).

Под представлением в целях БК РФ понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных в пределах компетенции органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому указанному в представлении нарушению: требование об устранении нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий; требование о принятии мер по устранению причин и условий нарушения в случае невозможности его устранения (пункт 2 статьи 270.2 БК РФ).

Согласно части 1 статьи 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.

Для определения целевого или нецелевого характера использования бюджетных средств учитываются в совокупности как отклонение от регламентируемого режима их использования, так и соотношение результата использования с целью, установленной при выделении этих средств, а также иные фактические обстоятельства, существовавшие при освоении выделенных средств.

Из материалов дела следует, что между Министерством топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края и администрацией заключено соглашение от 14.06.2019 № 03651422-1-2019-001 (с последующими дополнениями и изменениями) о предоставлении субсидии из краевого бюджета местному бюджету муниципальных образований Краснодарского края на организацию благоустройства территорий (далее – Соглашение).

Общий объем бюджетных ассигнований, предусмотренный Соглашением на финансовое обеспечение расходных обязательств, составил 41 335 020,00 рублей, в том числе средства краевого бюджета 35 548 117,20 рублей, местного – 5 786 902,80 рублей. Дополнительным соглашением от 20.09.2019 № 03651422-1-2019-001/1 объем финансового обеспечения уменьшен и составил 40 916 486,00 рублей, в том числе средства краевого бюджета 35 188 177,96 рублей, местного – 5 728 308,04 рублей.   

Согласно пункту 4.3.1 Соглашения, администрация обязуется обеспечивать выполнение условий предоставления субсидии, установленных пунктом 3.2 данного соглашения, в том числе целевого использования бюджетных средств.

В рамках исполнения мероприятий, предусмотренных Соглашением от 14.06.2019 № 03651422-1-2019-001, администрацией МО ФИО5 по результатам электронных аукционов заключены следующие муниципальные контракты:

 

№ п/п

Муниципальный контракт:

предмет

№

дата

Стоимость, руб.

Наименование подрядной организации

11.

Капитальный ремонт по объекту: «Благоустройство территории: Парк по ул. Ленина» ст. Старотитаровской, Темрюкского района, Краснодарского края

031830000 8819000278 0001

31.07.2019

36 103 340,00

ООО «Европа»

22.

Капитальный ремонт по объекту: «Благоустройство территории: Сквер по ул. Ленина» ст. Старотитаровской, Темрюкского района, Краснодарского края

031830000 8819000274 0001

31.07.2019

4 813 145,60

ИП ФИО6

 

Итого:

 

40 916 485,60

 

Сведения о принятых и оплаченных администрацией МО ФИО5 работах по муниципальному контракту от 31.07.2019 № 03183000088190002780001:

 

№ 

Подрядная организация - победитель

Контракт:

Примечание: 

№

дата

Стоимость, руб.

Капитальный ремонт по объекту: «Благоустройство территории: Парк по ул. Ленина» ст. Старотитаровской, Темрюкского района, Краснодарского края:

11.

ООО «Европа»

0318300008819000278 0001

31.07.2019

36 103 340,00

Срок окончания работ – 92 календарных дней с момента заключения контракта (т.е. до 02.11.2019)

Дополнительное соглашение

1

31.10.2019

 

Срок выполнения работ продлен на 60 календарных дней

Дополнительное соглашение

2

31.10.2019

 

По установке МАФ производства Завода Детского Игрового и Спортивного Оборудования «Диком»

Дополнительное соглашение

3

11.12.2019

 

Исключение и дополнение однородных и однотипных работ без изменения стоимости контракта

22.

Акты о приемки выполненных работ (формы КС-2):

1

27.09.2019

648 235,69

Общая сумма предъявленных и принятых к оплате работ на общую сумму 36 103 340,00 рублей

2

03.10.2019

2 234 528,24

3

11.10.2019

1 883 608,34

4

14.10.2019

8 358 790,73

5

11.12.2019

17 412 054,85

6

18.12.2019

5 566 122,15

33.

Платежные поручения

43324

15.10.2019

2 882 763,93

Всего оплачено 36 103 340,00 рублей

285321

22.10.2019

1 883 608,34

832629

05.11.2019

8 358 790,73

863961

20.12.2019

17 412 054,85

177244

26.12.2019

5 566 122,15

 

ВСЕГО израсходовано:

 

36 103 340,00

 

Из материалов проверки следует, что сверкой оплаченных работ с фактически выполненными работами и зафиксированными по результатам осмотров и обмеров отдельных видов работ, произведенных 26.10.2020 (акт осмотра и обмера отдельных видов работ от 26.10.2020) выявлено, что фактически устройство покрытий из тротуарной плитки выполнено на площади 6 623,00 метров квадратных (м2). 

В тоже время, по актам приемки выполненных работ (формы КС-2) от 21.10.2019 № 4, от 11.12.2019 № 5 и от 18.12.2019 № 6 принято и оплачено ФИО4 работ по устройству покрытий из тротуарной плитки в объеме 9 088,81 м2, из них по устройству покрытий из тротуарной плитки при укладке на 1 м2 до 40 / 50 штук в количестве 6 263,81 м2 и по устройству бетонных плитных тротуаров с заполнением швов песком в количестве 2 825,00 м2.  

В ходе производства капитального ремонта сторонами (заказчик – администрация и подрядная организация – ООО «Европа») согласовано исключение из сметной документации работ по «устройству бетонных плитных тротуаров с заполнением швов песком» в количестве 5 650,00 м2, с внесением работ по «устройству покрытия из тротуарной плитки, количество плитки при укладке на 1 м2: 40 шт.» в количестве 3 035,41 м2 и работы по «устройству покрытия из тротуарной плитки, количество плитки при укладке на 1 м2: 55 шт.» в количестве 3 228,40 м2. 

Внесенные изменения в сметную документацию были утверждены главой администрации и оформлены дополнительным соглашением от 11.12.2019 № 3 к муниципальному контракту от 31.07.2019 № 03183000088190002780001. Измененная сметная документация повторную проверку достоверности сметной стоимости капитального ремонта (строительства) не проходила. 

В тоже время стоимость работ по расценкам на включенные работы по «устройству покрытия из тротуарной плитки, количество плитки при укладке на 1 м2: 40 шт.» в количестве 3 035,41 м2 и работы по «устройству покрытия из тротуарной плитки, количество плитки при укладке на 1 м2: 55 шт.» в количестве 3 228,40 м2 ниже стоимости работ по «устройству бетонных плитных тротуаров с заполнением швов песком» в количестве 5 650,00 м2 и по этой причине общая стоимость работ по муниципальному контракту от 31.07.2019 № 03183000088190002780001 должна была уменьшится, однако, она осталась прежнем уровне и составила 36 103 340,00 рублей.

Кроме того, в сметной документации, приложенной к дополнительному соглашению от 11.12.2019 № 3 по муниципальному контракту от 31.07.2019 № 03183000088190002780001, допущена ошибка – не исключена стоимость 344,5 м3 «смеси пескоцементной (цемент М 400)». Указанная ошибка была допущена и в оплаченных актах приемки выполненных работ от 21.10.2019 № 4 (необоснованно включено 141,25 м3 смеси пескоцементной (цемент М 400), от 11.12.2019 № 5 (необоснованно включено 197,24 м3 смеси пескоцементной (цемент М 400)) и от 18.12.2019 № 6 (необоснованно включено 6,02 м3 смеси пескоцементной (цемент М 400). 

Указанная смесь пескоцементная (цемент М 400) применяется только при работах по «устройству бетонных плитных тротуаров с заполнением швов песком» - расценка ТЕР27-07-003-02, которая была исключена из сметной документации. Данный вид материала (смесь пескоцементная (цемент М 400) при работах по «устройству покрытий из тротуарной плитки с заполнением швов песком» при укладке на 1 м2 – 40 шт. (расценка ТЕР 27-07-005-01) и при укладке на 1 м2 – 55 шт. (расценка ТЕР 27-07-005-03) не применяется. 

Сверкой предусмотренных проектно-сметной документацией работ с фактически выполненными подрядной организацией работами (с учетом данных исполнительной документации и актов освидетельствования скрытых работ) выявлено, что в ходе производства капитального ремонта в акты приемки выполненных работ были необоснованно включены фактически не выполненные работы по «устройству бетонных плитных тротуаров с заполнением швов песком» в количестве 2 825,00 м2 на сумму 477 729,10 рублей (с НДС), из которых оплачено за счет средств краевого бюджета на сумму 410 847,02 рублей.   

В акте приемки выполненных работ от 18.12.2019 № 6 включена стоимость «щебня из природного камня для строительных работ марка 600, фракция 10-20 мм» в количестве 173,16 м3, который не относится ни к одному виду работ, оплаченных по указанному акту, что повлияло на стоимость работ, которая из-за необоснованного включения стоимости не применяемого материала была завышена на 967 620,56 рублей, из которых за счет средств краевого бюджета было оплачено на сумму 832 153,68 рублей.  

Департаментом установлены факты арифметических ошибок в подсчетах стоимости выполненных работ.

Так по акту приемки выполненных работ от 27.09.2019 № 1 арифметическая ошибка допущена на сумму 146 545,30 рублей (с НДС), по акту приемки выполненных работ от 21.10.2019 № 4 арифметическая ошибка допущена на сумму 74 025,97 рублей (551 755,07 – 477 729,10) (с НДС), по акту приемки выполненных работ от 18.12.2019 № 6 арифметическая ошибка допущена на сумму 171 883,92 рублей (450 435,84 – 278 551,92) (с НДС). 

В результате арифметических ошибок стоимость работ завышена (излишне уплачено) на сумму 392 455,19 рублей (с НДС), из них за счет средств краевого бюджета оплачено на сумму 273 849,14 рублей. 

В результате допущенных арифметических ошибок при подсчете стоимости выполненных работ, а также излишне принятых и оплаченных работ «устройству бетонных плитных тротуаров с заполнением швов песком» в количестве 2 825,00 м2 и необоснованного включения стоимости не применяемого материала, стоимость фактически выполненных работ завышена на общую сумму 1 763 778,88 рублей (из них средства краевого бюджета – 1 516 849,84 рублей, средства местного бюджета – 246 929,04 рублей). Перерасчеты стоимости по результатам обмера и с учетом допущенных ошибок по актам приемки выполненных работ от 27.09.2019 № 1, от 21.10.2019 № 4, от 11.12.2019 № 5 и от 18.12.2019 № 6 прилагаются к материалам дела об административном правонарушении. 

На основании установленных обстоятельств, департамент пришел к выводу о том, что администрацией неправомерно за счет средств краевого бюджета израсходовано 1 516 849,84 рублей на оплату:

- арифметических ошибок в подсчетах стоимости выполненных работ на сумму 273 849,14 рублей;

- излишне принятых и оплаченных работ по «устройству бетонных плитных тротуаров с заполнением швов песком» в количестве 2 825,0 м2 на сумму 410 847,02 рублей;

- необоснованного включения стоимости не применяемого материала на сумму 832 153,68 рублей.

Указанные обстоятельства в силу положений статьи 270.2 БК РФ послужили основанием для внесения контролирующим органом в отношении администрации представления от 28.12.2020 № 20-050/4, содержащим требования об устранении выявленного нарушения, в том числе осуществить возврат в доход краевого бюджета средств, использованных не по целевому назначению, а также устранить причины и условия допущенного нарушения.

В основу доводов заявителя о недействительности оспариваемого постановления положено следующее: в связи с изменением расценки по укладке тротуарной плитки, согласованной сторонами дополнительным соглашением от 11.12.19 № 3, возникла необходимость по корректировке раннее принятых работ по акту КС-2 № 2 от 03.10.2019 в результате которой была допущена техническая ошибка, приведшая к излишне принятой и оплаченной работы по укладке тротуарной плитки в количестве 2 825,0 м2 на сумму 247 123,00 руб. Стоимость данного вида работ, отраженная в Акте выездной проверки от 25.11.2020 в сумме 477 729 рублей 10 копеек неверна. В тоже время, подрядной организацией была выполнена, но не оплачена укладка тротуарной плитки, включая материалы, по другому виду работ в количестве 359,2 м2. Данный факт был отражен в Акте выездной проверки от 25.11.2020 года, страница 8. Сумма неоплаченных работ составляет 416 271,35 рублей. Оплата не была произведена во избежание превышения суммы, предусмотренной муниципальным контрактом; применение щебня марки 600, фракции 10-20 предусмотрено в позиции 20 локального сметного расчета № 01 в составе прочих материалов. В позиции 9-10 КС-2 № 5 от 11.12.2019 приняты и оплачены работы по устройству основания из щебня с материалами, за исключением щебня марки 600, фракции 10-20, который был закрыт в последующем КС-2 № 6 (поз. 5) от 18.12.2019 при корректировке данных. Кроме того, расценка ТЕР27-07-005-01(-02), предполагает укладку плитки на готовое основание, в связи с чем, для его устройства локальным сметным расчетом № 01 позицией 41 и проектом «Благоустройства территории Парк по ул. Ленина» 3-3/18-10-ДП лист 3 предусмотрена пескоцементная смесь в количестве 344,5 м3, фактически уложенная при производстве работ. Таким образом приемка и оплата щебня в количестве 173,16 м3 и пескоцементной смеси в количестве 344,5 м3 является обоснованной и необходимой; в части фактов арифметических ошибок администрация указывает на то, что фактически подрядчиком предъявлены к приемке акты по форме КС-2 №1, №4 и №6 в формате, содержащем в заключительной части скрытые позиции,  при этом итоговая сумма по каждому из актов исчислена верно. В связи с особенностью формирования упомянутых документов, специалист департамента принял к сравнению несопоставимые величины, в результате чего неучтенными оказались накладные расходы и сметная прибыль, что привело к необоснованному увеличению суммы нецелевого использования бюджетных средств.

От заявителя в процессе судебного разбирательства поступило ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы, в связи с возникновением в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний, в части определения фактически выполненных объемов работ по объекту и соответствия расходования заявителем денежных средств на оплату выполненных работ по муниципальному контракту № 03000088190002780001 от 31.07.2019, по объекту «Капитальный ремонт по объекту: Благоустройство территории: Парк по ул. Ленина» Старотитаровского сельского поселения Темрюкского района.

Определением от 29.06.2021 по делу № А32-5529/2021 назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Производство экспертизы поручено автономной некоммерческой организации «Центр по проведению судебных экспертных исследований» (юридический адрес: 

<

...>, фактический адрес: г. Краснодар, Центральный округ, ул. Красноармейская 42/ул. Гоголя 68, оф. 517, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 12.05.2016, ИНН: 

<

***>), эксперту ФИО7 (член Саморегулируемой организации судебных экспертов Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация судебных экспертов» – свидетельство согласно реестру № 471, член Регионального союза судебных экспертов – свидетельство № 00381). На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) Определить стоимость работ по устройству покрытий из тротуарной плитки, выполненных ООО «Европа» по объекту: Капитальный ремонт по объекту «Благоустройство территории: Парк по ул. Ленина» станица Старотитаровская Темрюкского района, Краснодарского края, но не оплаченных заказчиком - Администрацией Старотитаровского сельского поселения Темрюкского района в объёме 359,2 (триста пятьдесят девять целых две десятых) кв.м (страница 8 Акта выездной проверки Департамента бюджетно-финансового надзора Краснодарского края от 25 ноября 2020 года).

2) Определить фактическую стоимость работ (без стоимости материалов) по устройству бетонных плитных тротуаров с заполнением швов песком в количестве 2825 (две тысячи восемьсот двадцать пять) кв.м, по объекту: Капитальный ремонт по объекту «Благоустройство территории: Парк по ул. Ленина» станица Старотитаровская Темрюкского района, Краснодарского края (страница 9 Акта выездной проверки Департамента бюджетно-финансового надзора Краснодарского края от 25 ноября 2020 года, на сумму 477 729 рублей 10 копеек).

3) Предусмотрено ли проектной документацией по объекту Капитальный ремонт по объекту «Благоустройство территории: Парк по ул. Ленина» станица Старотитаровская Темрюкского района, Краснодарского края устройство подстилающего слоя толщиной 50 мм из пескоцементной смеси (цемент М 400) при устройстве покрытия из тротуарной плитки?

4) Предусмотрено ли локально-сметным расчётом № 01 (Приложение № 4 к муниципальному контракту № 03183000088190002780001 от 31.07.2019 по объекту: Капитальный ремонт по объекту «Благоустройство территории: Парк по ул. Ленина» станица Старотитаровская Темрюкского района, Краснодарского края применение пескоцементной смеси (цемент М 400) в количестве 344,5 (триста сорок четыре целых пять десятых) м3 при устройстве тротуара Типа 3, 4, 5 с бордюрами БР100.20.8?

5) Выполнены ли работы по укладке пескоцементной смеси по объекту: Капитальный ремонт по объекту «Благоустройство территории: Парк по ул. Ленина» станица Старотитаровская Темрюкского района, Краснодарского края (цемент М 400) в количестве 344,5 (триста сорок четыре целых пять десятых) м3?

6) Обосновано ли использование пескоцементной смеси по объекту: Капитальный ремонт по объекту «Благоустройство территории: Парк по ул. Ленина» станица Старотитаровская Темрюкского района, Краснодарского края (цемент М 400) при укладке тротуарной плитки?

7) Предусмотрено ли локально-сметным расчётом № 01 (Приложение № 4 к муниципальному контракту № 03183000088190002780001 от 31.07.2019 по объекту: Капитальный ремонт по объекту «Благоустройство территории: Парк по ул. Ленина» станица Старотитаровская Темрюкского района, Краснодарского края, применение щебня из строительного камня для строительных работ марка 600, фракция 10-20 мм в количестве 182,7 (сто восемьдесят две целых семь десятых) м3 при устройстве проезда Тип 1 с бордюрами из бортового камня БР 100.30.15?

8) Обосновано ли проектно-сметной документацией к муниципальному контракту № 03183000088190002780001 от 31.07.2019 по объекту: Капитальный ремонт по объекту «Благоустройство территории: Парк по ул. Ленина» станица Старотитаровская Темрюкского района, Краснодарского края, применение щебня из строительного камня для строительных работ марка 600, фракция 10-20 мм?

9) Правильно ли определена итоговая сумма стоимости выполненных работ в Акте № 1 от 27.09.2019 по объекту: Капитальный ремонт по объекту «Благоустройство территории: Парк по ул. Ленина» станица Старотитаровская Темрюкского района, Краснодарского края, на сумму 648 235 рублей 69 копеек?

10) Правильно ли определена итоговая сумма стоимости выполненных работ в Акте № 4 от 21.10.2019 по объекту: Капитальный ремонт по объекту «Благоустройство территории: Парк по ул. Ленина» станица Старотитаровская Темрюкского района, Краснодарского края, на сумму 8 358 790 рублей 73 копейки?

11) Правильно ли определена итоговая сумма стоимости выполненных работ в Акте № 5 от 11.12.2019 по объекту: Капитальный ремонт по объекту «Благоустройство территории: Парк по ул. Ленина» станица Старотитаровская Темрюкского района, Краснодарского края, на сумму 17 412 054 рубля 85 копеек?

12) Правильно ли определена итоговая сумма стоимости выполненных работ в Акте № 6 от 18.12.2019 по объекту: Капитальный ремонт по объекту «Благоустройство территории: Парк по  ул. Ленина» станица Старотитаровская Темрюкского района, Краснодарского края, на сумму 5 566 122 рубля 10 копеек?

13) Правильно ли произведён перерасчёт стоимости по результатам обмера и исполнительной документации по Акту о приёмке выполненных работ по объекту: Капитальный ремонт по объекту «Благоустройство территории: Парк по ул. Ленина» станица Старотитаровская Темрюкского района, Краснодарского края, (формы КС-2) №1 от 27.09.2019 на сумму 648 235,69 руб. (Приложение №12 к Акту плановой выездной проверки Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края от 25 ноября 2020 года)?

14) Выполняются ли работы по «устройству выравнивающего слоя из пескоцементной смеси» с расходом 5,0 куб.м «смеси пескоцементной (цемент М 400)» на 100 кв.м устраиваемого покрытия при выполнении работ по «устройству покрытия из тротуарной плитки» по расценкам ТЕР27-07-005-01 и ТЕР27-07-005-02?

15) Выполнены ли работы по укладке пескоцементной смеси по объекту: «Капитальный ремонт по объекту «Благоустройство территории: Парк по ул. Ленина» станица Старотитаровская Темрюкского района» (цемент М 400) в количестве 344,5 (триста сорок четыре целых пять десятых) м3, с их лабораторным подтверждением?

16) Обосновано ли проектно-сметной документацией к муниципальному контракту № 03183000088190002780001 от 31.07.2019 по объекту: «Капитальный ремонт по объекту «Благоустройство территории: Парк по ул. Ленина» станица Старотитаровская Темрюкского района» применение щебня из строительного камня для строительных работ марка 600, фракция 10-20 мм, а также в каком объеме выполнены эти работы с их лабораторным подтверждением?

17) Соответствует ли стоимость и объемы оплаченных работ по объекту «Капитальный ремонт по объекту: «Благоустройство территории: Парк по ул. Ленина» ст. Старотитаровской, Темрюкского района, Краснодарского края» их фактическим стоимости и физическим объемам?

07.10.2021 в материалы дела поступило заключение эксперта, в котором содержатся следующие выводы.

По вопросу №1. По расценке ТЕР27-07-005-01 «устройство покрытий из тротуарной плитки при укладке на 1 м2: 40шт» в объеме 359,2 кв. метров без учета стоимости материала (тротуарной плитки) стоимость работ составила бы – 88 090,80 (восемьдесят восемь тысяч девяносто) рублей 80 копеек; по расценке ТЕР27-07-005-02 «устройство покрытий из тротуарной плитки при укладке на 1 м2: 55шт» в объеме 359,2 кв. метров без учета стоимости материала (тротуарной плитки) стоимость работ составила бы – 100 564,00 (сто тысяч пятьсот шестьдесят четыре) рубля 80 копеек.

По вопросу № 2. Стоимость работ (без стоимости материалов) по устройству бетонных плитных тротуаров с заполнением швов песком в количестве 2 825 (две тысячи восемьсот двадцать пять) кв. м, по объекту: Капитальный ремонт по объекту «Благоустройство территории: Парк по ул. Ленина» станица Старотитаровская Темрюкского района, Краснодарского края составляет – 263 941 (двести шестьдесят три тысячи девятьсот сорок один) рубль 20 копеек.

По вопросу №3. Сметной документацией на строительство не предусмотрено устройство подстилающего слоя толщиной 50 мм. из пескоцементной смеси (цемент М400) при устройстве покрытия из тротуарной плитки при производстве работ по объекту: Капитальный ремонт по объекту «Благоустройство территории: Парк по ул. Ленина» станица Старотитаровская Темрюкского района, Краснодарского. Однако, в проектной документации Раздел 1 «Пояснительная записка» 3-3/18-10-ПЗ Том 1, графическая часть 3-3/18-10-ПЗУ2 имеется схема планировочной организации земельного участка, согласно которой, применение подстилающего слоя толщиной 50 мм. из пескоцементной смеси (цемент М400) при устройстве покрытия из тротуарной плитки предусмотрено: Также применение подстилающего слоя толщиной 50 мм. из пескоцементной смеси (цемент М400) при устройстве покрытия из тротуарной плитки, предусмотрено Ведомостью объемов работ №б/н «ЛСР. ТЦ Парк ул. ФИО8 новая в6» (позиция 41,раздел 5) и Локальным сметным расчетом №01 (Раздел5, позиция 41) являющимися приложениями к дополнительному соглашению №3 от 11.12.2019 года к муниципальному контракту № 03183000088190002780001 на выполнение работ для муниципальных нужд от 31.07.2019 года.

По вопросу №4. Согласно дополнительного соглашения №3 от 11.09.2019 года, приложением № 4 к муниципальному контракту №03183000088190002780001 от 31.07.2019 года (локальный сметный расчет No01), на стр. 94 сшива «муниципальный контракт...» в локальном сметном расчете № 01 пунктом 41 предусмотрено применение ТССЦ-407-0028 «Смесь пескоцементная (цемент М400)» в объеме 344,509391 м3 при устройстве тротуара Типа 3, 4, 5, с бордюрами БР100.20.8.

По вопросу №5. Работы по укладке пескоцементной смеси по объекту: Капитальный ремонт по объекту «Благоустройство территории: Парк по ул. Ленина» станица Старотитаровская Темрюкского района, Краснодарского края выполнены (цемент М400) в количестве 319,19 м3.

По вопросу №6. Использование пескоцементной смеси по объекту «Благоустройство территории: Парк по ул. Ленина» станица Старотитаровская Темрюкского района, Краснодарского края (цемент М400) при укладке тротуарной плитки является обоснованным.

По вопросу №7. Согласно дополнительному соглашению №3 от 11.09.2019 года приложением №4 к муниципальному контракту № 03183000088190002780001 от 31.07.2019 года (локальный сметный расчет №01), на стр. 93 сшива «муниципальный контракт...» в локальном сметном расчете №01 пунктом 20 Раздела 4 расценкой ТССЦ-408-0018 предусмотрено применение «щебеня из природного камня для строительных работ марка 600, фракция 10-20» в объеме 182,7 м3 при устройстве проезда Тип 1 с бордюрами из бортового камня БР 100.30.15.

По вопросу №8. Согласно приложениям к дополнительному соглашению №3 к муниципальному контракту № 03183000088190002780001 от 31.07.2019 года, сторонами согласовано применение щебня из строительного камня для строительных работ марки 600, фракция 10-20 мм. Следовательно, эксперт считает обоснованным применение щебня из строительного камня для строительных работ марки 600, фракция 10-20 мм при производстве работ по объекту: Капитальный ремонт по объекту «Благоустройство территории: Парк по ул. Ленина» станица Старотитаровская Темрюкского района, Краснодарского края.

По вопросу №9.  Указанная в Акте выполненных работ №1 от 27.09.2019 г. по объекту: Капитальный ремонт по объекту «Благоустройство территории: Парк по ул. Ленина» станица Старотитаровская Темрюкского района, Краснодарского края, стоимость работ на сумму 648 235 (шестьсот сорок восемь тысяч двести тридцать пять) рублей 69 копеек определена не верно.

По вопросу №10. Согласно проведенным экспертом расчетам и составленному Локальному сметному расчету №2 стоимость итоговая выполненных работ в акте №4 от 21.10.2019 года по объекту: Капитальный ремонт по объекту «Благоустройство территории: Парк по ул. Ленина» станица Старотитаровская Темрюкского района, Краснодарского края должна была составить – 8 408 199 (восемь миллионов четыреста восемь тысяч сто девяносто девять) рублей 00 копеек. В акте №4 от 21.10.2019 г. по объекту: Капитальный ремонт по объекту «Благоустройство территории: Парк по ул. Ленина» станица Старотитаровская Темрюкского района, Краснодарского края, стоимость работ на сумму 8 358 790 (восемь миллионов триста пятьдесят восемь тысяч семьсот девяносто) рублей 73 копейки определена не верно.

По вопросу №11. Согласно проведенным экспертом расчетам и составленному Локальному сметному расчету №3 стоимость итоговая выполненных работ в акте №5 от 11.12.2019 года по объекту: Капитальный ремонт по объекту «Благоустройство территории: Парк по ул. Ленина» станица Старотитаровская Темрюкского района, Краснодарского края должна была составить – 16 829 885 (шестнадцать миллионов восемьсот двадцать девять тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей 00 копеек. В акте №5 от 11.12.2019 г. по объекту: Капитальный ремонт по объекту «Благоустройство территории: Парк по ул. Ленина» станица Старотитаровская Темрюкского района, Краснодарского края, стоимость работ на сумму 17 412 054 (семнадцать миллионов четыреста двенадцать тысяч пятьдесят четыре) рубля 85 копеек определена не верно.

По вопросу №12.  Итоговая сумма стоимости выполненных работ в Акте №6 от 27.09.2019г. по объекту: Капитальный ремонт по объекту «Благоустройство территории: Парк по ул. Ленина» станица Старотитаровская Темрюкского района, Краснодарского края, на сумму 5 566 122 (пять миллионов пятьсот шестьдесят шесть тысяч сто двадцать два) рубля 10 копеек определена не верно.

По вопросу №13. Согласно исследованию, проведенному экспертом по поставленному Судом вопросу № 9, стоимость выполненных работ по Акту выполненных работ № 1 от 27.09.2019 года должна была составить 654 256,39 рублей. Таким образом, эксперт приходит к выводу о том, что перерасчет стоимости по результатам обмера и исполнительной документации по Акту о приемке выполненных работ по объекту: Капитальный ремонт по объекту «Благоустройство территории: Парк по ул. Ленина» станица Старотитаровская Темрюкского района, Краснодарского края, (формы КС-2) №1 от 27.09.2019 на сумму 648 235,69 (Приложение №12 к Акту плановой выездной проверки Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края от25 ноября 2020 года) произведен не верно.

По вопросу №14. Работы по «устройству выравнивающего слоя из пескоцементной смеси» с расходом 0,5 куб.м. «смеси пескоцементной (цемент М 400)» на 100 кв.м. устраиваемого покрытия при выполнении работ по «устройству покрытия из тротуарной плитки» по расценкам ТЕР27-07-005-01 и ТЕР27-07-005-02 не выполняются.

По вопросу № 15. Экспертом, при проведении натурного обследования объекты экспертизы, были получены пояснения от сторон по данному вопросу, согласно которым сторонами подтверждено отсутствие лабораторного подтверждения работ по укладке пескоцементной смеси по объекту: «Капитальный ремонт по объекту «Благоустройство территории: Парк по ул. Ленина» станица Старотитаровская Темрюкского района» (цемент М 400) в количестве 344,5 (триста сорок четыре целых пять десятых) м3. Соответственно, эксперт приходит к выводу, что работы по укладке пескоцементной смеси по объекту: «Капитальный ремонт по объекту «Благоустройство территории: Парк по ул. Ленина» станица Старотитаровская Темрюкского района» (цемент М 400) в количестве 344,5 (триста сорок четыре целых пять десятых) м3, были выполнены без их лабораторного подтверждения.

По вопросу №16. эксперт считает обоснованным применение щебня из строительного камня для строительных работ марки 600, фракция 10-20 мм при производстве работ по объекту: Капитальный ремонт по объекту «Благоустройство территории: Парк по ул. Ленина» станица Старотитаровская Темрюкского района, Краснодарского края. Согласно пояснениям сторон, полученным экспертом при проведении натурного обследования объекта экспертизы, лабораторное подтверждение работ по объекту: «Капитальный ремонт по объекту: «Благоустройство территории: Парк по ул. Ленина» станица Старотитаровская Темрюкского района» с применением щебня из строительного камня для строительных работ марка 600, фракция 10-20 мм не проводилось.

По вопросу №17.  Согласно проведенным расчетам, стоимость работ, выполненных по объекту экспертизы, по Актам выполненных работ №№1-6 должна была составить 38 659 412 рублей. Стоимость работ, фактически выполненных по объекту экспертизы, составляет 37 646 324 рубля. Сумма фактически оплаченных работ, согласно  материалам,   предоставленным эксперту для проведения экспертизы, составляет - 36 103 340  рублей. Стоимость   неоплаченных   работ  по   объекту  «Капитальный   ремонт   по   объекту: «Благоустройство территории: Парк по ул. Ленина» ст. Старотитаровской, Темрюкского района, Краснодарского края» составляет 1 542 984 рубля.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. п. 1, 5 ст. 71 АПК РФ никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 2 статьи 64 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в совокупности с иными относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Исследовав материалы проверки, заключение эксперта, а также дополнения к нему, суд пришел к следующим выводам.

Вопрос № 1: Определить стоимость работ по устройству покрытий из тротуарной плитки, выполненных ООО «Европа» по объекту: Капитальный ремонт по объекту «Благоустройство территории: Парк по ул. Ленина» станица Старотитаровская Темрюкского района Краснодарского края, но не оплаченных заказчиком – Администрацией Старотитаровского сельского поселения Темрюкского района в объеме 359,2 (триста пятьдесят девять целых две десятых) кв. метра (страница 8 Акта выездной проверки Департамента бюджетно-финансового надзора Краснодарского края от 25 ноября 2020 года).

Из ответа эксперта следует, что по расценке ТЕР27-07-005-01 «устройство покрытий из тротуарной плитки при укладке на 1 м2: 40 шт.» в объеме 359,2 кв. метров без учета стоимости материала (тротуарной плитки) стоимости работ составила бы – 88 090,90 рублей; по расценке ТЕР27-07-005-02 «устройство покрытий из тротуарной плитки при укладке на 1 м2: 55 шт.» в объеме 359,2 кв. метров без учета стоимости материала (тротуарной плитки) стоимости работ составила бы – 100 564,80 рублей. Экспертом произведен расчет стоимости работ с использованием программного комплекса «ГРАНД Смета (вер. 8.0)». Вместе с тем, указанные экспертом суммы не относятся к фактам и суммам нарушений, выявленным в ходе контрольных мероприятий и зафиксированных в акте выездной проверки департамента от 25.11.2020.

Вопрос № 2: Определить фактическую стоимость работ (без стоимости материалов) по устройству бетонных плитных тротуаров с заполнением швов песком в количестве 2 825 (две тысячи восемьсот двадцать пять) кв. метров по объекту: Капитальный ремонт по объекту «Благоустройство территории: Парк по ул. Ленина» станица Старотитаровская Темрюкского района Краснодарского края (страница 9 Акта выездной проверки Департамента бюджетно-финансового надзора Краснодарского края от 25 ноября 2020 года, на сумму 477 729,10 рублей).

Для ответа на поставленный вопрос, экспертом применена расценка ТЕР27-07-003-02 и приведены выдержки из программного комплекса «ГРАНД Смета (вер. 8.0)».

Согласно полученному результату, стоимость работ (без стоимости материалов) по устройству бетонных плитных тротуаров с заполнением швов песком в количестве 2 825 кв. метра по объекту: Капитальный ремонт по объекту «Благоустройство территории: Парк по ул. Ленина» станица Старотитаровская Темрюкского района Краснодарского края» составляет – 263 941,20 рублей.

При этом в ходе расчета стоимости работ по устройству бетонных плитных тротуаров с заполнением швов песком (с учетом исключаемого материала) в количестве 2 825 кв.м, перерасчет его стоимости производился по акту о приемки выполненных работ от 21.10.2019 № 4, в котором также имелись арифметические ошибки. Данные ошибки экспертом при ответе на вопрос № 2 учтены не были.

Вопрос № 3: Предусмотрено ли проектной документацией по объекту: «Капитальный ремонт по объекту «Благоустройство территории: Парк по ул. Ленина» станица Старотитаровская Темрюкского района» устройство подстилающего слоя толщиной 50 мм из пескоцементной смеси (цемент М 400) при устройстве покрытия из тротуарной плитки?

Из заключения эксперта следует, что в процессе изучения проектной документации, представленной для производства экспертизы («Раздел 11. Смета на строительство объектов капитального строительства», 3-3/18-10СМ, Том 2), экспертом выявлено, что сметой на строительство не предусмотрено устройство подстилающего слоя толщиной 50 мм из пескоцементной смеси (цемент М400) при устройстве покрытия из тротуарной плитки при производстве работ по объекту: Капитальный ремонт по объекту «Благоустройство территории: Парк по ул. Ленина» станица Старотитаровская Темрюкского района Краснодарского края. Однако, в проектной документации Раздел 1 «Пояснительная записка» 3-3/18-10-ПЗ Том 1, графическая часть 3-3/18-10-ПЗУ2 имеется схема планировочной организации земельного участка, согласно которой, применение подстилающего слоя толщиной 50 мм из пескоцементной смеси (цемент М400) при устройстве покрытия из тротуарной плитки предусмотрено. Применение подстилающего слоя толщиной 50 мм из пескоцементной смеси (цемент М400) при устройстве покрытия из тротуарной плитки, также предусмотрено Ведомостью объемов работ №б/н «ЛСР. ТЦ Парк ул. ФИО8 новая в6 (позиция 41, раздел 5) и Локальным сметным расчетом № 01 (Раздел5, позиция 41) являющимися приложениями к дополнительному соглашению № 3 от 11.12.2019 к муниципальному контракту № 03183000088190002780001 на выполнение работ для муниципальных нужд от 31.07.2019 года.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что первоначальной проектно-сметной документацией (локальный сметный расчет № 01 приложение № 4 к муниципальному контракту № 03183000088190002780001 от 31.07.2019) по объекту: «Капитальный ремонт по объекту «Благоустройство территории: Парк по ул. Ленина» станица Старотитаровская Темрюкского района» было предусмотрено выполнение работ – «устройство бетонных плитных тротуаров с заполнением швов песком» с применением расценки ТЕР27-07-003-02 (ТЕР-2001 Краснодарский край. Часть 27. «Автомобильные дороги»).

В перечень работ, выполняемых при «устройство бетонных плитных тротуаров с заполнением швов песком» (по расценке ТЕР27-07-003-02), входят работы по «устройству выравнивающего слоя из пескоцементной смеси» с расходом 5,0 куб. м «смеси пескоцементной (цемент М 400)» на 100 кв.м устраиваемого покрытия. При этом количество и стоимость применяемой «смеси пескоцементной (цемент М 400)» в сметной документации исчисляется отдельно, как это определено ГЭСН 81-02-27-2017 «Автомобильные дороги» в таблице ГЭСН 27-07-003 «Устройство бетонных плитных тротуаров с заполнением швов».

В ходе реализации капитального ремонта по объекту «Благоустройство территории: Парк по ул. Ленина» станица Старотитаровская Темрюкского района» из сметной документации были исключены работы по «устройству бетонных плитных тротуаров с заполнением швов песком», предусмотренные расценкой ТЕР27-07-003-02, однако, стоимость «смеси пескоцементной (цемент М 400)» исключена не была.

Вместо указанных выше работ в сметную документацию включены работы по «устройству покрытий из тротуарной плитки, количество плитки при укладке на 1 кв. м – 40 шт.» с применением расценки ТЕР27-07-005-01 (ТЕР-2001 Краснодарский край. Часть 27. «Автомобильные дороги») и по «устройству покрытий из тротуарной плитки, количество плитки при укладке на 1 кв. м – 55 шт.» с применением расценки ТЕР27-07-005-02 (ТЕР-2001 Краснодарский край. Часть 27. «Автомобильные дороги»).

В перечне работ, выполняемых при «устройстве покрытий из тротуарной плитки, количество плитки при укладке на 1 кв. м – 40 шт.» и «устройстве покрытий из тротуарной плитки, количество плитки при укладке на 1 кв. м – 55 шт.», работы по «устройству выравнивающего слоя из пескоцементной смеси» отсутствуют, как это определено ГЭСН 81-02-27-2017 «Автомобильные дороги» в таблице ГЭСН 27-07-005 «Устройство покрытий из тротуарной плитки».

Таким образом, проектной и соответственно сметной документацией, которая послужила основанием для получения субсидии из краевого бюджета, предусматривалось выполнение работ по «устройству бетонных плитных тротуаров с заполнением швов: песком», в технологию устройство которых входят работы по «устройству подстилающего слоя толщиной 50 мм из пескоцементной смеси (цемент М400)» и их стоимость включена в расценку ТЕР27-07-003-02.

Однако, эксперт акцентирует внимание на выполнение других работ, которые проектными решениями не предусмотрены. А именно, по «устройству покрытия из тротуарной плитки при укладке на 1 м2: 40 шт.» расценка ТЕР27-07-005-01 и по «устройству покрытия из тротуарной плитки при укладке на 1 м2: 55 шт.» расценка ТЕР27-07-005-02, в технологию устройство которых работы по «устройству подстилающего слоя толщиной 50 мм пескоцементной смеси (цемент М400)» не входят и соответственно их стоимость в расценках ТЕР27-07-005-01 и ТЕР27-07-005-02 не учтена.

В графической части проектной документации (Раздел 1 «Пояснительная записка» 3-3/18-10-ПЗ Том 1, графическая часть 3-3/18-10-ПЗУ2) указано «устройство подстилающего слоя толщиной 50 мм из пескоцементной смеси (цемент М400)» именно при выполнении работ по «устройству бетонных плитных тротуаров с заполнением швов: песком», а не по «устройству покрытия из тротуарной плитки при укладке на 1 м2: 40 шт.» расценка ТЕР27-07-005-01 и по «устройству покрытия из тротуарной плитки при укладке на 1 м2: 55 шт.» расценка ТЕР27-07-005-02.

Администрацией для получения субсидии из краевого бюджета была заявлена сметная документация с выполнением работ по «устройству бетонных плитных тротуаров с заполнением швов: песком» и дальнейшая ее замена на другой вид работ, отличающийся от проектных решений, должна была быть согласована с автором проекта и главным администратором расходов бюджетных средств. Однако, документов, подтверждающих такое согласование, в ходе проверки администрацией не представлено.

Вопрос № 4: Предусмотрено ли локально-сметным расчетом № 01 (Приложение № 4 к муниципальному контракту № 03183000088190002780001 от 31.07.2019 года по объекту: «Капитальный ремонт по объекту «Благоустройство территории: Парк по ул. Ленина» станица Старотитаровская Темрюкского района» применение пескоцементной смеси (цемент М400) в количестве 344,5 м3 при устройстве тротуара Тип 3, 4, 5 с бордюрами БР100.20.8?

Эксперт указывает, что 11 сентября 2019 года, между сторонами, было заключено дополнительное соглашение № 3 к муниципальному контракту № 03183000088190002780001 на выполнения работ для муниципальных нужд (см. материалы дела, сшив «Муниципальный контракт…» стр. 86).

В указанном дополнительном соглашении, стороны пришли к обоюдному согласию внести в муниципальный контракт № 03183000088190002780001 следующие изменения:

«1.1.1 Приложение № 4.3 муниципального контракта № 03183000088190002780001 от 31 июля 2019 года изложить в новой редакции, согласно приложения № 1 к настоящему дополнительному соглашению.

1.1.2 Приложение № 4.4 муниципального контракта № 03183000088190002780001 от 31 июля 2019 года изложить в новой редакции, согласно приложения № 2 к настоящему дополнительному соглашению.

1.2 Во всем остальном, что не предусмотрено настоящим дополнительным соглашением, Стороны руководствуются положениями муниципального контракта № 03183000088190002780001 от 31 июля 2019 года на выполнение работ для муниципальных нужд».

Согласно дополнительному соглашению № 3 от 11.09.2019 года, приложением № 4 к муниципальному контракту № 03183000088190002780001 от 31.07.2019 (локальный сметный расчет № 01), на стр. 94 сшива «муниципальный контракт…» в локальном сметном расчете № 01 пунктом 41 предусмотрено применение ТССЦ-407-0028 «Смесь пескоцементная (цемент М400)» в объеме 344,509391 м3 при устройстве тротуара Типа 3, 4, 5 с бордюрами БР100.20.8.

Вместе с тем, в сметной документации, приложенной к дополнительному соглашению от 11.12.2019 № 3 по муниципальному контракту от 31.07.2019 № 03183000088190002780001, допущена ошибка – не исключена стоимость 344,5 м3 «смеси пескоцементной (цемент М 400)», соответственно указанная ошибка была допущена и в оплаченных актах приемки выполненных работ от 21.10.2019 № 4 (ошибочно включено 141,25 м3 смеси пескоцементной (цемент М 400)), от 11.12.2019 № 5 (ошибочно включено 197,24 м3 смеси пескоцементной (цемент М 400)) и от 18.12.2019 № 6 (ошибочно включено 6,02 м3 смеси пескоцементной (цемент М 400)). Указанная смесь пескоцементная (цемент М 400) применяется только при работах по «устройству бетонных плитных тротуаров с заполнением швов песком» - расценка ТЕР27-07-003-02, которая была исключена из сметной документации. Данный вид материала (смесь пескоцементная (цемент М 400)) при работах по «устройству покрытий из тротуарной плитки с заполнением швов песком» при укладке на 1 м2 – 40 шт. (расценка ТЕР 27-07-005-01) и при укладке на 1 м2 – 55 шт. (расценка ТЕР 27-07-005-03) не применяется.

Так как в технологию работ, учтенных расценками ТЕР27-07-005-01 и ТЕР27-07-005-02 работы по «устройству подстилающего слоя толщиной 50 мм пескоцементной смеси (цемент М400)» не входят и соответственно их стоимость не учтена в указанных расценках.

Экспертом указывается о том, что применяется только стоимость материала ТССЦ-407-0028 «Смесь пескоцементная (цемент М400)» в объеме 344,509391 м3, а непосредственно работ по ее устройству в локальном сметном расчете № 01 нет.

Вопрос № 5: Выполнены ли работы по укладке пескоцементной смеси по объекту: «Капитальный ремонт по объекту «Благоустройство территории: Парк по ул. Ленина» станица Старотитаровская Темрюкского района» (цемент М400) в количестве 344,5 м3?

Эксперт указывает, что 24 августа 2021 года экспертом был осуществлен выезд к объекту экспертизы для проведения натурального обследования.

Для установления факта укладки пескоцементной смеси по объекту: «Капитальный ремонт по объекту «Благоустройство территории: Парк по ул. Ленина» станица Старотитаровская Темрюкского района» (цемент М400) в количестве 344,5 м3, экспертом было произведено точечное вскрытие тротуарной плитки в 4 локациях, выбранных случайным образом. Вскрытие производилось в присутствии представителей сторон.

Следовательно, отвечая на поставленный судом вопрос, эксперт указал, что работы по укладке пескоцементной смеси по объекту: «Капитальный ремонт по объекту «Благоустройство территории: Парк по ул. Ленина» станица Старотитаровская Темрюкского района» выполнены (цемент М400) в количестве 319,19 м3.

Вместе с тем, экспертом подтверждается выполнение работ в объеме 319,19 м3, то есть на 25,31 м3 меньше чем оплачено (то есть завышение объемов работ подтверждается).

Качество и состав уложенной смеси лабораторным способом экспертом не изучались. Данный вопрос экспертом не раскрыт и не позволяет однозначно утверждать, что укладка пескоцементной смеси (цемент М400) была произведена. Привлеченный к участию в судебном заседании эксперт также не пояснил, чем конкретно подтверждается наличие пескоцементной смеси (цемент М400).

Уложенная смесь состоит из песка, а не из песка и цемента М400 (как предусмотрено ГЭСН 27-07-003 «Устройство бетонных плитных тротуаров с заполнением швов» и ТССЦ-407-0028 «Смесь пескоцементная (цемент М400)», где содержание цемента М400 должно было быть до 67%), при этом стоимость пескоцементной смеси в несколько раз выше стоимости песка.

Таким образом, вывод заинтересованного лица о том, что укладка пескоцементной смеси (цемент М400) не производилась фактически, а также не могла применяться технологически, документально не опровергнут.

Вопрос № 6: Обосновано ли использование пескоцементной смеси по объекту: «Капитальный ремонт по объекту «Благоустройство территории: Парк по ул. Ленина» станица Старотитаровская Темрюкского района» (цемент М400) при укладке тротуарной плитки?

Эксперт указывает, что в результате изучения представленной проектно-сметной документации, им установлено, что использование пескоцементной смеси по объекту «Благоустройство территории: Парк по ул. Ленина» станица Старотитаровская Темрюкского района Краснодарского края» (цемент М400) при укладке тротуарной плитки обосновано графической частью 3-3/18-10-ПЗУ2 к Разделу 1 «Пояснительная записка» 3-3/18-10-ПЗ проектной документации, а также Ведомостью объемов работ № б/н «ЛСР. ТЦ Парк ул. ФИО8 новая в6» (позиция 41, раздел 5) и Локальным сметным расчетом № 01 (Раздел 5, позиция 41) являющимся приложением к дополнительному соглашению № 3 от 11.12.2019 года к муниципальному контракту № 03183000088190002780001 на выполнение работ для муниципальных нужд от 31.07.2019 года. Экспертом приводится ряд технологических схем по укладке тротуарной плитки.

Эксперт отмечает, что из приведенного материала, можно сделать вывод, что единого стандарта по укладке тротуарной плитки не существует. Выбор технологии планируемых работ по укладке тротуарной платки согласовывается сторонами, в соответствии с планируемой нагрузкой и сроком эксплуатации.

Таким образом, с точки зрения практики применения технологий по укладке тротуарной плитки – использование пескоцементной смеси по объекту «Благоустройство территории: Парк по ул. Ленина» станица Старотитаровская Темрюкского района Краснодарского края» (цемент М400) при укладке тротуарной плитки также, является обоснованным. Следовательно, эксперт приходит к выводу, что использование пескоцементной смеси по объекту «Благоустройство территории: Парк по ул. Ленина» станица Старотитаровская Темрюкского района Краснодарского края» (цемент М400) при укладке тротуарной плитки - является обоснованным.

Однако, проектно-сметная документация на указанный объект была разработана проектной организацией – ООО «Информпроект» (ИНН 

<

***>), которой было разработано проектное решение по конструкции тротуаров с учетом геологии и допустимых предельных нагрузок.

Указанная проектно-сметная документация являлась основанием для предоставления администрации средств краевого бюджета в виде субсидий. На основании этой же проектно-сметной документации формировалась начальная максимальная цена контракта при проведении конкурсных процедур. Подрядная организация, ставшая победителем электронного аукциона, согласилась с технологией, видом и объемами работ, и подписала муниципальный контракт.

Таким образом, оснований для изменения проектного решения конструкции тротуара ни у подрядной организации, ни у заказчика (администрация МО ФИО5) не было.

Первоначальной проектно-сметной документацией (локальный сметный расчет № 01 приложение № 4 к муниципальному контракту № 03183000088190002780001 от 31.07.2019) по объекту: «Капитальный ремонт по объекту «Благоустройство территории: Парк по ул. Ленина» станица Старотитаровская Темрюкского района» было предусмотрено выполнение работ – «устройство бетонных плитных тротуаров с заполнением швов песком» с применением расценки ТЕР27-07-003-02 (ТЕР-2001 Краснодарский край. Часть 27. «Автомобильные дороги»).

В перечень работ, выполняемых при «устройство бетонных плитных тротуаров с заполнением швов песком» (по расценке ТЕР27-07-003-02), входят работы по «устройству выравнивающего слоя из пескоцементной смеси» с расходом 5,0 куб. м «смеси пескоцементной (цемент М 400)» на 100 кв. м устраиваемого покрытия. При этом количество и стоимость применяемой «смеси пескоцементной (цемент М 400)» в сметной документации исчисляется отдельно, как это определено ГЭСН 81-02-27-2017 «Автомобильные дороги» в таблице ГЭСН 27-07-003 «Устройство бетонных плитных тротуаров с заполнением швов».

В ходе реализации капитального ремонта по объекту «Благоустройство территории: Парк по ул. Ленина» станица Старотитаровская Темрюкского района» из сметной документации были исключены работы по «устройству бетонных плитных тротуаров с заполнением швов песком», предусмотренные расценкой ТЕР27-07-003-02, однако стоимость «смеси пескоцементной (цемент М 400)» исключена не была.

Вместо указанных выше работ в сметную документацию включены работы (дополнительным соглашением № 3 от 11.12.2019 к муниципальному контракту № 03183000088190002780001 на выполнение работ для муниципальных нужд от 31.07.2019 года) по «устройству покрытий из тротуарной плитки, количество плитки при укладке на 1 кв. м – 40 шт.» с применением расценки ТЕР27-07-005-01 (ТЕР-2001 Краснодарский край. Часть 27. «Автомобильные дороги») и по «устройству покрытий из тротуарной плитки, количество плитки при укладке на 1 кв. м – 55 шт.» с применением расценки ТЕР27-07-005-02 (ТЕР-2001 Краснодарский край. Часть 27. «Автомобильные дороги»).

В перечне работ, выполняемых при «устройстве покрытий из тротуарной плитки, количество плитки при укладке на 1 кв. м – 40 шт.» и «устройстве покрытий из тротуарной плитки, количество плитки при укладке на 1 кв. м – 55 шт.», работы по «устройству выравнивающего слоя из пескоцементной смеси» отсутствуют, как это определено ГЭСН 81-02-27-2017 «Автомобильные дороги» в таблице ГЭСН 27-07-005 «Устройство покрытий из тротуарной плитки».

Таким образом, проектной и соответственно сметной документацией, которая послужила основанием для получения субсидии из краевого бюджета, предусматривалось выполнение работ по «устройству бетонных плитных тротуаров с заполнением швов: песком», в технологию устройство которых входят работы по «устройству подстилающего слоя толщиной 50 мм из пескоцементной смеси (цемент М400)» и их стоимость включена в расценку ТЕР27-07-003-02.

Однако, эксперт акцентирует внимание на выполнение других работ, которые проектными решениями не предусмотрены. А именно, по «устройству покрытия из тротуарной плитки при укладке на 1 м2: 40 шт.» расценка ТЕР27-07-005-01 и по «устройству покрытия из тротуарной плитки при укладке на 1 м2: 55 шт.» расценка ТЕР27-07-005-02, в технологию устройство которых работы по «устройству подстилающего слоя толщиной 50 мм пескоцементной смеси (цемент М400)» не входят и соответственно их стоимость в расценках ТЕР27-07-005-01 и ТЕР27-07-005-02 не учтена.

В графической части проектной документации (Раздел 1 «Пояснительная записка» 3-3/18-10-ПЗ Том 1, графическая часть 3-3/18-10-ПЗУ2) указано «устройство подстилающего слоя толщиной 50 мм из пескоцементной смеси (цемент М400)» именно при выполнении работ по «устройству бетонных плитных тротуаров с заполнением швов: песком», а не по «устройству покрытия из тротуарной плитки при укладке на 1 м2: 40 шт.» расценка ТЕР27-07-005-01 и по «устройству покрытия из тротуарной плитки при укладке на 1 м2: 55 шт.» расценка ТЕР27-07-005-02.

Вместе с тем, сравнительная характеристика различных технологических схем производства работ по устройству покрытий из тротуарной плитки, обстоятельства, установленные департаментов в рамках контрольного мероприятия, не опровергают.

Судом учитывается, что сторонами без согласования с автором проекта произведены существенные изменения в разработанное и утвержденное проектное решение по устройству тротуара, а именно: произведена замена работ с «устройства бетонных плитных тротуаров с заполнением швов: песком» на «устройство покрытия из тротуарной плитки», где в первом случае учтены все работы и материалы с устройством основания под тротуар, в во втором случае укладывается только плитка (покрытие тротуара – верхняя его часть из всей конструкции) на готовое основание.

Вопрос № 7: Предусмотрено ли локально-сметным расчетом № 01 (приложение № 4 к муниципальному контракту № 03183000088190002780001 от 31.07.2019 года) по объекту: «Капитальный ремонт по объекту «Благоустройство территории: Парк по ул. Ленина» станица Старотитаровская Темрюкского района Краснодарского края», применение щебня из строительного камня для строительных работ марка 600, фракция 10-20 мм в количестве 182,7 м3 при устройстве проезда Тип 1 с бордюрами из бортового камня БР 100.30.15?

Эксперт указывает, что 11 сентября 2019 года, между сторонами, было заключено дополнительное соглашение № 3 к муниципальному контракту № 03183000088190002780001 на выполнения работ для муниципальных нужд (см. материалы дела, сшив «Муниципальный контракт…» стр. 86).

В указанном дополнительном соглашении, стороны пришли к обоюдному согласию внести в муниципальный контракт № 03183000088190002780001 следующие изменения:

«1.1.1 Приложение № 4.3 муниципального контракта № 03183000088190002780001 от 31 июля 2019 года изложить в новой редакции, согласно приложения № 1 к настоящему дополнительному соглашению.

1.1.2 Приложение № 4.4 муниципального контракта № 03183000088190002780001 от 31 июля 2019 года изложить в новой редакции, согласно приложения № 2 к настоящему дополнительному соглашению.

1.2 Во всем остальном, что не предусмотрено настоящим дополнительным соглашением, Стороны руководствуются положениями муниципального контракта № 03183000088190002780001 от 31 июля 2019 года на выполнение работ для муниципальных нужд».

Согласно дополнительному соглашению № 3 от 11.09.2019 года, приложением № 4 к муниципальному контракту № 03183000088190002780001 от 31.07.2019 (локальный сметный расчет № 01), на стр. 93 сшива «муниципальный контракт…» в локальном сметном расчете № 01 пунктом 20 Раздела 4 расценкой ТССЦ-408-0018 предусмотрено применение «щебня из природного камня для строительных работ марка 600, фракция 10-20» в объеме 182,7 м3 при устройстве тротуара Типа 1 с бордюрами БР100.30.15.

Вместе с тем, экспертом подтверждается, что применение щебня из строительного камня для строительных работ марка 600, фракция 10-20 мм в количестве 182,7 м3 при устройстве проезда Тип 1 с бордюрами из бортового камня БР 100.30.15 было зафиксировано дополнительным соглашением № 3 от 11.09.2019 года.

Таким образом, при проведении конкурсных процедур и при подписании муниципального контракта № 03183000088190002780001 от 31 июля 2019 года обеими сторонами, указанный материал (щебень из строительного камня для строительных работ марка 600, фракция 10-20 мм в количестве 182,7 м3) в локально-сметном расчете № 01 (приложение № 4 к муниципальному контракту № 03183000088190002780001 от 31.07.2019) не значился.

При этом экспертом оставлено без внимания, что указанный материал (щебень из строительного камня для строительных работ марка 600, фракция 10-20 мм в количестве 182,7 м3) по расценке ТССЦ-408-0018 не относился ни к одному из указанных видов работ зафиксированным локальным сметным расчетом № 01, появившейся только в дополнительном соглашении № 3 от 11.09.2019.

Администрацией для получения субсидии из краевого бюджета была заявлена сметная документация, где «щебень из строительного камня для строительных работ марка 600, фракция 10-20 мм в количестве 182,7 м3» зафиксирован не был.

Вопрос № 8: Обосновано ли проектно-сметной документацией к муниципальному контракту № 03183000088190002780001 от 31.07.2019 года по объекту: «Капитальный ремонт по объекту «Благоустройству территории: Парк по ул. Ленина» станица Старотитаровская Темрюкского района Краснодарского края» применение щебня из строительного камня для строительных работ марки 600, фракция 10-20 мм?

Эксперт указывает, что проектной документацией, представленной эксперту для производства экспертизы, а именно «Графической частью» 3-3/18-10-ПЗУ2 Раздела 1 «Пояснительная записка» 3-3/18-10-ПЗ Том 1 проектной документации по благоустройству «Парка по ул. Ленина Старотитаровского сельского поселения Темрюкского района Краснодарского края» не предусмотрено применение щебня из строительного камня для строительных работ марки 600, фракции 10-20 мм.

Однако, 30.10.2019 подрядчиком ООО «Европа» в сторону главы администрации Старотитаровского сельского поселения Темрюкского района в лице ФИО2 было направлено обращение, имеющееся в материалах дела, исх. № 110 от 30.10.2019 с просьбой согласовать и утвердить изменения в проектную часть муниципального контракта, изменения в сметную документацию без увеличения общей цены заключенного муниципального контракта № 03183000088190002780001 от 31.07.2019 года.

Указанные в приложении к обращению Ведомость объемов работ и Локальный сметный расчет № 01 нашли свое отражение в дополнительном соглашении № 3 от 11.12.2019 года к муниципальному контракту № 03183000088190002780001 от 31.07.2019 года.

Согласно приложениям, к указанному дополнительному соглашению, сторонами согласовано применение щебня из строительного камня для строительных работ марки 600, фракции 10-20 мм.

Следовательно, эксперт считает обоснованным применение щебня из строительного камня для строительных работ марки 600, фракция 10-20 мм при производстве работ по объекту: «Капитальный ремонт по объекту «Благоустройство территории: Парк по ул. Ленина» станица Старотитаровская Темрюкского района Краснодарского края».

Вместе с тем, экспертом подтверждается, что применение щебня из строительного камня для строительных работ марка 600, фракция 10-20 мм проектной документацией не предусмотрено.  2,7 м3 при устройстве проезда Тип 1 с бордюрами из бортового камня БР 100.30.15 было зафиксировано дополнительным соглашением № 3 от 11.09.2019 года.

Таким образом, при проведении конкурсных процедур и при подписании муниципального контракта № 03183000088190002780001 от 31 июля 2019 года обеими сторонами, указанный материал (щебень из строительного камня для строительных работ марка 600, фракция 10-20 мм) в локально-сметном расчете № 01 (приложение № 4 к муниципальному контракту № 03183000088190002780001 от 31.07.2019) не значился.

Экспертом не учтено, что указанный материал (щебень из строительного камня для строительных работ марка 600, фракция 10-20 мм) по расценке ТССЦ-408-0018 не относился ни к одному из указанных видов работ зафиксированным локальным сметным расчетом № 01, появившейся только в дополнительном соглашении № 3 от 11.09.2019.

Вопрос № 9: Правильно ли определена итоговая сумма стоимости выполненных работ в Акте № 1 от 27.09.2019 г. по объекту: «Капитальный ремонт по объекту «Благоустройству территории: Парк по ул. Ленина» станица Старотитаровская Темрюкского района Краснодарского края», на сумму 648 235,69 рублей?

Эксперт указывает, что для ответа на поставленный вопрос с использованием программного комплекса Гранд-Смета 8.0, на основе и акта о приемке выполненных работ № 1 от 27.09.2019 года, с применением расценок и объемов работ и материалов, указанных в нем, был сформирован локальный сметный расчет № 01.

Согласно проведенным экспертом расчетам и составленному Локальному сметному расчету № 01 стоимость итоговая выполненных работ в акте № 1 от 27.09.2019 года по объекту «Благоустройству территории: Парк по ул. Ленина» станица Старотитаровская Темрюкского района Краснодарского края», должна была составить – 654 256,39 рублей.

Указанная в акте выполненных работ № 1 от 27.09.2019 по объекту «Благоустройству территории: Парк по ул. Ленина» станица Старотитаровская Темрюкского района Краснодарского края», стоимость работ на сумму 648 235,69 рублей – определена не верно.

Суд исходит из того, что экспертом для проверки акта о приемке выполненных работ от 27.09.2019 № 1 использовался программный комплекс Гранд-Смета 8.0, а перед ним ставился вопрос проверки правильности расчета стоимости работ непосредственно в первичном документе акте о приемке выполненных работ от 27.09.2019 № 1, послужившим основанием для последующих расчетов с подрядчиком.

Из расчета стоимости, выполненной экспертом, не установлено какие повышающие коэффициенты им были применены при использовании программного комплекса Гранд-Смета 8.0.

В указанном акте о приемке выполненных работ по строке «итого прямые затраты в ценах 2001 года (с накладными и сметной прибылью)» зафиксирована сумма 76 649,15 рублей, однако если просто сложить показатели по столбцу «общая стоимость по акту», то получается 60 328,33 рублей (с накладными и сметной прибылью) или на 16 320,82 рублей меньше. Именно в этой части была допущена арифметическая ошибка, которая с учетом индекса изменения сметной стоимости (6,93) и НДС (20,0 %) привела к завышению стоимости работ на сумму 146 545,30 рублей (с НДС).

Таким образом, в данной части выводы контролирующего органа не опровергнуты.

Вопрос № 10: Правильно ли определена итоговая сумма стоимости выполненных работ в Акте № 4 от 21.10.2019 по объекту: Капитальный ремонт по объекту «Благоустройство территории: Парк по ул. Ленина» станица Старотитаровская Темрюкского района Краснодарского края» на сумму 8 358 790,73 рублей?

Эксперт указывает, что ответа на поставленный вопрос, экспертом, с использованием программного комплекса Гранд-Смета 8.0, на основе и акта о приемке выполненных работ № 4 от 21.10.2019 года, с применением расценок и объемов работ и материалов, указанных в нем, был сформирован локальный сметный расчет № 02.

Согласно проведенным экспертом расчетам и составленному Локальному сметному расчету № 02 стоимость итоговая выполненных работ в акте № 4 от 21.10.2019 года по объекту «Благоустройству территории: Парк по ул. Ленина» станица Старотитаровская Темрюкского района Краснодарского края», должна была составить – 8 408 199,00 рублей.

Указанная в Акте выполненных работ № 4 от 21.10.2019 по объекту «Благоустройству территории: Парк по ул. Ленина» станица Старотитаровская Темрюкского района Краснодарского края» стоимость работ на сумму 8 358 790,73 рублей – определена не верно.

Суд исходит и того, что экспертом для проверки акта о приемке выполненных работ от 21.10.2019 № 4 использовался программный комплекс Гранд-Смета 8.0, а перед ним ставился вопрос проверки правильности расчета стоимости работ непосредственно в первичном документе акте о приемке выполненных работ от 21.10.2019 № 4.

При этом, из расчета стоимости выполненной экспертом не видно какие повышающие коэффициенты им были применены при использовании программного комплекса Гранд-Смета 8.0.

В указанном акте о приемке выполненных работ по строке «итого прямые затраты в ценах 4 квартала 2018 года СМР=6,93 зафиксирована сумма 6 965 658,94 рублей, однако, если просто сложить показатели по столбцу «общая стоимость по акту» и применить индекс СМР=6,93, то получается 6 658 079,58 рублей (то есть на 307 580,36 рублей меньше). Именно в этой части была допущена арифметическая ошибка, которая с учетом накладных расходов, сметной прибыли и НДС (20,0 %) привела к завышению стоимости работ на сумму 440 158,01 рублей (с НДС).

Таким образом, в данной части выводы контролирующего органа не опровергнуты.

Вопрос № 11: Правильно ли определена итоговая сумма стоимости выполненных работ в Акте № 5 от 11.10.2019 по объекту: Капитальный ремонт по объекту «Благоустройство территории: Парк по ул. Ленина» станица Старотитаровская Темрюкского района Краснодарского края» на сумму 17 412 054,10 рублей?

Для ответа на поставленный вопрос, экспертом, с использованием программного комплекса Гранд-Смета 8.0, на основе и акта о приемке выполненных работ № 5 от 11.12.2019 года, с применением расценок и объемов работ и материалов, указанных в нем, был сформирован локальный сметный расчет № 03.

Согласно проведенным экспертом расчетам и составленному Локальному сметному расчету № 03 стоимость итоговая выполненных работ в акте № 5 от 11.12.2019 года по объекту «Благоустройству территории: Парк по ул. Ленина» станица Старотитаровская Темрюкского района Краснодарского края», должна была составить – 16 829 885,00 рублей.

Указанная в Акте № 5 от 11.12.2019 по объекту «Благоустройство территории: Парк по ул. Ленина» станица Старотитаровская Темрюкского района Краснодарского края», стоимость работ на сумму 17 412 054,85 рублей – определена не верно.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что экспертом для проверки акта о приемке выполненных работ от 11.12.2019 № 5 использовался программный комплекс Гранд-Смета 8.0, а перед ним ставился вопрос проверки правильности расчета стоимости работ непосредственно в первичном документе акте о приемке выполненных работ от 11.12.2019 № 5.

При этом, из расчета стоимости выполненной экспертом не видно какие повышающие коэффициенты им были применены при использовании программного комплекса Гранд-Смета 8.0.

Экспертом подтверждается завышение стоимости работ по акту о приемке выполненных работ № 5 от 11.12.2019 на сумму 582 169,85 рублей (17 412 054,85 – 16 829 885,00 рублей).

Вместе с тем, в указанном акте о приемке выполненных работ по строке 26 исключается стоимость «смесь пескоцементная (цемент М400)», что с учетом накладных расходов, сметной прибыли, индекса изменения стоимости СМР=6,93 и НДС (20,0 %) привела к завышению стоимости работ на сумму 615 042,67 рублей (с НДС).

Таким образом, в данной части выводы департамента не опровергнуты.

Вопрос № 12: Правильно ли определена сумма стоимости выполненных работ в Акте № 6 от 18.12.2019 г. по объекту «Благоустройство территории: Парк по ул. Ленина» станица Старотитаровская Темрюкского района Краснодарского края» на сумму 5 566 122,10 рублей?

Эксперт указывает, что итоговая сумма позиций Акта выполненных работ (по форме КС2) № 6 от 18.12.2019 г. расходиться с итоговой суммой, указанной в данном акте. Объективной причины в столь значительной разнице итоговой стоимости смет экспертом не выявлено. Эксперт считает, что при формировании Акта выполненных работ (по форме КС2) № 6 от 18.12.2019 г. было допущена ошибка.

Таким образом, эксперт приходит к выводу о том, что итоговая сумма стоимости выполненных работ в Акте № 6 от 18.12.2019 г. по объекту «Благоустройство территории: Парк по ул. Ленина» станица Старотитаровская Темрюкского района Краснодарского края» на сумму 5 566 122,10 рублей – определена не верно.

Экспертом подтверждается, что стоимость работ по акту о приемке выполненных работ № 6 от 18.12.2019 г. исчислена не верно.

Вместе с тем, полученная сумма стоимости работ по акту о приемки выполненных работ № 6 от 18.12.2019 г. экспертом определена посредством программного комплекса Гранд-Смета 8.0 и составила 8 653 164,07 рублей, что значительно отличается от суммы локального сметного расчета № 4 (при этом проверке Департамента локальный сметный расчет № 4 не представлен) и сравнить, полученную экспертом, не представляется возможным.

Экспертом для проверки акта о приемке выполненных работ от 18.12.2019 № 6 использовался программный комплекс Гранд-Смета 8.0, а перед ним ставился вопрос проверки правильности расчета стоимости работ непосредственно в первичном документе акте о приемке выполненных работ от 18.12.2019 № 6.

При этом, из расчета стоимости выполненной экспертом не видно какие повышающие коэффициенты им были применены при использовании программного комплекса Гранд-Смета 8.0.

В указанном акте о приемке выполненных работ по строке «итого прямые затраты в ценах 2001 года» зафиксирована сумма 970 878,62 рублей, однако, если просто сложить показатели по столбцу «общая стоимость по акту», то «итого прямые затраты в ценах 2001 года» получается 950 333,11 рублей (то есть на 20 545,51 рублей меньше). Именно в этой части была допущена арифметическая ошибка, которая с учетом накладных расходов, сметной прибыли, индекса изменения сметной стоимости СМР=6,93 и НДС (20,0 %) привела к завышению стоимости работ на сумму 171 883,92 рублей (с НДС).

Таким образом, в данной части выводы департамента не опровергнуты.

Вопрос № 13: Правильно ли произведен перерасчет стоимости по результатам обмера и исполнительной документации по акту о приемке выполненных работ по объекту: «Благоустройство территории: Парк по ул. Ленина» станица Старотитаровская Темрюкского района Краснодарского края» (формы КС2) № 1 от 27.09.2019 на сумму 648 235,689 рублей (Приложение № 12 к Акту плановой выездной проверки Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края от 25 ноября 2020 года)?

Эксперт по данному вопросу приходит к выводу о том, что перерасчет стоимости по результатам обмера и исполнительной документации по Акту о приемке выполненных работ по объекту: «Благоустройство территории: Парк по ул. Ленина» станица Старотитаровская Темрюкского района Краснодарского края» (формы КС2) № 1 от 27.09.2019 г. на сумму 648 235,69 (Приложение № 12 к Акту плановой выездной проверки Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края от 25 ноября 2020 года) произведен не верно.

Однако, полученная сумма стоимости работ по акту о приемки выполненных работ № 1 от 27.09.2019 г. экспертом определена посредством программного комплекса Гранд-Смета 8.0 и составила 654 256,39 рублей, что отличается от суммы акта о приемке выполненных работ № 1 от 27.09.2019 г. и сравнить, полученную экспертом, не представляется возможным.

Экспертом для проверки акта о приемке выполненных работ от 27.09.2019 № 1 использовался программный комплекс Гранд-Смета 8.0, а перед ним ставился вопрос проверки правильности расчета стоимости работ непосредственно в первичном документе акте о приемке выполненных работ от 27.09.2019 № 1.

При этом, из расчета стоимости выполненной экспертом не следует какие повышающие коэффициенты им были применены при использовании программного комплекса Гранд-Смета 8.0.

В указанном акте о приемке выполненных работ по строке «итого прямые затраты в ценах 2001 года (с накладными и сметной прибылью)» зафиксирована сумма 76 649,15 рублей, однако если просто сложить показатели по столбцу «общая стоимость по акту», то «итого прямые затраты в ценах 2001 года (с накладными и сметной прибылью)» получается 60 328,33 рублей (то есть на 16 320,82 рублей меньше). Именно в этой части была допущена арифметическая ошибка, которая с учетом индекса изменения сметной стоимости СМР=6,93 и НДС (20,0 %) привела к завышению стоимости работ на сумму 146 545,30 рублей (с НДС).

Таким образом, в данной части выводы департамента не опровергнуты.

Вопрос № 14: Выполняются ли работы по «устройству выравнивающего слоя из пескоцементной смеси» с расходом 0,5 куб. м «смеси пескоцементной (цемент М400)» на 100 кв.м устраиваемого покрытия при выполнении работ по «устройству покрытия из тротуарной плитки» по расценкам ТЕР27-07-005-01 ТЕР27-07-005-02?

В своих выводах эксперт указывает, что работы по «устройству выравнивающего слоя из пескоцементной смеси» с расходом 0,5 куб.м «смеси пескоцементной (цемент М400)» на 100 кв. м устраиваемого покрытия при выполнении работ по «устройству покрытия из тротуарной плитки» по расценкам ТЕР27-07-005-01 и ТЕР27-07-005-02 не выполняются.

Изложенное соответствует и выводам контролирующего органа.

Вопрос № 15: Выполнены ли работы по укладке пескоцементной смеси по объекту: «Благоустройство территории: Парк по ул. Ленина» станица Старотитаровская Темрюкского района Краснодарского края» (цемент М400) в количестве 344,5 м3 с их лабораторным подтверждением?

Эксперт указывает, что работы по укладке пескоцементной смеси по объекту: «Благоустройство территории: Парк по ул. Ленина» станица Старотитаровская Темрюкского района Краснодарского края» (цемент М400) в количестве 344,5 м3, были выполнены без их лабораторного подтверждения.

Уложенной смеси с целью ее определения соответствует ли она пескоцементной смеси (цемент М400), как предусмотрено ресурсом с шифром 407-9040-1 «смесь пескоцементная с содержанием цемента до 67 %» при выполнении работ по расценке ТЕР27-07-003-2 «Устройство плитных тротуаров с заполнением швов: песком».

Экспертом подтверждается выполнение работ в объеме 319,19 м3, то есть на 25,31 м3 меньше чем оплачено (то есть завышение объемов работ подтверждается) (стр. 38 – 41 заключения эксперта). Однако экспертом не раскрыт вопрос о составе смеси – отсутствует лабораторные испытания по определению уложенной смеси.

Качество и состав уложенной смеси лабораторным способом экспертом не изучались.

Уложенная смесь состоит из песка, а не из песка и цемента М400 (как предусмотрено ГЭСН 27-07-003 «Устройство бетонных плитных тротуаров с заполнением швов» и ТССЦ-407-0028 «Смесь пескоцементная (цемент М400)», где содержание цемента М400 должно было быть до 67%), при этом стоимость пескоцементной смеси в несколько раз выше стоимости песка.

Таким образом, вывод заинтересованного лица о том, что укладка пескоцементной смеси (цемент М400) не производилась фактически, а также не могла применяться технологически, не опровергнут.

Вопрос № 16: Обосновано ли проектно-сметной документацией к муниципальному контракту № 03183000088190002780001 от 31.07.2019 г. по объекту: «Благоустройство территории: Парк по ул. Ленина» станица Старотитаровская Темрюкского района Краснодарского края» применение щебня из строительного камня для строительных работ марка 600, фракция 10-20 мм, а также в каком объеме выполнены эти работы с их лабораторным подтверждением?

Эксперт указывает, что применение щебня из строительного камня для строительных работ марки 600, фракция 10-20 мм при производстве работ по объекту: «Благоустройство территории: Парк по ул. Ленина» станица Старотитаровская Темрюкского района Краснодарского края» является обоснованным.

Согласно пояснениям сторон, полученным экспертом при проведении натурного обследования объекта экспертизы, лабораторное подтверждение работ по объекту: «Благоустройство территории: Парк по ул. Ленина» станица Старотитаровская Темрюкского района Краснодарского края» с применением щебня из строительного камня для строительных работ марка 600, фракция 10-20 мм не проводилось.

Вместе с тем, экспертом подтверждается, что применение щебня из строительного камня для строительных работ марка 600, фракция 10-20 мм в количестве 182,7 м3 при устройстве проезда Тип 1 с бордюрами из бортового камня БР 100.30.15 было зафиксировано дополнительным соглашением № 3 от 11.09.2019 года.

Таким образом, при проведении конкурсных процедур и при подписании муниципального контракта № 03183000088190002780001 от 31 июля 2019 года обеими сторонами, указанный материал (щебень из строительного камня для строительных работ марка 600, фракция 10-20 мм в количестве 182,7 м3) в локально-сметном расчете № 01 (приложение № 4 к муниципальному контракту № 03183000088190002780001 от 31.07.2019) не значился.

При этом экспертом не учтено, что указанный материал (щебень из строительного камня для строительных работ марка 600, фракция 10-20 мм в количестве 182,7 м3) по расценке ТССЦ-408-0018 не относился ни к одному из указанных видов работ зафиксированным локальным сметным расчетом № 01, появившейся только в дополнительном соглашении № 3 от 11.09.2019.

Вопрос № 17: Соответствует ли стоимость и объемы оплаченных работ по объекту: «Благоустройство территории: Парк по ул. Ленина» станица Старотитаровская Темрюкского района Краснодарского края» их фактической стоимости и физическим объемам?

Исходя из полученных результатов, эксперт приходит к выводу, что стоимость и объемы оплаченных работ по объекту: «Благоустройство территории: Парк по ул. Ленина» станица Старотитаровская Темрюкского района Краснодарского края» не соответствует их фактическим стоимости и физическим объемам.

Согласно полученным результатам, стоимость работ, выполненных по объекту экспертизы, по Актам выполненных работ №№ 1-6 должна была составить 38 659 412,00 рублей. Стоимость работ, фактически выполненных по объекту экспертизы, составляет 37 646 324,00 рублей. Сумма оплаченных работ, согласно материалам, предоставленных эксперту для проведения экспертизы, составляет – 36 103 340,00 рублей. Стоимость неоплаченных работ по объекту: «Благоустройство территории: Парк по ул. Ленина» станица Старотитаровская Темрюкского района Краснодарского края» составляет 1 542 984,00 рублей.

Экспертом в своем экспертном заключении подтверждаются факты завышения объемов работ и ошибки при исчислении актов о приемке выполненных работ №№ 1-6. Применение отдельных строительных материалов лабораторными исследованиями не подтверждаются (как того требовалось при строительной судебной экспертизе).

Экспертом для проверки актов о приемке выполненных работ №№ 1-6 использовался программный комплекс Гранд-Смета 8.0, а перед ним ставился вопрос проверки правильности расчета стоимости работ непосредственно в первичных документах - актах о приемке выполненных работ №№ 1-6, которые являлись основанием для последующих расчетов с подрядчиком.

При этом, из расчета стоимости выполненной экспертом не видно какие повышающие коэффициенты им были применены при использовании программного комплекса Гранд-Смета 8.0.

В материалы дела экспертом представлено дополнение от 05.05.2022 № 114 к Заключению эксперта №097/21 от 30.09.2021.

По вопросу № 5: Выполнены ли работы по укладке пескоцементной смеси по объекту: Капитальный ремонт по объекту «Благоустройство территории: Парк по ул. Ленина» станица Старотитаровская Темрюкского района, Краснодарского края (цемент М400) в количестве 344,5 (триста сорок четыре целых пять десятых) м3?

Экспертом АНО «Центр по проведению судебных экспертных исследований» предоставлены дополнения от 05.05.2022 № 114 к Заключению эксперта №097/21 от 30.09.2021, согласно выводам которого работы по укладке пескоцементной смеси (цемент М400) по объекту: «Капитальный ремонт по объекту «Благоустройство территории: Парк по ул. Ленина» станица Старотитаровская Темрюкского района, Краснодарского края» (далее – Объект) выполнены в количестве 323,62 (Триста двадцать три целых шестьдесят две сотых) м3.

Таким образом, работы по укладке пескоцементной смеси (цемент М400) выполнены на 20,88 (двадцать целых восемьдесят восемь сотых) м3.

При этом экспертом не дано ответа, как в Заключении эксперта №097/21 от 30.09.2021, так и в дополнениях от 05.05.2022 № 114, на вопрос: «является ли уложенная смесь – пескоцементной смесью (цемент М400 по ГОСТ 31108-2016 от 01.03.2017)?»

При осмотре, проводимом совместно с экспертом, визуально было зафиксировано, что слой основания непосредственно под плиткой представлял собой ближе песчано-суглинистую смесь – рыже-желтого цвета («смесь пескоцементная (цемент М400)» представляет собой смесь песка и цемента – темно-серого цвета). Данный факт подтверждается фотоматериалами, приложенными к экспертному заключению.

Более того, цемент М400 согласно ГОСТу 31108-2016 от 01.03.2017 имеет прочность (после затвердевания на 28 сутки) 400 кг/м2, такая нагрузки при устройстве тротуаров не обоснована – достаточно марки М200 – 200 кг/м2.

По этим основаниям утверждение эксперта о подтвержденном факте наличия именно «пескоцементной смеси» без лабораторного исследования безосновательно.

По вопросу № 17: Соответствует ли стоимость и объемы оплаченных работ по объекту «Капитальный ремонт по объекту: «Благоустройство территории: Парк по ул. Ленина» ст. Старотитаровской, Темрюкского района, Краснодарского края» их фактическим стоимости и физическим объемам?

Эксперт при проведении исследования дает оценку всем произведенным за период с 2019 года по окончанию исследований (т.е. 05.05.2022) работ на данном Объекте, среди них выявлены виды и объемы работы, которые в рамках контрольных мероприятий Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края не проверялись, оценка объемам и видам работ по ним не давалась.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что выводы эксперта не опровергают установленные в рамках контрольного мероприятия обстоятельства, явившиеся основанием для вынесения оспариваемого представления.

Судом установлено, что заказчиком для получения субсидии из краевого бюджета была заявлена сметная документация, где «щебень из строительного камня для строительных работ марка 600, фракция 10-20 мм в количестве 182,7 м3» зафиксирован не был. Дальнейшее его применение и включение в сметную документацию должно была быть согласовано с автором проекта (ООО «Информпроект») и главным администратором расходов бюджетных средств (министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края). Вместе с тем, документов, подтверждающих такое согласование, в ходе проверки администрацией не предоставлено.

Заявителем предоставлена копия отчета Контрольно-счетной палаты муниципального образования Темрюкский район «о результатах контрольного мероприятия по теме «Проверка расходования бюджетных средств на реализацию муниципальной программы «Формирование комфортной городской среды Старотитаровского сельского поселения Темрюкского района на 2018 – 2022 годы» в 2019 году»» от 19.10.2020 № 39-пр (далее – Отчет КСП № 39-пр).

Суд приходит к выводу о том, что содержание Отчета КСП № 39-пр подтверждает следующие нарушения, выявленные в ходе контрольного мероприятия, проведенного департаментом и зафиксированных в акте проверки от 26.11.2020:

1) В нарушение подпункта «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ (в редакции на момент заключения дополнительного соглашения к муниципальному контракту) дополнительным соглашением от 11.12.2019 № 3 объем работ по отдельным позициям уменьшен и (или) увеличен более чем на 10,0 %, определенных сметой к контракту, то есть существенные изменения условий контракта.

2) Объем и наименование выполненных работ, указанные в актах о приемке выполненных работ (формы КС2) № 1 27.09.2019, № 2 от 03.10.2019, № 3 от 11.10.2019, № 4 от 21.10.2019, № 5 от 11.12.2019 и № 6 от 18.12.2019 не соответствуют объемы и наименованию работ, отраженных в локальном сметном расчете (стр. 44 и приложение № 4 к Отчету КСП № 39-пр).

Указанный факт относится и к нарушению, отраженному в оспариваемом представлении.

3) В исполнительной документации - актах освидетельствования скрытых работ № 17-27 (на основные конструктивные элементы) отсутствуют подписи представителя МКУ «Единая служба заказчика» (то есть это лишний раз доказывает, что работы службой строительного контроля не принимались и соответственно подрядной организацией не выполнялись).

В подтверждение сведений о нарушениях по пунктам 1 и 2, указанных в Отчете КСП № 39-пр, департаментом подготовлен сводный анализ изменений локального сметного расчета № 01, явившегося основанием для расчета начальной (максимальной) цены контракта (далее – Н(М)ЦК) с целью проведения конкурсных процедур. Указанная смета имеет положительное заключение ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза».

Анализ изменений локального сметного расчета № 01 показал, что из 154 позиций локального сметного расчета № 01 заказчиком:

- оплачены работы по расценкам и в объемах соответствующим расценкам и объемам первоначальному локальному сметному расчету № 01 только по 17 позициям;

- оплачены работы в объемах, несоответствующих объемам первоначального локального сметного расчета № 01, по 78 позициям (большая часть из них увеличены и (или) уменьшены более чем 10,0 %), при этом по 25 позициям изменены значения расценок (что тоже не допускается, так как такое изменение осуществляется с последующим прохождением государственной экспертизы на достоверность сметной стоимости);

- исключены из локального сметного расчета № 01 и соответственно не выполнялись и не оплачивались работы по 65 позициям;

- оплачены не предусмотренные в локальном сметном расчете № 01 (Н(М)ЦК) объемы работ и расценки по ним по 37 позициям, при этом оспариваемые работы и стоимость материала «смесь песчано-цементная (цемент М400)» и «щебень» появились только в измененном локальном сметном расчете к дополнительному соглашению № 3 от 11.12.2019.

Заказчиком по акту о приемке выполненных работ (формы КС2) от 21.10.2019 № 4 оплачены отдельные работы и стоимость материала «смесь пескоцементная (цемент М400)» в количестве 141,25 м3 (позиция по акту № 9) со ссылкой на несуществующую позицию 158 локального сметного расчета № 01. Данный вид материала появился только в приложении № 4.4 дополнительного соглашения № 3 от 11.12.2019 под позицией № 41. Таким образом, оплата материала «смесь пескоцементная (цемент М400)» по акту о приемке выполненных работ от 21.10.2019 № 4 произведена за 2 месяца до появления его в локальном сметном расчете.

Более того, в локально-сметном расчете № 01 при заключении муниципального контракта от 31.07.2019 № 03183000088190002780001 позиция 35 применена расценка ТЕР27-07-003-02 «Устройство бетонных плитных тротуаров с заполнением швов: песком» и по позициям 36-39 зафиксированы исключаемые и дополняемые строительные материалы, используемые в указанной расценке. Стоимость «смеси пескоцементной с содержанием цемента до 67,0 %» включена в стоимость работ по расценке ТЕР27-07-003-02 «Устройство бетонных плитных тротуаров с заполнением швов: песком». По этой причине, проектировщиком стоимость «цементно-песчаной смеси с содержанием цемента до 67,0 %» в локальном сметном расчете № 01 отдельной позицией не выделалась.

Дополнительным соглашением от 11.12.2019 № 3 к муниципальному контракту от 31.07.2019 № 03183000088190002780001 приложением 4 вводиться новый локально-сметный расчет № 01, где по позиции 41 значится «смесь пескоцементная (цемент М400)» с шифром ресурса ТССЦ-407-0028, однако работ, связанных с этим материалом в локально-сметном расчете № 01, нет.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами проверки подтверждено, что сверкой оплаченных работ с фактически выполненными работами и зафиксированными по результатам осмотров и обмеров отдельных видов работ, произведенных 26.10.2020 выявлено, что фактически устройство покрытий из тротуарной плитки выполнено на площади 6 623,00 кв.м.

В тоже время, по актам приемки выполненных работ (формы КС-2) от 21.10.2019 № 4, от 11.12.2019 № 5 и от 18.12.2019 № 6 администрацией принято и оплачено работ по устройству покрытий из тротуарной плитки в объеме 9 088,81 м2, из них по устройству покрытий из тротуарной плитки при укладке на 1 м2 до 40 / 50 штук в количестве 6 263,81 м2 и по устройству бетонных плитных тротуаров с заполнением швов песком в количестве 2 825,00 м2.

Проверкой установлено, что в ходе производства капитального из сметной документации были исключены работы по «устройству бетонных плитных тротуаров с заполнением швов песком» в количестве 5 650,00 м2, а внесены работы по «устройству покрытия из тротуарной плитки, количество плитки при укладке на 1 м2: 40 шт.» в количестве 3 035,41 м2 и работы по «устройству покрытия из тротуарной плитки, количество плитки при укладке на 1 м2: 55 шт.» в количестве 3 228,40 м2.

Однако стоимость работ по расценкам ТЕР 27-07-005 на вновь включенные работы по «устройству покрытия из тротуарной плитки, количество плитки при укладке на 1 м2: 40 шт.» в количестве 3 035,41 м2 и работы по «устройству покрытия из тротуарной плитки, количество плитки при укладке на 1 м2: 55 шт.» в количестве 3 228,40 м2 ниже стоимости работ по «устройству бетонных плитных тротуаров с заполнением швов песком» в количестве 5 650,00 м2» по расценкам ТЕР 27-07-003.

С учетом изложенного, общая стоимость работ по муниципальному контракту от 31.07.2019 № 03183000088190002780001 подлежала уменьшению, однако этого не произошло, что повлекло неправомерный перерасход денежных средств в результате необоснованного включения фактически не выполненных работ по «устройству бетонных плитных тротуаров с заполнением швов песком» в количестве 2 825,00 м2 на сумму 477 729,10 рублей (с НДС), из которых оплачено за счет средств краевого бюджета на сумму 410 847,02 рублей.

Администрацией также указывается на то, что применение щебня марки 600, фракции 10-20 предусмотрено в позиции 20 локального сметного расчета № 01 в составе прочих материалов. В позиции 9-10 КС-2 № 5 от 11.12.2019 приняты и оплачены работы по устройству основания из щебня с материалами, за исключением щебня марки 600, фракции 10-20, который был закрыт в последующем КС-2 № 6 (поз. 5) от 18.12.2019 при корректировке данных. Кроме того, расценка ТЕР27-07-005-01(-02), предполагает укладку плитки на готовое основание, в связи с чем для его устройства локальным сметным расчетом № 01 позицией 41 и проектом «Благоустройства территории Парк по ул. Ленина» 3-3/18-10-ДП лист 3 предусмотрена пескоцементная смесь в количестве 344,5 м3, фактически уложенная при производстве работ. Таким образом приемка и оплата щебня в количестве 173,16 м3 и пескоцементной смеси в количестве 344,5 м3 является обоснованной и необходимой.

Указанный довод является несостоятельным, поскольку не опровергает факт нецелевого расходования средств краевого бюджета ввиду следующего.

В сметной документации, приложенной к дополнительному соглашению от 11.12.2019 № 3 по муниципальному контракту от 31.07.2019 № 03183000088190002780001, допущена ошибка – не исключена стоимость 344,5 м3 «смеси пескоцементной (цемент М 400)», соответственно указанная ошибка была допущена и в оплаченных актах приемки выполненных работ от 21.10.2019 № 4 (необоснованно включено 141,25 м3 смеси пескоцементной (цемент М 400)), от 11.12.2019 № 5 (необоснованно включено 197,24 м3 смеси пескоцементной (цемент М 400)) и от 18.12.2019 № 6 (необоснованно включено 6,02 м3 смеси пескоцементной (цемент М 400)).

Указанная смесь пескоцементная (цемент М 400) применяется только при работах по «устройству бетонных плитных тротуаров с заполнением швов песком» - расценка ТЕР27-07-003-02, которая была исключена из сметной документации.

Соответственно данный вид материала (смесь пескоцементная (цемент М 400)) при работах по «устройству покрытий из тротуарной плитки с заполнением швов песком» при укладке на 1 м2 – 40 шт. (расценка ТЕР 27-07-005-01) и при укладке на 1 м2 – 55 шт. (расценка ТЕР 27-07-005-03) не применяется.

Кроме того, в акте приемки выполненных работ от 18.12.2019 № 6 включена стоимость «щебня из природного камня для строительных работ марка 600, фракция 10-20 мм» в количестве 173,16 м3, который не относиться ни к одному виду работ, оплаченных по указанному акту.

Это в свою очередь повлияло на стоимость работ, которая из-за необоснованного включения стоимости не применяемого материала была завышена на 967 620,56 рублей, из которых за счет средств краевого бюджета было оплачено на сумму 832 153,68 рублей.

Несогласие заявителя с установленными в ходе проверки обстоятельствами не подтверждено документами, обосновывающими включение материала без расценки на работы (применение материала отличного от предусмотренного расценкой указывает на нарушение технологии выполнения работ, их фактического неприменения и выполнение работ не в соответствии с проектно-сметной документации).

В части фактов арифметических ошибок администрация указывает на то, что фактически подрядчиком предъявлены к приемке акты по форме КС-2 №1, №4 и №6 в формате, содержащем в заключительной части скрытые позиции. При этом итоговая сумма по каждому из актов исчислена верно. В связи с особенностью формирования упомянутых документов специалист департамента принял к сравнению несопоставимые величины, в результате чего неучтенными оказались накладные расходы и сметная прибыль, что привело к необоснованному увеличению суммы нецелевого использования бюджетных средств.

Вместе с тем, указанные доводы заявителя не принимаются судом ввиду следующего.

По акту приемки выполненных работ от 27.09.2019 № 1 арифметическая ошибка допущена на сумму 146 545,30 рублей (с НДС).

Ошибка допущена по строке «Итого прямые затраты в ценах 2001 года (с накладными и сметной стоимостью)», в результате пересчета путем сложения сумм общей стоимости по позициям с 1 по 16, а также строк «Накладные расходы» и «Сметная прибыль» установлено итоговое значение, которое составляет 60 328,33 рубля, при этом в акте № 1 указано неверное итоговое значение 76 649,15 рублей.

По акту приемки выполненных работ от 21.10.2019 № 4 арифметическая ошибка допущена на сумму 74 025,97 руб. (с НДС), а именно при расчете суммы завышения объемов работ (551 755,07) за разницей прямых затрат (с накладными расходами и сметной прибылью) (398 107,58) и НДС 20% (79 621,52).

По акту приемки выполненных работ от 18.12.2019 № 6 арифметическая ошибка допущена на сумму 171 883,92 рублей (с НДС).

В результате пересчета путем сложения сумм общей стоимости по позициям акта, установлено итоговое значение, которое составляет 5 394 238,24 рублей, при этом в акте № 6 указано неверное итоговое значение 5 566 122,16 рублей, разница составляет 171 883,92 рублей.

То обстоятельство, что приказом МКУ «Единая служба заказчика» МО Темрюкский район от 07.08.2019 № 131-П назначено лицо, ответственное за осуществление строительного контроля, а также привлечение эксперта для осуществления экспертизы, не опровергает факт нецелевого расходования средств краевого бюджета, поскольку расчеты за фактически невыполненные объемы работ осуществлены администрацией, как получателем средств краевого бюджета, на которую возложена обязанность обеспечить результативность, целевой характер использования бюджетных средств.

С учетом вышеизложенного, департамент по результатам проверки пришел к обоснованному выводу о том, что администрацией, в нарушение статьи 38, пункта 3 части 1 статьи 162 БК РФ, допущено нецелевое использование средств краевого бюджета в сумме 1 516 849,84 рублей, выраженное в расходовании бюджетных средств на оплату работ, которые фактически не выполнены.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что контролирующий орган правомерно вынес оспариваемое в рамках дела представление.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Ввиду отсутствия совокупности предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ оснований для признания недействительным представления Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края от 28.12.2020 № 20-050/4, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований администрации по настоящему делу.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 АПК РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения части 6 статьи 110 Кодекса. Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта.

Определением от 29.06.2021 по делу № А32-5529/2021 назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Заявитель осуществил оплату за экспертизу путем внесения денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда Краснодарского края в размере 150 000 рублей, согласно платежным поручениям от 02.06.2021 № 527834, от 12.10.2021 № 595456.

На основании определения арбитражного суда от 09.11.2021 по делу № № А32-5529/2021 финансовым отделом Арбитражного суда Краснодарского края автономной некоммерческой организации «Центр по проведению судебных экспертных исследований» (юридический адрес: 

<

...>, фактический адрес: г. Краснодар, Центральный округ, ул. Красноармейская 42/ул. Гоголя 68, оф. 517, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 12.05.2016, ИНН: 

<

***>) с депозитного счета Арбитражного суда Краснодарского края перечислены денежные средства в сумме 150 000 рублей, поступившие согласно платежным поручениям от 02.06.2021 № 527834, от 12.10.2021 № 595456 в качестве уплаченной суммы за проведение экспертного исследования.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, при отказе в удовлетворении заявленных требований, расходы по оплате экспертизы подлежат отнесению на администрацию.

На основании вышеизложенного, руководствуясь названными нормативными правовыми актами, статьями 29, 64-71, 110, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство заинтересованного лица о приобщении к материалам дела документов – удовлетворить.

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                    Н.В. Хахалева