Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-1719/24

26 февраля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть объявлена 21 февраля 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Адылгареева Р.З., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО «БЭЛС» (143930, Московская область, Балашиха город, Гражданская (Салтыковка мкр.) улица, дом 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2002, ИНН: 

<

***>) к ТСН «ПОЛЯНА» (143900, Московская область, Балашиха город, Горбово улица, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.02.2003, ИНН: 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «БЭЛС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ТСН «ПОЛЯНА» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.01.2008 № 1478 за период сентябрь - октябрь 2023 года в размере 1 228 853,63 руб., неустойки за период с 26.10.2023 по 09.01.2024 в размере 10 435,32 руб., с начислением неустойки с 10.01.2024 на сумму неоплаченной задолженности по день фактической оплаты в порядке, установленном абз. 9 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В судебном заседании присутствовал представитель истца.

В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Дело рассмотрено в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Между сторонами заключен договор, по условиям которого, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть электрическую энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик нарушил свои обязательства по оплате оказанных в спорном периоде коммунальных услуг, истец после реализации досудебного порядка урегулирования спора, не приведшего к положительному результату,  обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно пункту 4.1 договора расчеты за потребленную активную энергию производится по тарифам, установленным уполномоченным органом для данной группы потребителей на условиях, предусмотренных настоящим договором, либо по тарифам, определенным в результате свободного ценообразования согласно действующего законодательства.

Пунктом 4.3 договора установлено, что окончательный расчет за потребленную электроэнергию производится путем выставления в Банк платежного требования с акцептом один раз в месяц. Платежные документы отправляются в Банк с 10 по 15 число месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что абонент рассчитывается за потребленную по договору электроэнергию в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным периодом в полном объеме.

Согласно расчету истца, подтвержденного документально, задолженность ответчика за период спорный составила 1 228 853,63 руб.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Довод ответчика о том, что истец неверно определил объем электроэнергии за спорный период, судом отклоняется ввиду следующего.

Согласно пункту 3.1 договора, заключенного между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (абонент), количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом электрической энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении, который осуществляется по приборам учета, установленным на границе балансовой принадлежности электрических сетей.

В соответствии с указанным, объем поставленного по договору ресурса, производится на основании показаний прибора учета электрической энергии, установленного у абонента.

Из объема коммунального ресурса, определенного по показаниям прибора учета ответчика, вычитается  объем электрической энергии, поставленной индивидуальным потребителям, имеющим прямые договоры энергоснабжения с истцом, чье энергопринимающее оборудование опосредованно присоединено к электрическим сетям территориальной сетевой организации через электрические сети ответчика.

Указанное подтверждается актами приема-передачи электрической энергии (мощности) за спорный период, представленными в материалы дела.

При этом, как указывает ответчик, 19.05.2022 представителями территориальной сетевой организации АО «Мособолэнерго» абонентам по вышеуказанным адресам произведена замена индивидуальных приборов учета, которые были допущены к расчетам.

Таким образом, расчет объема и стоимости ресурса, поставленного по договору в спорный период, произведен истцом на основании показаний прибора учета электрической энергии, установленного у ответчика в соответствии с пунктом 3.1 договора и допущенного в эксплуатацию в качестве расчетного прибора учета по настоящему Договору в установленном законом порядке.

В этой связи, учитывая заявленный спорный период, состав и структуру взыскиваемой суммы, принимая во внимание, что ответчик какие-либо обстоятельства по спору, в том числе обстоятельства правомерности заявленного истцом ко взысканию объёма потребленных ресурсов и их стоимости, не оспаривал, допустимых доказательств оплаты задолженности не представил, суд считает требования истца о взыскании суммы основного долга обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки за период с 26.10.2023 по 09.01.2024 в размере 10 435,32 руб., а также неустойка по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным в заявленном размере. Расчет неустойки проверен судом, ответчиком не оспорен. Возражений относительно качества и/или количества поставленной электрической энергии, ответчиком не заявлено. Контррасчета неустойки не представлено.

С учётом положений пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) также судом удовлетворяется требование о начислении неустойки за период с 10.01.2024 по дату фактической оплаты.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результата рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 25 393 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ТСН «ПОЛЯНА» в пользу ЗАО «БЭЛС» задолженность в размере 1 228 853,63 руб., неустойку за период с 26.10.2023 по 09.01.2024 в размере 10 435,32 руб., с начислением неустойки с 10.01.2024 на сумму неоплаченной задолженности по день фактической оплаты в порядке, установленном абз. 9 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 393 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

 

Судья                                                                                                Р.З. Адылгареев