ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-15010/2017

27 ноября 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     22 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 ноября 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.

при участии:  

от истца: представитель Мартенс Е.В. по доверенности от 15.05.2017г. 

                представитель Ильин Д.В. по доверенности от 15.02.2017г. 

от ответчика: представитель Николаева Е.И. по доверенности от 11.01.2017г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-26041/2017) ООО "Промышленная Гражданская Строительная Компания" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2017г. по делу № А56-15010/2017 (судья Лобова Д.В.), принятое

по иску  ООО "Промышленная гражданская строительная компания"

к ООО "Новый Дом"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Промышленная Гражданская Строительная Компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новый Дом» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда от 03.03.2014 № 05/обух в размере 4 078 117 руб. 48 коп., по договору № 07/обух от 18.09.2014 в размере 1 379 389 руб. 04 коп., по договору № 10/обух от 29.05.2015 в сумме 122 641 руб. 25 коп., всего 5 580 147 руб. 77 коп. 

Определением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2017 принято к производству встречное исковое заявление ООО «Новый Дом» о взыскании задолженности в размере 7 855 466 руб. 66 коп. 

Требования искового заявления и встречного искового заявления, заявлены истом и ответчиком с учетом уточнения в порядке ст. 49  Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2017г. первоначальный и встречный иски удовлетворены в полном объеме, после проведения зачета взаимных требований, с ООО «Промышленная Гражданская Строительная Компания» в пользу ООО «Новый дом» взысканы денежные средства в размере 2 286 694 руб. 89 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Промышленная Гражданская Строительная Компания" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что суд пришел к разным выводам относительно одних и тех же фактов, имеющих существенное значение для настоящего дела, что привело в возникновению необоснованного сальдо, общий размер ошибки, допущенной судом при вычислении разницы между суммами выполненных истцом работ и оплатами ответчика, составил 7 780 147 руб. 61 коп.

На основании изложенного, податель жалобы просит обжалуемое решение изменить. 

20.11.2017г. в канцелярию апелляционного суда поступил отзыв ООО «Новый Дом», в котором просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В настоящем судебном заседании 22.11.2017г. представитель истца доводы апелляционной жалобы поддерживает в полном объеме, представитель ответчика возражает против удовлетворения жалобы по доводам отзыва. 

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «Новый дом» (Генподрядчик) и ООО «Промышленная Гражданская Строительная Компания» (Подрядчик) заключили следующие договоры: 

Договор подряда № 05/обух. от 03.03.2014г. (далее – договор 05) по которому Подрядчик обязуется в установленные договором сроки выполнить отделочные работы согласно проектной документации на объекте «Многофункциональный комплекс (жилой комплекс со встроенными помещениями и подземной и надземной автостоянкой)», расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, дом 195, литера А, а Генподрядчик обязуется принять их результат работ и уплатить обусловленную договором цену. 

Договор подряда № 07/Обух от 18.09.2014г. (далее – договор 07) по которому Подрядчик обязуется в установленные договором сроки выполнить комплекс работ по устройству кровли, согласно проектной документации 03-2012-АР5 секция 1, 2, 3, 4, 5, 6 на объекте: «Многофункциональный комплекс (жилой комплекс со встроенными помещениями и подземной и надземной автостоянкой)», на земельном участке, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, дом 195, литера А, а Генподрядчик обязуется принять их результат работ и уплатить обусловленную договором цену. Работы по договору выполняются из материалов, оборудования и комплектующих изделий Подрядчика. 

Договор порядка № 10/Обух от 29.05.2015г. (далее – договор 10), по которому Подрядчик обязуется в установленные договором сроки выполнить комплекс работ по изготовлению и монтажу зонтов А1-А14 над вентиляционными шахтами, согласно проектной документации 03-2012-КМ3 на объекте: «Многофункциональный комплекс (жилой комплекс со встроенными помещениями и подземной и надземной автостоянкой)», на земельном участке, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, дом 195, литера А, а Генподрядчик обязуется принять их результат работ и уплатить обусловленную договором цену. Работы по договору выполняются из материалов, оборудования и комплектующих изделий Подрядчика.

В договорах 05, 07, 10 стороны согласовали сроки выполнения работ, размер гарантийного удержания, порядок и размер компенсации Генподрядчику затрат на генподрядные услуги, которые включают: 

- охрану материалов и оборудования Подрядчика в нерабочее время; 

- предоставление точек подключения к электроэнергии и технической воде; 

- оборудованную мойку колес, обслуживаемую персоналом Генподрядчика; 

- уборку территории стройплощадки; 

- вывоз с территории стройплощадки и утилизацию бытового мусора, образующегося в процессе выполнения работ; 

- установку и обслуживание биотуалетов в необходимом количестве.

Задолженность за выполненные работы послужила основанием для обращения Подрядчика - ООО «Промышленная Гражданская Строительная Компания» с иском о взыскании долга по договорам № 05, 07, 10.

 Генподрядчик предъявил встречный иск о взыскании суммы затрат на генподрядные работы. 

Согласно нормам, содержащимся в главе 37 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) и уплатить обусловленную цену, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе - немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ (пункт 1). Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком (пункт 2).

По смыслу статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 2 статьи 747 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги.

В ходе исполнения договор Генподрядчик и Подрядчик проводили взаимозачеты по п.п. 3.14., 3.15. договора, в результате суммы взаимных требований по договорам уменьшались. 

Оставшиеся суммы задолженности являются предметом первоначального иска и встречного иска.

По первоначальному иску Генподрядчик просил взыскать (с учетом изменения требований) 5 582 147 руб. 77 коп., в том числе: 

- по договору 05 – 4 078 117 руб. 48 коп.;

- по договору 07 – 1 379 389 руб. 04 коп.;

- по договору 10 – 122 641 руб. 25 коп. -

стоимость выполненных и не оплаченных работ. 

По встречному иску Подрядчик просил взыскать (с учетом уточнения требований) 7 855 466 руб. 73 коп., в том числе: 

- по договору 05 – 6 479 513 руб. 53 коп.; 

- по договору 07 – 1 288 725 руб. 06 коп.;

- по договору 10 – 87 228 руб. 14 коп. – 

затрат, которые не были учтены при взаиморасчетах за выполненные работы. 

Суд первой инстанции удовлетворил требования истца по первоначальному иску, поскольку не представлено доказательств полной оплаты выполненных работ.

Подрядчик - ООО «Промышленная Гражданская Строительная Компания» выполнило работы по договорам: 

- 05 на сумму 65 394 652 руб. 32 коп.; 

- 07 на сумму 12 485 550 руб. 72 коп.; 

- 10 на сумму 1 075 429 руб. 19 коп. 

Сторонами данное обстоятельство не оспаривается. Факт выполнения работ подтвержден материалами дела. 

В мотивировочной части решения суд указал стоимость выполненных истцом работ, отразил суммы оплат, в том числе денежными средствами и путем зачета.

На странице 5 решения, суд первой инстанции при изложении расчета задолженности по встречному иску – разница между суммами, которые должны быть учтены в счет оплаты выполненных работ и суммами, которые фактически были учтены (зачтены) Генподрядчиком, ошибочно указал вместо «зачтено истцом» - «выполнено истцом».

Опечатка не привела к принятию неправильного решения. 

Податель апелляционной жалобы, требуя изменить решение, ссылается только на ошибки суда, допущенные в мотивировочной части решения.

В силу  ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушении указанной нормы права податель апелляционной жалобы не представил допустимых, достоверных, относимых доказательств того, что стоимость выполненных Подрядчиком работа составляет не:

-  65 394 652 руб. 32 коп.; 

- 12 485 550 руб. 72 коп.; 

- 1 075 429 руб. 19 коп.,

а иные суммы. 

Встречный иск удовлетворен правомерно. В отсутствии доказательств произведенного зачета суд взыскал задолженность за услуги Генподрядчика. 

Апелляционная жалоба не содержит оснований, по которым решение в этой части следует отменить. Доказательств оплаты услуг Подрядчик не представил. 

Суд первой инстанции исследовал в совокупности, представленные в материалы дела документы, и правомерно удовлетворил в полном объеме первоначальный и встречный иски. 

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.08.2017г. следует оставить без изменения. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.08.2017г. по делу №  А56-15010/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян

 Я.Г. Смирнова