АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Воронеж Дело № А14-6887/2019 «07» октября 2019 года 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Аришонковой Е.А.  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моисеевой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной  ответственностью «ВоронежРегионПродукт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  г.Воронеж  

к обществу с ограниченной ответственностью «Ника» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), г. Павловск Воронежской области  

о взыскании основного долга в размере в размере 80 611,80 руб., расходов на оплату  юридических услуг в размере 35 000 руб.,  

при участии в заседании:  

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности № б/н от  01.07.2019 (сроком на 1 год),  

от ответчика: представитель не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще  извещен,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ВоронежРегионПродукт» (далее –  истец, ООО «ВоронежРегионПродукт») обратилось в арбитражный суд с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ника» (далее – ответчик, ООО  «Ника») о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 80 611,80 руб.,  расходов на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб., а также расходов на уплату  государственной пошлины в размере 4 257, 59 руб. (с учетом принятого к рассмотрению  уточнения требований).  

Определением суда от 25.04.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в  порядке упрощенного производства.  

Определением суда от 17.06.2019 осуществлен переход к рассмотрению дела по  правилам искового судопроизводства, назначено предварительное судебное заседание,  судебное разбирательство.  

Рассмотрение дела откладывалось. 

ООО «Ника» о месте и времени судебного заседания надлежаще извещено, явку  представителя в судебное заседание не обеспечило.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствие  представителей ответчика.  

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования по основаниям,  изложенным в исковом заявлении, дополнительных пояснениях, представленных  07.10.2019 через канцелярию суда.  

Из материалов дела следует, что по универсальным передаточным документам (т.  1, л.д. 100-150, т. 2, л.д. 1-59) ООО «ВоронежРегионПродукт» (поставщик) поставило  ООО «Ника» (покупатель) товар на общую сумму 2 054 611,80 руб.  

Факт получения товара ответчиком не оспорен. Какие-либо претензии к качеству  поставленного товара покупателем не заявлялись.  

Как следует из искового заявления, материалов дела и не оспаривается ответчиком,  последний произвел частичную оплату товара на общую сумму 1 974 000 руб. Полностью  поставленный товар ответчиком оплачен не был.  

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар  составила 80 611,80 руб.  

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика 06.03.2019  была направлена досудебная претензия от 05.03.2019 (т. 1, л.д. 9) с требованием об оплате  задолженности за поставленный товар, что подтверждается копией почтового чека от  06.03.2019 с почтовым идентификатором 39400951552771 (т. 1, л.д. 11). Указанная  досудебная претензия была получена ответчиком 14.03.2019, что подтверждается копией  отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39400951552771 (т. 1,  л.д. 12).  

Ссылаясь на неисполнение ООО «Ника» обязанностей по оплате поставленного  товара, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим исковым  заявлением о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере  80 611,80 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб., а также  

расходов на уплату государственной пошлины в размере 4 257, 59 руб.  

В соответствии со статьей 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд  субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.  

С учетом положений статьи 35 АПК РФ иск ООО «ВоронежРегионПродукт»  принят к производству Арбитражным судом Воронежской области.  

Исследовав материалы дела, оценив на основании ст. 71 АПК РФ все  доказательства и доводы в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению  по следующим основаниям.  

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в  подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям  договора.  

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы  в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров  данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из  сторон должно быть достигнуто соглашение.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о  товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и  количество товара.  

В силу п.5 ст. 454 ГК РФ к договору поставки применяются общие положения о  купле-продаже.  

Согласно статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Таким образом, существенными условиями договора поставки являются предмет  договора, то есть наименование и количество товара (ст.454-491 ГК РФ) и срок поставки  (ст.506 ГК РФ).  

 Действующее гражданское законодательство предусматривает возможность  заключения договора купли-продажи как посредством подписания сторонами единого  документа в письменной форме, так и посредством совершения конклюдентных действий  при наличии обстоятельств, перечисленных в статьях 434, 435, 438 ГК РФ.  

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд оценивает  правоотношения сторон как возникшие из договора поставки товара, полагая, что  

универсальные передаточные документы, в которых указано наименование товара,  количество, цена за единицу измерения, общая стоимость товара, являются офертой,  содержащей достаточно определенное предложение и выражающее намерение ООО  «ВоронежРегионПродукт» считать себя заключившим договор с ответчиком, которым  будет принято предложение (статьи 435, 454, 455, 465, 506 ГК РФ).  

Совершение ответчиком, получившим универсальные передаточные документы  (оферту), в разумный срок действий по приемке товара на условиях, согласованных в  универсальных передаточных документах, является ответом ООО «Ника» о принятии  оферты - акцептом (статьи 314, 438, 441 ГК РФ).  

Исходя из положений п. 1 ст. 433 ГК РФ, датой заключения между сторонами  договора купли-продажи (поставки) являются даты поставки товара истцом, указанные в  универсальных передаточных документах.  

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов.  

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в  собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и  уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и  форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями  (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).  

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется  получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не  оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты  поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).  

Пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых  вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской  Федерации о договоре поставки» разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные  товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и  иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения  товаров (п. 1 ст. 486 ГК РФ).  

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар,  соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость  

после получения такого товара (в отсутствие иных установленных сроков).  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований  и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется  право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения  ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).  

В соответствии с пунктом 3.1 статьей 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Факт поставки товара истцом и приемки товара ответчиком подтвержден  материалами дела (копиями универсальных передаточных документов).  

Ответчик заявленные исковые требования не оспорил, отзыв на исковое заявление  не представил. Суд также учитывает, что ответчиком в материалы дела представлено  ходатайство об отложении дела для добровольного удовлетворения исковых требований  (т. 2, л.д. 66), что также свидетельствует о признании ООО «Ника» наличия спорной  задолженности (п. 3.1 ст. 70 АПК РФ).  

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика задолженности  за поставленный товар в общем размере 80 611,80 руб. является обоснованным и  подлежит удовлетворению.  

В рамках рассмотрения настоящего дела истцом также заявлено требование о  взыскании 35 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом, к числу которых статьей 106 АПК РФ отнесены расходы на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).  

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов  разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

Принципы распределения судебных расходов между лицами, участвующими в  деле, изложены в ст. 110 АПК РФ.  

Частью 2 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  

арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №  1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела», по смыслу названных законоположений, принципом  распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу,  которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по  делу.  

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их  несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом,  рассматриваемым в суде с его участием (п.10 Постановления Пленума ВС РФ № 1).  

В пункте 11 указанного Постановления Пленума ВС РФ № 1 разъяснено, что,  разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не  вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не  представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи  111 АПК РФ).  

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить  размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если  заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств,  носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг  представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за  аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных  требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время,  необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность  рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума ВС РФ № 1).  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений, сторона,  требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить  доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов в заявленном размере,  а также обосновать их разумность и связь с делом, рассматриваемым в суде с ее участием,  тогда как другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

В подтверждение суммы заявленных расходов на оплату услуг представителя истец  представил соглашение об оказании юридической помощи от 11.01.2019, заключенное  между ООО «ВоронежРегионПродукт» (доверитель) и адвокатом Приходько Екатериной  Вячеславовной (поверенный), согласно которому доверитель поручает, а поверенный  принимает на себя обязанности по оказанию доверителю следующих видов юридической  помощи: консультации и справки по законодательству, подготовка и участие в судебных  заседаниях от имени и в интересах доверителя, представление интересов доверителя в  организациях и учреждениях, в том числе государственных (п. 1 соглашения).  

Согласно п. 6. соглашения доверитель оплачивает работы поверенного по оказанию  юридической помощи в соответствии с Постановлением совета адвокатской палаты  Воронежской области, утвержденного решением совета адвокатской палаты Воронежской  области 22.01.2015 (протокол заседания САП ВО № 2 от 22.01.2015), а именно:  

- письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных  документов правового характера – 7 000 руб.;  

- представительство в арбитражных судах первой инстанции – 12 000 руб. за день  занятости адвоката;  

- размер вознаграждения устанавливается соглашением сторон с учетом сложности  дела, экономического либо иного интереса доверителя, длительности разрешения спора и  других обстоятельств.  

Копией акта выполненных работ от 16.04.2019 по соглашению об оказании  юридической помощи от 11.01.2019 подтверждается, что поверенным выполнены, а  доверителем приняты и оплачены следующие работы:  

- подготовка досудебной претензии 05.03.2019 стоимость 2000 руб.; - подготовка и подача искового заявления в суд 16.04.2019 стоимостью 5 000 руб. 

В подтверждение оплаты по соглашению об оказании юридической помощи от  11.01.2019 денежной суммы в размере 7 000 руб. (2000 руб. + 5 000 руб.) истцом  представлена копия платежного поручения № 347 от 16.04.2019.  

 Оказание поверенным ООО «ВоронежРегионПродукт» Приходько Екатериной  Вячеславовной обусловленных условиями заключенного соглашения услуг наряду с  составленным сторонами актом выполненных работ от 16.04.2019 по соглашению об  оказании юридической помощи от 11.01.2019 подтверждается материалами дела.  

Кроме того, истцом в материалы дела представлен договор на оказание  юридических услуг от 05.07.2019, заключенный между ФИО1  (исполнитель) и ООО «ВоронежРегионПродукт» (заказчик), согласно которому заказчик  поручает, а исполнитель принимает на себя за вознаграждение обязательства по  

представлению интересов ООО «ВоронежРегионПродукт» в Арбитражном судке  Воронежской области по гражданскому делу № А14-6887/2019 (п. 1.1. договора).  

Согласно п. 1.2. договора перечень услуг, поименованный в п. 1.1. договора при  наличии в том необходимости, может быть изменен сторонами договора с  соответствующим увеличением стоимости таких услуг.  

В силу п. 3.1. договора размер вознаграждения исполнителя за участие  представителя в одном судебном заседании составляет 14 000 руб.  

Стороны договора подписывают акт выполненных работ за оказанные услуги (п.  3.1. договора).  

Копией акта выполненных работ от 12.09.2019 по договору об оказании  юридических услуг от 05.07.2019 подтверждается, что исполнителем выполнены, а  заказчиком приняты и оплачены следующие работы в соответствии с договором на  оказание юридических услуг от 05.07.2019:  

 - 09.07.2019 – участие представителя в судебном заседании в Арбитражном суде  Воронежской области по делу № А14-6887/2019 стоимостью 14 000 руб.;  

- 31.07.2019 - участие представителя в судебном заседании в Арбитражном суде  Воронежской области по делу № А14-6887/2019, которое было перенесено на 05.09.2019  стоимостью 14 000 руб.  

В подтверждение оплаты по договору об оказании юридических услуг от  05.07.2019 денежной суммы в общем размере 28 000 руб. (14 000 руб. + 14 000 руб.)  истцом представлены копии платежных поручений № 651 от 25.07.2019, № 652 от  25.07.2019.  

Оказание ФИО1 обусловленных условиями  заключенного договора услуг наряду с составленным сторонами актом выполненных  работ от 12.09.2019 по договору об оказании юридических услуг от 05.07.2019 также  подтверждается материалами дела (протоколом предварительного судебного заседания от  09 июля 2019 г., протоколом предварительного судебного заседания от 31 июля 2019 г. –  07 августа 2019 г. (представитель ФИО1 участвовала в продолженном 07 августа  2019 г. после перерыва предварительном судебном заседании и судебном заседании),  протоколом судебного заседания от 05- 12 сентября 2019 г.(представитель ФИО1  участвовала в судебном заседании 05 сентября 2019 (до перерыва)).  

Оценивая указанные обстоятельства в соответствии с принципами ст. 71 АПК РФ,  арбитражный суд приходит к выводу о том, что представленными истцом и имеющимися  в материалах дела доказательствами подтверждены факт оказания Приходько Екатериной  Вячеславовной, ФИО1 услуг по представлению интересов истца  

при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции на основании заключенного  сторонами соглашения об оказании юридической помощи от 11.01.2019, договора об  оказании юридических услуг от 05.07.2019, а также факт оплаты ООО  «ВоронежРегионПродукт» оказанных услуг в общем размере 35 000 руб.  

При исследовании вопроса о разумных пределах взыскиваемых истцом судебных  издержек на оплату услуг представителей, суд учитывает, что размер произведенной  истцом оплаты услуг представителей Общества соответствует сложившейся в регионе  стоимости аналогичных услуг адвокатов, с учетом объема выполненной представителями  работы.  

Так, в соответствии с Постановлением совета адвокатской палаты Воронежской  области "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую  помощь» от 22.01.2015 (протокол заседания САП ВО от 22.01.2015 № 2), вступившим в  силу с 01.01.2015, установлены следующие минимальные ставки вознаграждения за  оказание отдельных видов юридической помощи: за письменные консультации,  составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от  7000 руб., за представительство в арбитражных судах первой инстанции – от 12 000 руб.  за день занятости адвоката.  

Таким образом, стоимость оказанных представителями услуг в рассматриваемом  случае соответствует установленным постановлением совета адвокатской палаты  Воронежской области минимальным расценкам за аналогичные услуги, оказываемые в  рассматриваемый период.  

Одновременно, суд учитывает, что, ответчиком заявленная сумма расходов не  оспорена, каких-либо доводов о ее чрезмерности не приведено.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что расходы ООО  «ВоронежРегионПродукт» на оплату услуг в заявленном размере за составление  досудебной претензии (2 000 руб.), за составление искового заявления (5 000 руб.), за  участие в судебных заседания (в состав расходов включена оплата за два судебных  заседания, стоимостью по 14 000 руб. за каждое, всего 28 000 руб.) по рассматриваемому  делу фактически понесены истцом, подтверждены документально, находятся в причинно- следственной связи с рассматриваемым делом и при этом отвечают критерию разумности,  в связи с чем, исходя из результата рассмотрения дела, подлежат взысканию с ответчика в  пользу истца по делу в полном объеме в общей сумме 35 000 руб.  

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истцом была уплачена  государственная пошлина в сумме 4 257,59 руб. по платежному поручению № 346 от  16.04.2019.  

Исходя из результата рассмотрения дела, с учетом уточнения исковых требований,  с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате  государственной пошлины в сумме 3 224 руб., а сумма государственной пошлины в  размере 1033,59 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне  уплаченная.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ника» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Павловск Воронежской области) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «ВоронежРегионПродукт» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, г. Воронеж) задолженность в размере 80 611,80 руб., судебные расходы  на оплату юридических услуг в сумме 35 000 руб., а также судебные расходы по уплате  государственной пошлины в сумме 3 224 руб.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  «ВоронежРегионПродукт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Воронеж) из  федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 1 033,59 руб.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Воронежской области.  

Судья Е.А. Аришонкова