Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-26228/2017

26 декабря 2017 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения оглашена 19 декабря 2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 26 декабря 2017г. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Управления по имущественной политике Карталинского муниципального района, ОГРН 

<

***>, г. Карталы Челябинской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «Малахит», ОГРН 

<

***>, г. Карталы Челябинской области, 

о взыскании 33 230 руб. 18 коп.,

при участии в судебном заседании ответчика, в лице представителей ФИО2, директор, личность удостоверена паспортом, ФИО3, по доверенности № 4 от 01.12.2017, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

Управление по имущественной политике Карталинского муниципального района (далее – истец, Управление) 23.08.2017 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Малахит» (далее – ответчик, Общество, ООО «Малахит»), о взыскании задолженности по арендной плате в размере 27 421 руб. 69 коп., пени в размере 5 808 руб. 49 коп., всего 33 230 руб. 18 коп. , с учетом принятого судом уточнения в порядке ст.49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ,  далее - АПК РФ ( л.д. 82-83).

Определением суда от 14.09.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 3-4).

Определением от 13.11.2017 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства (л.д. 73-74).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее – ГК РФ) и на необходимость исполнения арендатором обязанности по своевременному внесению арендной платы. 

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 13.12.2017 по 19.12.2017. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении  иска отказать, заявил о пропуске срока исковой давности и отсутствии задолженности, с отзывом представил в   подтверждение   внесения арендной платы  платежные поручения (л.д. 71,54-69) В судебном заседании  представители поддержали доводы отзыва (л.д. 47-51) представили дополнительные  доказательства уплаты  долга и неустойки (л.д. 79).

Истец, надлежащим образом извещённый о дате и времени судебного разбирательства, в том числе путём размещения данной информации на официальном сайте суда в сети Интернет, ссылка на который имеется в определении о принятии искового заявления к производству и назначении судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, направил в суд  заявление об уточнении  исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ, которые приняты судом к рассмотрению.

Неявка в судебное заседание надлежащим образом извещённого истца о времени и месте судебного заседания, в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ, не является препятствием для рассмотрения спора в  отсутствие стороны.  

Исследовав представленные по делу доказательства, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования  подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Главы города Карталы № 1903 от 27.12.2001 (л.д. 10) между Муниципальным образованием города Карталы (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Малахит» (арендатор) 08.01.2002 заключен договор аренды № 1084 (л.д. 11-13), в соответствии с условиями которого арендодатель обязуется предоставить земельный участок арендатору в аренду, а арендатор принять земельный участок, использовать его в соответствии с целевым назначением и оплачивать арендную плату в установленные сроки; ежеквартально 15.03., 15.06., 15.09.; не позднее 15.11. Общая площадь земельного участка из категории земель поселений 153.26 кв.м. согласно прилагаемой экспликации земель. Ландшафные (качественные) характеристики участка: рельеф участка ровный. На участке имеются: здание (п. 1.1. договора).

Согласно п. 1.2. договора границы участка закреплены в натуре и обозначены на прилагаемом к договору плане земельного участка поворотными точками.

Участок предоставляется под здание администрации по адресу: 

<

...> (п. 1.3. договора).

Договор  заключен сроком на 49 лет (п. 1.4. договора).

На основании п. 2.1. договора арендодатель устанавливает размер арендной платы на 1 год и имеет право индексировать ее в течение года в соответствии с действующими нормативными актами.

Арендные платежи начинают исчисляться с 01.01.2002 (п. 2.3. договора).

Арендатор обязуется вносить арендную плату в установленные сроки ежеквартально, путем перечисления арендной платы на расчетный счет в отделении федерального казначейства РКЦ г. Карталы (п. 2.4. договора).

В соответствии с п. 5.3. договора арендатор за каждый день просрочки платежа арендной платы выплачивает штраф.

В соответствии с Решением Собрания Карталинского муниципального района от 26.12.2011 № 294 за нарушение срока внесения арендной платы по договору аренды, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Земельному участку присвоен кадастровый номер 74:08:4701020:6, участок поставлен на кадастровый учет 31.03.2002, что подтверждается выпиской ЕГРН ( л.д. 43).

 Сведений о государственной регистрации договора аренды не представлено.

20.11.2014 сторонами подписано соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка № 1084 от 08.01.2002 (л.д. 20,70), сторонами изменены сроки внесения арендной платы, которая должна вноситься  помесячно, в срок не позднее 10 числа текущего месяца, определена формула расчета арендной платы в соответствии с действующими нормативными актами.

Факт передачи земельного участка в пользование подтверждается актом приема-передачи и ответчиком не оспаривается. 

13.08.2015 г.   на основании Постановления администрации Карталинского муниципального района Челябинской области № 700 от 31.07.2015  сторонами заключен договор № 84 купли-продажи  земельного участка, на котором расположены  принадлежащие юридическому лицу здания, строения и сооружения, в отношении  земельного участка с кадастровым номером 74:08:4701020:6.  Переход права собственности на земельный участок  зарегистрирован 04.09.2015.

 Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 276 от 17.11.2016 с требованием оплаты задолженной по договору аренды № 1084 от 08.01.2002, пени (л.д. 15).

Наличие задолженности по арендной плате явилось основанием для обращения Управления  с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из п. 1 ст. 607 ГК РФ следует, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

В силу п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определённо установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключённым.

 Исследовав материалы дела и договор аренды, суд приходит к выводу о согласовании сторонами условий договора аренды, в том числе предмета договора аренды земельного участка,  возможности его индивидуализировать, иных существенных условий договора, а, следовательно, о  заключенности договора согласно ст.432 ГК РФ.

Отсутствие государственной  регистрации договора аренды, заключенного, в том числе, на срок  более одного года,  в рассматриваемой ситуации не препятствует его оценке как заключенного с учетом  правовой позиции, изложенной в  п.14 Постановления ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" о том , что  в случае. если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. 

В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

 В соответствии со ст. 614 ГК РФ, п. 4.2 договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за землю.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как указано выше, 04.09.2015 договор аренды № 1084 от 08.01.2002 расторгнут по соглашению сторон, земельный участок передан в собственность общества «Малахит» на основании договора купли-продажи № 84 от 13.08.2015, подписан передаточный акт от 13.08.2015  о возврате земельного участка (л.д. 91-92, 96), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.09.2015 (л.д. 81), однако долг по арендным платежам не оплачен. 

В просительной части иска Комитетом не указан  период взыскания задолженности, однако, как следует из представленного истцом расчета,  арендная плата, с учетом уточнения исковых требований, рассчитана истцом за период с 01.01.2014 по 13.08.2015.

Согласно расчету истца (л.д. 84) размер задолженности по арендной плате составил 27 421 руб. 69 коп.

Ответчиком заявлено о  пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 названного Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" , истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Суд учитывает также, что, согласно  п.3 ст.202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как указано в пункте 16 вышеназванного Пленума ВС РФ № 43,  согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно  ч.5.  ст.4  АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Из материалов дела видно, что истец обратился в Арбитражный суд Челябинской области 23.08.2017,  претензию  направил   в адрес ответчика  17.1.2016 ( л.д. 15-16), следовательно ,  с учетом соблюдения истцом  обязательного досудебного порядка урегулирования спора, установленного для данной категории дел,   течение срока  исковой давности приостанавливается на  30 дней. Таким образом, Управлением пропущен срок для обращения в арбитражный суд   с требованием о взыскании задолженности до  23.07.2014 года, то есть период до августа  2014 года, в течение которого истцом при подаче иска было произведено начисление пени,  находится за пределами  срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами.

Поскольку истец являлся стороной по договору аренды земельного участка от 08.01.2002 № 1084, то в период с января 2014 года до  августа 2014 года знал, что его права на несвоевременное получение арендной платы нарушаются ответчиком, но никаких действий в указанный период не предпринимал.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с января 2014 года до  августа 2014 года удовлетворению не подлежит за пропуском срока исковой  давности.

По расчету арендной платы   истца (л.д. 84),  судом  произведен свой расчет начисленной арендной платы  за период с  01.08. 2014 по 13.08.2015 в количестве 13  платежных периодов  по 4 012 руб. 76 коп. + 1 682 руб. 77 коп. , всего  53848 руб. 65 коп.  

С учетом произведенной ответчиком  частичной оплаты задолженности  по договору аренды 1084  за  спорный период , отраженной в расчете истца  и подтвержденной платежными поручениями, представленными ответчиком  в общей сумме 43 337 руб. 88 коп. ( л.д. 55-69),  при этом учтенной  Управлением  в погашение текущей задолженности по договору аренды № 1084, что следует из его расчета ,  общий размер задолженности ответчика  составляет (13 х 4 012,76 + 1 682,77) – 43337 руб. 88 коп.  = 10 510 руб.  77 руб коп. Таким образом, размер  долга по арендной плате по договору аренды № 1084  за период с августа 2014 по август 2016 года , без учета последнего платежа ответчика по договору № 1084, оставляет 10510 руб. 77 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 5 808 руб. 49 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение № 33 от 30.11.2017 на сумму 12 052 руб. 43 коп. с назначением платежа «оплата долга пени по договору № 1084 от 08.01.2002» (л.д. 79).

Таким образом,  с учетом погашения ответчиком задолженности по неустойке в большем размере, нежели указано истцом в требовании, суд приходит к выводу о том, что задолженность по неустойке у ответчика перед истцом отсутствует, следовательно,  требование  о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению.

Поскольку сумма заявленной неустойки составила 5 808 руб. 49 коп., то оставшаяся часть от произведенной оплаты в размере 6 243 руб. 94 коп. (12 052,43 – 5 808,49 = 6 243,94) относится судом на часть непогашенной суммы задолженности по арендной плате.

 Следовательно, размер подлежащей взысканию задолженности составляет 4 266 руб. 83 коп.  (10 510,77 - 6 243,94 = 4 266, 83).

При этом суд отмечает, что  доводы ответчика о погашении задолженности в большем размере не могут быть приняты, так как в назначении  платежного  поручения, представленного ответчиком в подтверждение отсутствия долга  № 3 от 27.01.2015, указан иной договор аренды -  № 2300 от 22.01.2004.

Представленная ответчиком  справка об отсутствии задолженности по данному договору  судом не может быть учтена, поскольку из назначения платежного поручения  не представляется  возможным установить, за какой период произведена оплата,  справка не содержит информации о том,    какие платежи ответчика по договору № 2300  учтены и за какой период,  сама справка от 24.11.2017 № 1128 ( л.д. 77) дана по состоянию на 28.11.2014. 

 В то же время суд отмечает, что при наличии  переплаты по иным договорам аренды, прекратившим свое действие,  зачет по спорной задолженности по договору № 1084  может быть произведен сторонами самостоятельно во внесудебном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с августа 2014 года по 13.08.2015 в размере 4 266 руб. 83 коп. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

На основании п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины. 

Следовательно, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, подлежащая исчислению пропорционально от размера удовлетворенных требований по правилам ст.110 АПК РФ. Таким образом, государственная пошлина в размере 257 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью в пользу Управления по имущественной политике Карталинского муниципального района задолженность в размере 4 266 руб. 83 коп. по договору  аренды № 1084 от 08.01.2002. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Малахит» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 257 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

СудьяИ.К. Катульская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.