АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-14510/2021

г. Киров

20 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2022 года 

В полном объеме решение изготовлено 20 июня 2022 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Технотрейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610014, 

<

...>, хран. 5, пом. 1)

к акционерному обществу «Горэлектросеть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610014, 

<

...>)

о взыскании задолженности по договорам  на поставку продукции, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины 

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2, по доверенности от 06.11.2020, диплом о высшем юридическом образовании;

ответчика – ФИО3, по доверенности от 10.01.2022, диплом о высшем юридическом образовании, свидетельство о заключении брака,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Технотрейд» (далее – истец, ООО «Технотрейд», общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Горэлектросеть» (далее – ответчик, АО «Горэлектросеть») о взыскании 733 129 рублей 28 копеек задолженности по договору поставки продукции от 24.09.2018 № 636-17/18, УПД № 456 от 25.09.2018, неустойки в сумме 81 377 рублей 35 копеек за период с 26.10.2018 по 08.11.2021 с последующим начислением по день фактической оплаты долга;                    о взыскании 629 рублей 37 копеек задолженности по договору поставки продукции от 24.08.2018 № 565-17/18, УПД № 461 от 28.09.2018, неустойки в сумме 69 рублей 61 копеек за период с 30.10.2018 по 08.11.2021 с последующим начислением по день фактической оплаты долга; о взыскании 75 733 рублей 87 копеек задолженности по договору поставки продукции от 03.09.2018 № 580-17/18, УПД № 462 от 28.09.2018, неустойки в сумме 8 376 рублей 17 копеек за период с 30.10.2018 по 08.11.2021 с последующим начислением по день фактической оплаты долга и расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признает, указывает, что задолженность по договору поставки продукции от 24.09.2018 № 636-17/18, УПД № 456 от 25.09.2018 погашена путем зачета взаимных требований на сумму 637 000 рублей и платежным поручением от 15.10.2018 № 3685 на сумму 96 129 рублей 28 копеек. Платежным поручением от 18.10.2018 № 3736 погашена задолженность в сумме 629 рублей 37 копеек по договору поставки продукции от 24.08.2018 № 565-17/18, УПД № 461 от 28.09.2018. Платежными поручениями от 26.10.2018 № 3835 на сумму 56 484 рублей 62 копеек и от 29.10.2018 № 3837 на сумму 16 249 рублей 25 копеек погашена задолженность по договору поставки продукции от 03.09.2018 № 580-17/18, УПД № 462 от 28.09.2018. Полагает, что обязательства по спорным договорам ответчиком исполнены в полном объеме. 

10.01.2022 от истца поступило ходатайство о частичном отказе от исковых требований. 

ООО «Технотрейд» просит взыскать с АО «Горэлектросеть» задолженность по договору поставки продукции от 24.09.2018 № 636-17/18, УПД № 456 от 25.09.2018 в сумме 637 000 рублей 00 копеек; неустойку за период с 26.10.2018 по 08.11.2021 в сумме 70 707 рублей 00 копеек и рассчитанную на день принятия судом решения с последующим начислением на сумму основанного долга 637 000 рублей 00 копеек по ставке 0,01% в день по день фактической оплаты долга; расходы по уплате государственной пошлины.

В остальной части истец отказывается от исковых требований.

В силу частей 1, 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Арбитражный суд принимает уточнение исковых требований, поскольку данное уточнение не противоречит законодательству и не нарушает права других лиц.

Производство по делу в части требования общества о взыскании с ответчика задолженности в сумме 629 рублей 37 копеек по договору поставки продукции от 24.08.2018 № 565-17/18, УПД № 461 от 28.09.2018, неустойки в сумме 69 рублей 61 копеек за период с 30.10.2018 по 08.11.2021 с последующим начислением по день фактической оплаты долга; о взыскании 75 733 рублей 87 копеек задолженности по договору поставки продукции от 03.09.2018 № 580-17/18, УПД № 462 от 28.09.2018, неустойки в сумме 8 376 рублей 17 копеек за период с 30.10.2018 по 08.11.2021 с последующим начислением по день фактической оплаты долга; о взыскании 96 129 рублей 28 копеек задолженности по договору поставки продукции от 24.09.2018 № 636-17/18, УПД № 456 от 25.09.2018, неустойки в сумме 10 670 рублей 35 копеек за период с 26.10.2018 по 08.11.2021 подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

10.02.2022 от ответчика поступил дополнительный отзыв на заявление, в котором АО «Горэлектросеть» указывает на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.

В дополнении к исковому заявлению ООО «Технотрейд» указывает, что срок исковой давности с учетом сроков оплаты и предъявление претензии истекал 08.11.2021. В указанный день истцом подано исковое заявление в суд, в связи с чем срок исковой давности им не пропущен.

Заявлением от 02.06.2022 ООО «Технотрейд» уточнило заявленные требования, просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки продукции от 24.09.2018 № 636-17/18, УПД № 456 от 25.09.2018 в сумме 463 245 рублей 12 копеек; неустойку за период с 26.10.2018 по 08.11.2021 в размере 51 420 рублей 21 копеек и рассчитанном на день принятия судом решения с последующим начислением на сумму основного долга 463 245 рублей 12 копеек по ставке 0,01% в день по день фактической уплаты долга; расходы по уплате государственной пошлины.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения исковых требований (уменьшение суммы иска) приняты арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по уточненным требованиям.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений от 02.06.2022, настаивает на их удовлетворении. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям отзыва. 

Изучив представленные доказательства, заслушав позиции представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил следующее.

24.09.2018 ООО «Технотрейд» (поставщик) и АО «Горэлектросеть» (покупатель) заключили договор поставки продукции № 636-17/18 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель своевременно принять и оплатить следующую продукцию:

- блок фундаментный ФМ-0,159-2,5 (для ОГК/ОТ) на сумму 136 812,00 рублей;

- кронштейн приставной однорожковый К1П-1,5-1,5 на сумму 47 944,00 рублей;

- опора освещения многогранная коническая ОГК-10Ф на сумму 436 540,00 рублей.

В соответствии с пунктом 3.1 договора покупатель обязуется оплатить продукцию путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке: 100% в течении 30 календарных дней с момента приемки продукции на складе поставщика.

Пунктом 5.6 договора стороны согласовали, что за просрочку оплаты продукции покупатель уплачивает пени в размере 0,01% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Все споры и разногласия по настоящему договору разрешаются в претензионном порядке. Претензия направляется контрагенту по договору с приложением подтверждающих заявленные требования документов и должна быть рассмотрена в течение 10 дней с момента ее получения. Все споры, возникшие в ходе исполнения настоящего договора или в связи с ним, либо вытекающие из него, и не разрешенные в претензионном порядке, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Кировской области.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар по УПД от 25.09.2018 № 456 на сумму 733 129 рублей 28 копеек. Товар принят без замечаний, о чем свидетельствуют подписи сторон и печати истца и ответчика.

26.09.2018 ООО «Технотрейд» направило в адрес АО «Горэлектросеть» письмо о зачете в счет суммы долга, который АО «Горэлектросеть» имеет перед ООО «Технотрейд», оплату обеспечения к договору поставки по запросу котировок на сумму 637 000 рублей 00 копеек.

Платежным поручением от 15.10.2018 № 3685 АО «Горэлектросеть» частично оплатило поставленный товар на сумму 96 129 рублей 28 копеек. 

По мнению истца, остаток задолженности на момент рассмотрения дела составил 463 245 рублей 40 копеек.

В связи с несвоевременным исполнением АО «Горэлектросеть» своих обязательств по договору, истец направил в адрес последнего претензию от 25.10.2021 о погашении задолженности по договору. Претензия получена ответчиком 28.10.2021.

В связи с тем, что ответчиком в полном объеме не исполнено обязательство по оплате поставленного товара, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар по УПД от 25.09.2018 № 456 на сумму 733 129 рублей 28 копеек. Товар принят без замечаний, о чем свидетельствуют подписи сторон и печати истца и ответчика.

Платежным поручением от 15.10.2018 № 3685 АО «Горэлектросеть» частично оплатило поставленный товар на сумму 96 129 рублей 28 копеек. 

Остаток задолженности на момент рассмотрения дела с учетом частичного зачета, по мнению истца, составил 463 245 рублей 40 копеек.

Ответчик указывает, что задолженность по договору поставки продукции от 24.09.2018 № 636-17/18, УПД № 456 от 25.09.2018 погашена путем зачета взаимных требований на сумму 637 000 рублей и платежным поручением от 15.10.2018 № 3685 на сумму 96 129 рублей 28 копеек.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из материалов дела следует, что 26.09.2018 ООО «Технотрейд» направило в адрес АО «Горэлектросеть»  письмо о взаимозачете оплаты обеспечения на сумму 637 000 рублей 00 копеек. В названном письме истец не указывает, в отношении задолженности по какому договору производится зачет взаимных требований, в связи с чем установить порядок проведения зачета невозможно. Ответчик полагает, что зачет взаимных требований произведен по договору поставки продукции от 24.09.2018 № 636-17/18, УПД № 456 от 25.09.2018. 

Вместе с тем материалы дела свидетельствуют и ответчиком не оспаривается, что между сторонами был заключен договор № 207-17/18, по которому у АО «Горэлектросеть» имелась задолженность в размере 463 245 рублей 40 копеек за невозвращенную сумму оплаченного поставщиком обеспечения.  

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда РФ изложенной в Информационном письме (пункт 19 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований»), при недостаточности суммы встречного требования для прекращения зачетом всех обязательств, возникших из нескольких договоров, прекращенным считается обязательство по договору, срок исполнения которого наступил ранее, если иное не указано в заявлении о зачете. 

Истец поясняет, что заявлением о зачете от 26.09.2018 прекратились обязательства на сумму 637 000 рублей: в сумме 463 245 рублей 40 копеек из них по договору № 207-17/18, в сумме 173754 рублей 60 копеек по договору № 636-17/18. Доказательства возврата истцу суммы обеспечения по договору № 207-17/18 в материалах дела отсутствуют. Срок исполнения обязательств по договору № 207-17/18 возник раньше, чем срок исполнения обязательств по договору поставки продукции от 24.09.2018 № 636-17/18.

С учетом частичной оплаты на сумму 96 129 рублей 28 копеек по платежному поручению от 15.10.2018 № 3685 задолженность ответчика по договору перед истцом на момент рассмотрения настоящего спора составила 463 245 рублей 40 копеек.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что наличие задолженности за поставленный товар в заявленной сумме подтверждается договором, досудебной претензией, универсальным передаточным документом, платежным поручением, письмом о взаимозачете.

Доказательства погашения задолженности ответчиком в полном объеме в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд признает требование истца о взыскании с ответчика задолженности на основании договора поставки продукции от 24.09.2018 № 636-17/18 в сумме 463 245 рублей 12 копеек обоснованным, соответствующим положениям статьей 307, 309, 310, 410, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям договора, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

АО «Горэлектросеть» указывает на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.

В дополнении к исковому заявлению ООО «Технотрейд» указывает, что срок исковой давности с учетом сроков оплаты и предъявление претензии истекал 08.11.2021. В указанный день истцом подано исковое заявление в суд, в связи с чем срок исковой давности им не пропущен. 

Статьей 196 ГК РФ установлен общий трехлетний срок исковой давности, определяемый в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Из пункта 3 статьи 202 ГК РФ следует, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ). В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении. После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

С учетом срока поставки продукции (25.09.2018) срок для оплаты поставленной продукции наступил 26.09.2018 и закончился 25.10.2018 включительно (пункт 3.1 договора). В силу положений пунктов 1, 2 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по взысканию задолженности  истекал 26.10.2021.

Учитывая, что претензия о необходимости оплаты задолженности за поставленный товар была вручена ответчику 26.10.2021 и учитывая положения пункта 8.1 договора, срок ответа на претензию истек 04.11.2021 (четверг, нерабочий день). Следовательно, руководствуясь положениями статьи 193 ГК РФ, суд приходит к выводу, что срок для обращения в суд с настоящими требованиями истекал 08.11.2021, в ближайший рабочий день.

Исковое заявление подано в Арбитражный суд Кировской области 08.11.2021, что подтверждается соответствующей отметкой канцелярии арбитражного суда. 

Принимая во внимание дату получения претензии ответчиком (26.10.2021), обращение истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением (08.11.2021), суд полагает, что истцом срок исковой давности не пропущен.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 26.10.2018 по 08.11.2021 в размере 51 420 рублей 21 копеек и рассчитанном на день принятия судом решения с последующим начислением на сумму основного долга 463 245 рублей 12 копеек по ставке 0,01% в день по день фактической уплаты долга; расходы по уплате государственной пошлины.

В связи с нарушением сроков оплаты за поставленный товар ООО «Технотрейд» просит взыскать с ответчика пени за нарушение сроков оплаты товара за период с 26.10.2018 по 08.11.2021 в сумме 51 420 рублей 21 копеек с последующим начислением неустойки на сумму основного долга по день фактической уплаты задолженности.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответственность за несвоевременное внесение платы установлена в пункте 5.6 договора в размере 0,01% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по внесению платы за поставленный товар в полном объеме судом установлен и подтвержден представленными в дело документами. 

Размер взыскиваемой неустойки соответствует вышеназванным положениям договора, периоду просрочки, размеру неоплаченной суммы.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Таким образом, в период действия указанного моратория проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, арбитражный суд полагает, что с ответчика в пользу истца должны быть взысканы пени за период с 26.10.2018 по 08.11.2021 в сумме 51 420 рублей 21 копеек с последующим начислением неустойки на сумму основного долга в размере 463 245 рублей 12 копеек по день фактической уплаты долга с учетом периода моратория на начисление финансовых санкций.

Оснований для расчета  неустойки на день принятия решения арбитражный суд не находит в связи с действием моратория на начисление финансовых санкций.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 20 986 рублей 00 копеек по платежному поручению от 03.11.2021 № 1055. 

Истец частично отказался от исковых требований, а также уменьшил сумму исковых требований. Суд данные уточнения исковых требований принял.

При таких обстоятельствах и на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 12 304 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 7 821 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На возврат государственной пошлины должна быть выдана справка.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «Горэлектросеть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610014, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технотрейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610014, 

<

...>, хран. 5, пом. 1) задолженность по  договору на поставку продукции №636-17/18 от 24.09.2018, УПД №456 от 25.09.2018 в сумме 463 245 (четыреста шестьдесят три тысячи двести сорок пять) рублей 12 копеек, неустойку за период с 26.10.2018 по 08.11.2021 в сумме 51 420 (пятьдесят одна тысяча четыреста двадцать) рублей 21 копеек с последующим начислением неустойки на сумму основного долга в размере 463 245 (четыреста шестьдесят три тысячи двести сорок пять) рублей 12 копеек по день фактической уплаты долга с учетом периода моратория на начисление финансовых санкций.

Прекратить производство по делу в остальной части исковых требований.

Взыскать с акционерного общества «Горэлектросеть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610014, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технотрейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610014, 

<

...>, хран. 5, пом. 1) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 304 (двенадцать тысяч триста четыре) рублей 00 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Технотрейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610014, 

<

...>, хран. 5, пом. 1) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 821 (семь тысяч восемьсот двадцать один) рублей 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 03.11.2021 № 1055.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                           С.Ю. Шмырин