АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, 

<

...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4365/2025

19 июля 2025 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2025 года, полный текст решения изготовлен 19 июля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бердниковой А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании 16.07.2025 дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Воркутинский Северный Дом» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

без участия представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Воркутинский Северный Дом»  обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми о взыскании 6 016 773 руб. 62 коп. задолженности за предоставленные услуги по содержанию и ремонту жилья и коммунальные услуги (электроснабжение, горячее и холодное водоснабжение, тепловая энергия на подогрев, теплоноситель и водоотведение) незаселенного муниципального жилья в пгт. Северный за период с 01.07.2024 по 30.11.2024.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 16.04.2025 предварительное судебное заседание назначено на 20.05.2025.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

15.05.2025 истец уточнил требования, просил взыскать задолженность за период с 01.07.2024 по 30.11.2024 в размере 6 016 491,62 руб. Рассмотрение заявления об уточнении требований судом было отложено.

20.05.2025 ответчиком представлен отзыв на исковое заявление. Определением от 20.05.2025 судебное разбирательство назначено на 18.06.2025.

16.06.2025 истец представил письменные дополнительные пояснения по делу. Ходатайством от 17.06.2025 ответчик просил отложить рассмотрение настоящего дела для представления письменных возражений с учетом представленных истцом документов. Заявленное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, заседание отложено на 16.07.2025.

Истец заявлением от 15.07.2025 №43 указал, что исключил из расчета квартиру №95 в доме 23а по ул. Крупской, уточнил, что просит взыскать с Ответчика задолженность в сумме 6 008 450 руб. 23 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Арбитражный суд принял уточнение исковых требований к рассмотрению.

Ответчик в отзыве от 15.07.2025 снял ранее заявленные возражения по жилым помещениям по части адресов, поскольку материалами ранее рассмотренных Арбитражным судом Республики Коми дел установлено, что с собственниками были заключены соглашения о деприватизации либо собственники данных жилых помещений умерли, наследственные дела в отношении их имущества не открывались, либо квартиры принадлежали организациям, передавшим жилой фонд в муниципальную собственность. Данные квартиры до настоящего времени в собственность муниципалитета не оформлены, в связи с чем в выписке из реестра объектов недвижимого имущества МО «Воркута», составляемой по состоянию на текущую дату, данные жилые помещения как находящиеся в казне МО «Воркута» не указаны. Поскольку Истец исключил требования по жилому помещению, расположенному по адресу: ул. Крупской д. 23а кв. 95, Комитет снял ранее заявленные возражения.

При этом Комитет поддержал ранее заявленные возражения по жилым помещениям, находившимся в спорный период в частной собственности, расположенным по адресам:

ул. Нагорная д. 3 кв. 57 - жилое помещение 28.05.1993 передано по договору на передачу квартиры в собственность ФИО1 и ФИО2, право частной собственности зарегистрировано в БТИ г.Воркуты. Указанный договор не расторгался, жилое помещение в собственность МО «Воркута» не переходило;

ул.Нагорная 21-33 - жилое помещение 14.01.1994 передано по договору на передачу квартиры в собственность ФИО3, право собственности зарегистрировано в Воркутинском БТИ. Указанный договор не расторгался, жилое помещение в собственность МО «Воркута» не переходило;

ул.Солнечная д.7а кв.43, жилое помещение 02.07.1993 передано в собственностьФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ТышкунАлександра Владимировича ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности зарегистрировано в Воркутинском БТИ. Указанный договор нерасторгался, жилое помещение в собственность МО «Воркута» не переходило;

ул.Цементнозаводская д.1 кв.53, жилое помещение 05.03.1993 передано в собственность ФИО7 и ФИО8, право собственности зарегистрировано в Воркутинском БТИ. Указанный договор не расторгался, жилое помещение в собственность МО «Воркута» не переходило.

В ответе на доводы Комитета ООО «Воркутинский северный дом» считает их несостоятельными по следующим основаниям:

- ул. Нагорная, д. 3, кв. 57 - в квартире на основании ордера № 73 от 26.08.1993, была зарегистрирована и проживала семья Шнайдер. После снятия с регистрационного учета 09.07.2010 ФИО9, в квартире никто не проживал, жилое помещение является пустующим (незаселенным).

При этом отметил, что спорная квартира являлась предметом рассмотрения в Арбитражном суде Республики Коми по делам, кроме ранее указанных, № А29-15215/202, № А29-15701/2021, № А29-13792/2022, № А29-13365/2023.

- ул. Нагорная, д. 21, кв. 33 - в квартире на основании ордера № 136 от 16.08.1995, была зарегистрирована и проживала семья З-вых. После снятия с регистрационного учета 09.10.2013 ФИО10, в квартире никто не проживал, жилое помещение является пустующим (незаселенным).

Отметил, что спорная квартира являлась предметом рассмотрения в Арбитражном суде Республики Коми по делам, кроме ранее указанных, № А29-5422/2020, № А29-7741/2021, № А29-15602/2022, № А29-13368/2023.

- ул. Солнечная, д. 7а, кв. 43 - в квартире на основании ордера № 1 от 05.01.1994 была зарегистрирована и проживала семья С-вых. После снятия с регистрационного учета 30.05.2014 ФИО11, в квартире никто не проживал, жилое помещение является пустующим (незаселенным).

Отметил, что спорная квартира являлась предметом рассмотрения в Арбитражном суде Республики Коми по делам, кроме ранее указанных, № А29-7743/2021, № А29-6737/2022, № А29-13370/2023, № А29-5666/2024.

- ул. Цементнозаводская, д. 1, кв. 53 - в квартире на основании ордера № 103 от 19.07.1995 была зарегистрирована и проживала семья И-ных. После снятия с регистрационного учета 24.12.2015 ФИО12 в квартире никто не проживал, жилое помещение является пустующим (незаселенным).

Отметил, что спорная квартира являлась предметом рассмотрения в Арбитражном суде Республики Коми по делам, кроме ранее указанных, № А29-5696/2020, № А29-7744/2021, № А29-6637/2022, № А29-13370/2023, № А29-5666/2024.

Комитет 16.07.2025 заявил ходатайство об истребовании сведений от Отдела организации государственной регистрации актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Коми либо Территориального отдела запаси актов гражданского состояния г. Воркуты Министерства юстиции Республики Коми, о записях актов гражданского состояния в отношении физических лиц, а также Комитет об истребовании от нотариусов сведений об открытых наследственных делах в отношении вышеперечисленных лиц (в случае установления факта смерти). Доводы Истца при этом Комитет не оспорил, по обстоятельствам ранее рассмотренных дел не возразил. Суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного Комитетом ходатайства также по причине отсутствия доказательств невозможности самостоятельного получения такой информации,

Стороны явку представителей в заседание не обеспечили. Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.

ООО «ВСД», являясь с 2024 года управляющей организацией в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: Республика Коми, г. Воркута, пгт. Северный, в том числе в период 01.07.2024 по 30.11.2024 осуществляло их обслуживание и несло затраты на содержание и ремонт общедомового имущества, а также на поставку жилищно-коммунальных услуг (ОДН), в связи с чем предъявило ответчику к оплате счет и к подписанию акт.

По расчету истца, долг ответчика за период с 01.07.2024 по 30.11.2024 составил 6 008 450 руб. 23 коп. (с учетом принятого судом заявления об уточнении требований).

Претензия истца, содержащая требование об оплате долга, осталась ответчиком без ответа и без удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Коми. 

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Из статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Решением Совета МО ГО «Воркута» от 06.06.2018 полномочия по несению расходов на содержание и коммунальные услуги муниципального фонда переданы Комитету, который с 07.06.2018 является финансово-распорядительным органом в отношении бюджетных средств, предусмотренных на цели возмещения затрат на жилищно-коммунальные услуги организациям, осуществляющим содержание пустующего муниципального фонда и выступает как представитель публично-правового образования. 

При таких обстоятельствах, надлежащим ответчиком по делу о взыскании спорного долга является Комитет. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, 09.09.2024 Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» переименован в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми.

 В соответствии с частью 1 статьи 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. 

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. 

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. 

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг. 

Согласно пункту 31 Правил № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации. 

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21 (1) указанных Правил. 

Истец является лицом, обязанным в силу закона обеспечить жильцов многоквартирных домов необходимыми коммунальными ресурсами. 

По общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 N 310-КГ14-8259. 

Проверив представленные в материалы дела расчеты, суд признает их составленными верно. 

Отсутствие доказательств оплаты долга в пользу ресурсоснабжающих организаций не является основанием для освобождения собственника помещений от обязательств по внесению платы за потребленные коммунальные ресурсы.

Истец указал, и Ответчиком не оспорено, что спорные квартиры

- ул. Нагорная, д. 3, кв. 57 являлась предметом рассмотрения в Арбитражном суде Республики Коми по делам, кроме ранее указанных, № А29-15215/202, № А29-15701/2021, № А29-13792/2022, № А29-13365/2023.

- ул. Нагорная, д. 21, кв. 33 являлась предметом рассмотрения в Арбитражном суде Республики Коми по делам, кроме ранее указанных, № А29-5422/2020, № А29-7741/2021, № А29-15602/2022, № А29-13368/2023.

- ул. Солнечная, д. 7а, кв. 43 являлась предметом рассмотрения в Арбитражном суде Республики Коми по делам, кроме ранее указанных, № А29-7743/2021, № А29-6737/2022, № А29-13370/2023, № А29-5666/2024.

- ул. Цементнозаводская, д. 1, кв. 53 являлась предметом рассмотрения в Арбитражном суде Республики Коми по делам, кроме ранее указанных, № А29-5696/2020, № А29-7744/2021, № А29-6637/2022, № А29-13370/2023, № А29-5666/2024.

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу норм и принципов, содержащихся в положениях пункта 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57, пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010, суд при рассмотрении дела обязан учитывать выводы, сделанные судами в рамках иных дел.

Новых обстоятельств Ответчиком не указано. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность в уточнённой истцом сумме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. При обращении в арбитражный суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. Вопрос о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик, освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181, ч.3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования в уточнённом объёме удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Воркутинский Северный Дом» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 6 008 450 руб. 23 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании ходатайства взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                                 Е.С. Скрипина