АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-34040/2023

27 сентября 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2024 года. 

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Бабаева С.В., Трубниковой Е.Ю.,

 

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью «АвтоОйл»:

ФИО1 (доверенность от 08.11.2023),

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца – 

общества с ограниченной ответственностью «АвтоОйл» 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.03.2024, 

принятое судьей Требинской И.В., и 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2024, 

принятое судьями Ковбасюком А.Н., Мальковой Д.Г., Наумовой Е.Н., 

по делу № А43-34040/2023

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «АвтоОйл» 

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 

к Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

 

о признании незаконным отказа в перерасчете и об обязании провести расчет,

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «АвтоОйл» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее – Министерство):

1) о признании незаконными действий Министерства по отказу в осуществлении перерасчета арендной платы за период с 15.09.2021 по 31.12.2022 по договору аренды земельного участка от 14.03.2017 №18-5265 с*о, в размере 2 процентов от кадастровой стоимости земельного участка.

2) об обязании Министерства осуществить такой перерасчет за период с 15.09.2021 по 31.12.2022 и в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу направить в адрес Общества расчет арендной платы, а именно:

– арендная плата в месяц с 15.09.2021 по 31.12.2021 в сумме - 242 760 рублей. 

– арендная плата в месяц с 01.01.2022 по 31.12.2022 в сумме - 131 535 рублей. 

3) о присуждении судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в размере 7000 рублей за каждый день просрочки.

Исковые требования основаны на постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее – Постановление № 582).

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 19.03.2024, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2024, отказал в удовлетворении заявленных требований. Суды двух инстанций пришли к выводу о законности принятого Министерством решения, поскольку для спорного земельного участка порядок определения размера арендной платы установлен в методике, утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 04.05.2016 № 247 «Об утверждении Методики расчета арендной платы за земельные участки, расположенные на территории городского округа город Нижний Новгород, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственная собственность на которые не разграничена» (далее – Методика № 247).

Не согласившись с названными судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило отменить принятые решение и постановление ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального и процессуального права.

 Оспаривая законность принятых судебных актов, податель жалобы указал на то, что в отношении Общества не должны применяться акты и решения, ухудшающие условия ведения предпринимательской и иной деятельности, связанной с реализацией инвестпроекта, в отношении которого заключено соглашение о защите и поощрении капиталовложений, по сравнению с условиями, определенными на момент заключения такого соглашения. Заявитель жалобы полагает, что установленная арендная плата за земельный участок противоречит основным принципам определения арендной платы. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Министерство в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами заявителя, просило оставить обжалованные судебные акты в силе, а жалобу Общества – без удовлетворения.

Министерство, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание окружного суда представителей не направило, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области, постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.

Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, Министерство (арендодатель) и Общество (арендатор) 14.03.2017 заключили договор аренды № 18-5265с*о земельного участка площадью 134907 квадратных метров, категория земель – земли населенных пунктов, местоположение земельного участка: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Нижегородская область, город Нижний Новгород, Автозаводский район, ГСХП «Доскино», участок 6, кадастровый номер 52:18:0000000:13308, участок предоставлен для производственной деятельности (пункты 1.1, 1.3 договора). Земельный участок предоставлен для строительства промышленного парка (пункт 1.4 договора). Участок передан по акту приема-передачи от 14.03.2017. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 23.03.2017. 

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды составляет 9 лет с даты подписания акта приема-передачи. 

Годовая арендная плата начисляется согласно Приложению №3 «Расчет арендной платы» (пункт 4.1 договора). 

Пунктом 4.3 договора установлено, что на период строительства арендная плата за земельный участок устанавливается в размере 50% от арендной платы, рассчитанной в соответствии с Методикой № 247 (пункт 2 Приложения № 3). 

В соответствии с пунктами 3.4.4, 4.4 договора арендатор обязался своевременно, ежемесячно не позднее 20-го числа текущего месяца перечислять арендную плату за текущий месяц. 

Общество в претензии № бн от 24.08.2023 обратилось к Министерству с требованием произвести перерасчет арендной платы. 

Требования, изложенные в претензии, оставлены без удовлетворения.

Посчитав, что размер арендной платы по договору аренды должен рассчитываться в соответствии с подпунктом «Д» пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 №582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее – постановление №582), Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее и заслушав представителя заявителя, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом следующего.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации). 

Согласно статьям 606 и 614 (пункту 1) Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В статье 39.7 (пункте 1, подпункте 2 пункта 3) Земельного кодекса Российской Федерации определено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Если иное не установлено данным кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации. 

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснил, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. В этом случае изменения договора аренды не требуется (пункт 19). 

Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и правила определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утверждены Постановлением № 582, в пункте 3 которых установлено, что арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в процентах – 2 процента в отношении земельного участка, предоставленного без проведения торгов, на котором отсутствуют здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в подпунктах «а» – «г» настоящего пункта и пункте 5 настоящих Правил.

Вместе с тем, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном его Президиумом 26.06.2015 (вопрос 7) сформулирована правовая позиция о том, что Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденные постановлением № 582, не применяются при определении арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, муниципальных образований, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, для расчета арендной платы к спорному земельному участку названное постановление не применимо. 

Для земельного участка Общества порядок определения размера арендной платы определен в Методике № 247, которая  устанавливает единый подход к определению арендной платы за земельные участки, переданные в аренду физическим и юридическим лицам.

Размер арендной платы рассчитывается по формуле: А = КСЗ х Кври х Ки, где: 

А - годовой размер арендной платы, в рублях; 

КСЗ - кадастровая стоимость земельного участка, в рублях; 

Кври - коэффициент вида разрешенного использования земельных участков; 

Ки - коэффициент индексации. 

Согласно абзацам 2, 3 пункта 5 Методики № 247 в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка арендная плата подлежит перерасчету в порядке, определенном федеральным законодательством. При перерасчете арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки земель индексация арендной платы, учитывающая среднегодовой индекс потребительских цен, в году, следующем за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости, не проводится, применяется Ки, равный 1,0.

В силу пункта 1 части 2 статьи 18 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости применяется с 1 января года, следующего за годом вступления в силу акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, в данном случае с 01.01.2023. 

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований.

Суды правомерно указали, что к спорным правоотношениям не подлежат применению положения Постановления № 582, поскольку утвержденные данным постановлением Правила определения размера арендной платы подлежат применению только к землям, находящимся в собственности Российской Федерации. Действие Правил не распространяется на отношения, связанные с использованием земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество не представило в дело доказательств, подтверждающих, что Министерством при расчете арендной платы не учтены основные принципы определения арендной платы.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на соглашение № 66 от 06.10.2016, не принимается судом округа, поскольку данное соглашение не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, так как требования основаны на пункте 3 Постановления № 582, которое в данном случае не применяется, нарушений расчета арендной платы в соответствии с Методикой № 247 суды не установили.

Кроме этого, суд округа принимает во внимание, что вопросы обоснованности начисления арендной платы неоднократно были предметом рассмотрения судами в различных делах (А43-27947/2022, А43-27970/2023).

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. 

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены принятых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя. В связи с предоставлением отсрочки по уплате государственной пошлины, данная сумма подлежит взысканию с Общества в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.03.2024 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2024 по делу № А43-34040/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АвтоОйл» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АвтоОйл»                               (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы. 

Арбитражному суду Нижегородской области выдать исполнительный лист.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

О.Н. Голубева

 

Судьи

 

С.В. Бабаев

Е.Ю. Трубникова