Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, г.Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 20.12.2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 27.12.2022 года

г. Липецк                                                                              Дело № А36-5384/2022

«27» декабря 2022 года  

Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В.,

при участии в судебном заседании и ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баевой Е.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ФАСТТРАНС» г. Липецк

о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору купли-продажи ТС №01/06-2021/1 от 01.06.2021 г. за период с 21.11.2021 по 30.03.2022 в размере 143 503.20 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 305 руб.

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Оскол Трак», город Старый Оскол, Белгородской области

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился;

от ответчика: ФИО1 (доверенность от 10.01.2022 г., диплом КА №04908 регистрационный №3207 от 06.07.2011 г., свидетельство о браке);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФАСТТРАНС» (далее – истец, ООО «ФАСТТРАНС») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Оскол Трак» (далее – ответчик, ООО «Оскол Трак») неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору купли-продажи ТС №01/06-2021/1 от 01.06.2021 г. за период с 21.11.2021 по 30.03.2022 в размере 143 503 руб. 20 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 305 руб.

Определением от 29.06.2022 суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не будет соответствовать целям эффективного правосудия, имеется необходимость выяснить дополнительные обстоятельства, исследовать дополнительные доказательства.

Определением  от 22.08.2022 года суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание 20.12.2022 г., представитель истца не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом уведомлен.

Представитель ответчика в судебном заседании возразила против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

16.11.2022 года от ответчика в адрес суда поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «МАН Трак энд Бас РУС» г. Москва, с которым у ответчика заключен дилерский контракт на поставку транспортных средств. Суд отклоняет данное ходатайство, так как оно направлено на затягивание судебного разбирательства.

С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд пришел к следующему выводу:  

01.06.2021 года между сторонами был заключен договор купли-продажи ТС №01/06-2021/1 в соответствии с которым продавец (ответчик) принял на себя обязательства передать покупателю (истцу) товары, а покупатель  (истец) принять и оплатить товар на условиях договора (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора общая стоимость товаров составляет 496500 Евро, в том числе НДС 20%.

Покупатель перечисляет на расчётный счёт продавца в рублях по курсу ЦБ на дату платежа (п. 3.3 договора):

- 2500 Евро в течении 5-ти банковских дней с момента заключения договора;

- 494000 Евро в течении 5 (пяти) банковских дней с момента получения уведомления о готовности ТС к передаче.

Принятые на себя обязательства по оплате 2500 Евро покупатель выполнил, что подтверждается платёжным поручением №3086 от 02.06.2021 года на сумму 224223.75 руб.

Согласно п. 5.1 договора продавец принял на себя обязательства поставить покупателю (истцу) товар не позднее 20 ноября 2021 года, при условии своевременного выполнения покупателем обязательств, указанных в п. 3.4 договора.

Однако ответчик, принятые на себя обязательства по передаче товара покупателю (истцу) не выполнил.

Исходя из условий п. 7.3 договора за несвоевременную поставку товара по договору продавец (ответчик) обязуется на основании письменного требования покупателя оплатить неустойку в размере 0.5% от суммы внесенной покупателем за каждый день просрочки. Оплата неустойки должна быть произведена не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты получения продавцом письменного требования.

Истец направил письменное требование (претензию)  ответчику 17.03.2022 года, которое осталось без удовлетворения.

25.03.2022 года ответчик направил истцу уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке и перечислил (возвратил) истцу сумму предварительной оплаты в размере 224223.75 руб.

Вышеизложенные обстоятельства явились основанием обращения истца в арбитражный суд.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи (пар. 3 договор поставки), главы 25 ГК РФ, регулирующей ответственность за нарушение обязательств.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 4 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

Частью 1 статьи 486 ГК РФ и пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» установлено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам ст. 303 ГК РФ не допускается.

По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, доказательств принятия достаточного комплекса мер для обеспечения исполнения принятого им обязательства по передаче покупателю (истцу) товара,  ответчик суду не представил.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Поскольку обязательство по поставке (передаче) товара ответчиком не исполнено, истец заявил требование о взыскании неустойки, в соответствии с условиями п. 7.3 договора купли-продажи №01/06-2021/1 от 01.06.2021 года.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 постановления Пленума ВС РФ № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с разъяснениями пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 73 постановления Пленума ВС РФ № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу пункта 75 вышеназванного постановления Пленума ВС РФ № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В Информационном письме от 14.07.1997 г. № 17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»  Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие обстоятельства.

Норма статьи 333 ГК РФ, предусматривающая право суда на уменьшение размера неустойки, призвана лишь гарантировать баланс имущественных прав и интересов сторон договора, соблюдение их конституционных прав, но не исключить несение должником бремени негативных последствий вследствие неисполнения денежного обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств в каждом конкретном случае. Кроме того, неустойка носит компенсационный характер, служит средством, обеспечивающим надлежащее исполнение обязательства, и не может быть направлена на обогащение за счет должника.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

        В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные доказательства и обстоятельства дела в их совокупности, арбитражным судом не установлено явной несоразмерности предъявленной к взысканию с ответчика неустойки в сумме 143503.20 руб., последствиям нарушения обязательств в конкретном случае, исходя из суммы долга и периода просрочки.

Таким образом, предусмотренных ст. 333 ГК РФ оснований для уменьшения размера неустойки в данном деле судом не установлено. Доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств для снижения договорной неустойки и возможности получения истцом необоснованной выгоды, в данном деле также не имеется. Ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено.

Кроме того, в силу пунктов 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Подписав договор купли-продажи ТС №01/06-2021/1 от 01.06.2021 г., ответчик согласился со всеми его условиями, в том числе, предусмотренными в п. 7.3 договора относительно размера неустойки. 

       Поэтому, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 21.11.2021 года по 30.03.2022 года в сумме 143503.20 руб., является обоснованным, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.

Исходя из требований ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

    Судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Принимая во внимание, что при обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 5305 руб., на основании платёжного поручения №5650 от 21.06.2022 года, суд  взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме  5305 руб.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Оскол Трак», город Старый Оскол, Белгородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФАСТТРАНС» г. Липецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку по договору купли-продажи ТС №01/06-2021/1 от 01.06.2021 года за период с 21.11.2021 года по 30.03.2022 года в сумме 143503.20 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5305 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

  Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

       Судья                                                             А.В. Дружинин