Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                          Дело№А32-58157/2023 15.01.2024г.                                                                                                             

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чурикова В.С.,  рассмотрев в упрощенном порядке дело по исковому заявлению ООО «Гева» г. Краснодар (ИНН: 

<

***>) к ООО «КубаньДорСтрой» г. Краснодар (ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 314 175,88 руб.

установил:

ООО «Гева» г. Краснодар (ИНН: 

<

***>) обратилось  в Арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «КубаньДорСтрой» г. Краснодар (ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 314 175,88 руб.

Истцом в порядке ст. 49 АПК РФ направлено ходатайство об уточнении суммы исковых требований, ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Арбитражный суд Краснодарского края, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 25 декабря 2023г. принял решение путем подписания резолютивной части решения, согласно которой удовлетворены исковые требования истца.

25.12.2023 г. от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. 

Таким образом, Арбитражный суд Краснодарского края приходит к выводу, что в целях проверки законности и обоснованности судебного акта принятого по делу № А32-44589/2023, необходимо изготовить мотивированное решение по настоящему делу.

Лица, участвующие в деле, о возбуждении производства по настоящему делу и рас-смотрении его в порядке упрощенного производства уведомлены в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства».

Суд не усматривает оснований, которые бы воспрепятствовали, исходя из характера спора, рассмотреть его в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При этом суд исходит из того, что рассмотрения дела в порядке упрощенного производства препятствий для реализации ответчиком гарантированных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальных прав не создает. 

Как следует из материалов дела, «02» июля 2021 года между ООО «КубаньДорСтрой» (далее - ООО «КДС», заказчик. ответчик) и ООО «Гева» (далее - подрядчик, истец) заключён договор на выполнение работ по нанесению дорожной разметки и установке дорожных знаков на объекте заказчика (ремонт ул. Брянская от ул. Дальней до ул. Гаврилова в г. Краснодаре) № 02/07-2021 ?3 (далее - Договор) и дополнительное соглашение от 01.09.2021 № 1 к названному договору.

Согласно пункту 2.1. Договора и дополнительного соглашения № 1 от 02.07.2021 стоимость работ составляет 1 436 998,80 руб.

В пункте 2.2 Договора сторонами согласовано, что заказчик оплачивает работы в течение 15 рабочих дней после принятия и подписания Акта о приёмке выполненных работ и представления счёта на оплату, то есть не позднее 29.09.2021 года.

Истец свои обязательства выполнил в полном объёме. В нарушение условий заключенного договора ответчик свои обязательства по оплате принятых работ выполнил частично, оплатив 550 000 руб.:

- 05.07.2022 в размере 350 000,00 руб. платёжным поручением № 29; -11.07.2022 в размере 100 000 руб. платёжным поручением № 44; т 13.07.2022 в размере 100 000 руб. платёжным поручением № 52, в связи с чем, сумма задолженности составляла 886 998, 80 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2023 года в рамках дела № А32-62946/2022 с ООО «КДС» взыскана задолженность в размере 3 075 361,06 руб. (2 643 826,04 руб. долг по договорам, 380 414,02 руб. неустойки. 13 000 судебные расходы на оплату услуг представителя, 38 121 руб. судебные расходы на оплату государственной пошлины), в том числе долг по Договору № 02/07-2021 РЗ от 02.07.2021 года в сумме 886 998,80 руб.

Отделом судебных приставов по Западному округу города Краснодара по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом Краснодарского края для принудительного исполнения решения суда от 07.04.2023 по делу № А32-62946/2022, обществу «Гева»  перечислены денежные средства в размере 886 998,80 руб. взысканной судом задолженности. На расчётный счёт истца поступили денежные средства в отношении

долга по договору № 02/07-2021 РЗ от 02.07.2021 в размере 886 998,80 руб.:

-15.08.2023 в размере 336; 47 руб. платёжным поручением № 61342 от 14.08.2023;

- 17.08.2023 в размере 19 808,02 руб. платёжным поручением № 49441 от 16.08.2023;

- 18.08.2023 в размере 6 911,84 руб. платёжным поручением № 52664 от 17.08.2023;

- 24.08.2023 в размере 422,74 руб. платёжным поручением № 59747 от 23.08.2023;

- 31.08.2023 в размере 7 854,43 руб. платёжным поручением № 21547 от 30.08.2023;

- 04.09.2023 в размере 851 665,30 руб. платёжным поручением № 4650 от 01.09.2023 на общую сумму 2 540 027,56 руб.

В пункте 12.1 Договора стороны согласовали, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты в соответствии с положениями статьи 317.1 Гражданского, кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения денежного обязательства по Договору № 02/07-2021 РЗ от 02.07.2021 года истцом произведено начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ на сумму долга 1 436 998,80 руб. за период пользования денежными средствами с 30.09.2021 по31.03.2022 с 02.10.22 по 04.09.2023 с учётом моратория в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 и поступивших платежей, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Сумма процентов по ст. 317.1 ГК РФ в рамках Договора № 02/07-2021 РЗ от 02.07.2021 года составила 136 616,98 руб.

«02» июля 2021 года между ООО «КДС» (заказчик) и ООО «Гева» (подрядчик) заключен договор на выполнение работ по нанесению дорожной разметки и установки дорожных знаков на объекте заказчика (ремонт ул. Морская от ул. Дзержинского до ул. Аэродромной в г. Краснодаре) № 02/07/02-2021 РЗ (далее - Договор) и дополнительное соглашение от 01.09.2021 № 1 к названному договору.

Стоимость работ согласно пункту 2.1 Договора и дополнительного соглашения № 1 от 01.09.2021 составляет 1 164 289,20 руб.

Согласно пункту 2.2 Договора оплата работ проводится заказчиком в течение 15 рабочих дней после принятия и подписания Акта о приёмке выполненных работ и представления счёта на оплату, то есть не позднее 29.09.2021 года.

В нарушение условий заключенного договора ответчик свои обязательства по оплате работ добровольно не выполнял.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2023 года в рамках дела № А32-62946/2022 с ООО «КДС» взыскана задолженность в размере 3 075 361,06 руб., в том числе долг по Договору № 02/07/02-2021 РЗ от 02.07.2021 года в сумме 1 164 289,20 руб.

«27» июня 2023 года ответчик частично оплатил истцу работы по договору № 02/07/02-2021 РЗ от 02.07.2021 платежным поручением № 219 на сумму 500 000 руб..

«04» сентября 2023 года Отделом судебных приставов по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом Краснодарского края для принудительного исполнения решения суда от 07.04.2023 по делу № А32-62946/2022, обществу «Гева» перечислены денежные средства в размере 664 289,20 руб. взысканной судом задолженности по Договору № 02/07/02-2021 РЗ от 02.07.2021 года (платёжное поручение № 4650 от 01.09.2023 на общую сумму 2 540 027,56 руб.).

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты по Договору № 02/07/02-2021 РЗ от 02.07.2021 года истцом произведено начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ на сумму долга 1 164 289,20 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период пользования денежными средствами с 30.09.2021 по 31.03.2022, с 02.10.22 по 04.09.2023 с учётом моратория в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 и поступившего платежа.

Сумма процентов по ст. 317.1 ГК РФ в рамках Договора № 02/07/02-2021 РЗ от 02.07.2021 года составила 134 514,66 руб. 

«26» апреля 2022 года между ООО «КДС» (заказчик) и ООО «Гева» (подрядчик) заключен договор № 26/04-2022 РЗ на выполнение работ по нанесению дорожной разметки и установки дорожных знаков на объекте заказчика (капитальный ремонт существующего съезда-примыкания на км 98-286 справа (98+800 справа-старая привязка) федеральной автомобильной дороги А146 Краснодар - Верхнебаканский) (далее - Договор).

Стоимость работ согласно пункту 2.1 Договора составляет 1 592 538,04 руб.

Заказчиком аванс в размере 1 000 000 руб. оплачен 27.04.2022 года платёжным поручением № 1012.

Истец свои обязательства выполнил в полном объёме на сумму 1 592 538,04 руб.

Согласно условиям договора заказчик окончательный расчёт в размере 592 538,04 руб. должен был провести не позднее 23.05.2022 года (п. 2.3 Договора).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2023 года в рамках дела № А32-62946/2022 с ООО «КДС» взыскана задолженность в размере 3 075 361,06 руб., в том числе долг по Договору № 26/04-2022 РЗ от 26.04.2022 года в сумме 592 538,04 руб.

Отделом судебных приставов  по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом Краснодарского края для принудительного исполнения решения суда от 07.04.2023 по делу № А32-62946/2022, обществу «Гева»  перечислены денежные средства в размере 592 538,04 руб. взысканной судом задолженности. На расчётный счёт истца постудили денежные средства «04» сентября 2023 года платежным поручением № 4650 от 01.09.2023 на общую сумму 2 540 027,56 руб., в том числе: 851 665,30 руб. - долг по договору от 02.07.2021 № 02/07-2021 РЗ, 664 289,20 руб. - долг по договору от 02.07.2021 № 02/07/02-2021 РЗ, 592 538,04 руб. - долг по договору от 26.04.2022 № 26/04-2022 РЗ, 380 414,02 руб. - неустойки, 13 000 руб. - судебных расходов на оплату услуг представителя, 38 121 руб. - судебных расходов на оплату государственной пошлины.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения денежного обязательства по Договору № 26/04-2022 РЗ от 26.04.2022 года истцом произведено начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ на сумму долга 592 538,04 руб. за период пользования денежными средствами с 02.10.22 по 04.09.2023 с учётом моратория в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 и поступившего платежа.

Сумма процентов, установленных статьёй 317.1 ГК РФ, в рамках Договора № 26/04-2022 РЗ от 26.04.2022 года составила 43 044,24 руб. 

Исходя из размера денежного обязательства ответчика по трём договорам общий размер процентов в соответствии с прилагаемыми расчётами составляет 314 175 рублей 88 копеек (136 616,98 + 134 514,66 + 43 044,24).

Договорами № 02/07-2021 РЗ от 02.07.2021 года, № 02/07/02-2021 РЗ от 02.07.2021, № 26/04-2022 РЗ от 26.04.2022 предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров. Срок для ответа на претензию установлен 10 рабочих дней с момента получения претензии и копий обосновывающих заявленные требования документов (п. 10.3 договоров).

«19» сентября 2023 года истцом ответчику было направлено требование (претензия) об уплате процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами по денежным обязательствам по статье 317.1 ГК РФ в размере 314 175,88 руб., что подтверждается квитанцией АО «Почта России» (РПО 35007282026991) и описью вложения от 19.09.2023 года.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В  связи с ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ истцом начислены проценты в размере  314 175,88  руб.

Статьей 317.1 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» закреплено, что проценты, установленные статьёй 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами.

Судом установлено, ч факт нарушения ответчиком договорных обязательств в части соблюдения сроков оплаты выполненных работ установлен Арбитражным судом Краснодарского края в рамках по дела А32-62946/2022.

Спорными договорами было предусмотрено, что положения статьи 317.1 ГК РФ применяются к отношениям сторон по договору, а именно: проценты на сумму долга за период пользования денежными средствами по денежным обязательствам сторон начисляются, в связи с чем истец вправе требовать взыскания с ответчика проценты в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на суммы соответствующих задолженностей.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным, таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты в размере 314 175,88  руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судом установлено, что истец понес расходы на оплату услуг представителя – 42686,30 руб., что подтверждается договором от 09.09.2023., актом приема-сдачи работ от 27.11.2023, платежным поручением  № 1187, № 1188, № 1199.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации оказание услуг выражается в обязанности исполнителя осуществить определенную деятельность либо совершить определенные действия. В отличие от отношений по договору подряда, услуги не всегда имеют овеществленный результат деятельности и не могут быть переданы по акту с фиксацией количества и качества (за исключением случаев, предусмотренных договором).

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

По мнению суда, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер и подлежит возмещению фактически за счет казны.

Суд  полагает необходимым руководствоваться следующим.

Относительно сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов суд исходит из следующего. Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на юридические услуги, и гонорар представителя зависит от многих факторов, а его сумма не может быть ограничена ни коллегией адвокатов, ни какими-либо другими органами.

Существуют средние тарифы на различного рода юридические услуги, которые должны быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу. Вместе с тем, если общая стоимость оказанных юридических услуг превышает среднестатистическую в несколько раз, то только в этом случае суд не может признать ее разумной и справедливой.

Согласно Решения Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012 при определении размера гонорара за оказание правовой помощи адвокатам рекомендовано пользоваться следующими минимальными ставками оплаты юридической помощи:

 За составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера – от 7000 руб., при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами – от 10000 руб., участие в качестве представителя в арбитражном суде 65 000 руб., либо 4500 рублей за час работы. 

Согласно мониторингу гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края в 2019 году стоимость услуг по составлению исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера составляет от 7000 рублей; при необходимости сбора доказательств и ознакомления с дополнительными документами от 10000 рублей (пункт 1.3); участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах каждой инстанции - от 65 тыс. рублей или не менее 4500 рублей за каждый час работы (пункт 2.2).

Заявленная сумма судебных расходов не превышает минимальные расценки, установленные Решением Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012, мониторингом гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края в 2019 году.

Вместе с тем, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четких критериев их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусмотрено. Размер понесенных расходов определяется каждый раз индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

Суд считает возможным взыскание расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей за представление интересов истца в суде первой инстанции. Суд учитывает фактический объем выполненных работ, трудозатраты (сбор документов и доказательств, изготовление искового заявления, с учетом рассмотрения дела в упрощенном порядке).

Кроме того, возмещению ответчиком подлежат понесенные истцом почтовые расходы в размере 515,69 руб. Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 10 515,69  руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика и взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь статьями 41, 110, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Ходатайство об уточнении исковых требований – удовлетворить.

Взыскать с ООО «КубаньДорСтрой» г. Краснодар (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «Гева» г. Краснодар (ИНН: 

<

***>) проценты в размере 314 175,88  руб., государственную пошлину в размере 9 284  руб., судебные расходы в размере 10 515,69 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

Судья                                                                                                    В.С. Чуриков