870/2022-78877(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

16 ноября 2022 года Дело № А56-93881/2021  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Чуватиной Е.В., судей Кадулина А.В., Сапоткиной Т.И.,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Электрощит- Монтаж» ФИО1 (доверенность от 07.11.2022),  

рассмотрев 09.11.2022 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Электрощит-Монтаж» на  решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 08.02.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда от 16.06.2022 по делу № А56-93881/2021,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Норманн-Север», адрес:  194156, Санкт-Петербург, Сердобольская ул., д. 2-В, лит. «А»,  

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее – Общество), обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Электрощит-Монтаж», адрес:  198095, Санкт-Петербург, Митрофаньевское ш., д. 10, лит. «А», оф. 21,  

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), о взыскании  

14 017 042 руб. 30 коп. задолженности по шести договорам об уступке права  требования (цессии) от 30.12.2018 по договорам участия в долевом  строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями  обслуживания от 15.12.2016 № Д9/8-ст-в, Д11/1-2а, Д11/12-ст-б, Д10/1-2а,  Д10/17-ст-б.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 08.02.2022 иск удовлетворен.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 16.06.2022 данное решение оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение судами  первой и апелляционной инстанций норм материального права и  несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит  отменить решение от 08.02.2022 и постановление от 16.06.2022, принять новый  судебный акт – об отказе в удовлетворении требований или направить дело на  новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Податель жалобы выражает несогласие с произведенной судами оценкой  доказательств, ссылается на то, что обязанность Компании по оплате по  договорам цессии наступила после их государственной регистрации в августе  2021 года, однако к этому времени она утратила интерес в уступаемых правах  требования, поскольку ведение в отношении общества с ограниченной  

ответственностью «Норманн» (далее – ООО «Норманн») процедуры  банкроства фактически лишило Компанию возможности получить жилые  помещения, в то время как Общество, обладая правами требования на момент  закрытия реестра требований кредиторов должника, действуя недобросовестно,  не обратилось с заявлением о включении требований о передаче жилых  помещений в реестр требований кредиторов ООО «Норманн». Также Общество  ссылается на заключение договоров под влиянием заблуждения.  

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы  кассационной жалобы.  

Общество извещено в соответствии с требованиями Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и  месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направило,  что в силу статьи 284 того же Кодекса не препятствует рассмотрению жалобы.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

от 06.10.2020 по делу № А56-129869/2019 Общество признано несостоятельным  (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным  управляющим утверждена ФИО2  

Как указал истец, при ознакомлении с материалами дела № А5670053/2019 ему стало известно, что между Обществом (цедентом) и Компанией  (цессионарием) было заключено шесть договоров от 30.12.2018 об уступке прав  требования (цессии) по договорам от 15.12.2016 № Д9/8-ст-в, Д11/1-2а, Д11/12- ст-б, Д10/1-2а, Д10/17-ст-б участия в долевом строительстве многоквартирного  жилого дома со встроенными помещениями обслуживания.  

Предметом данных договоров цессии от 30.12.2018 является уступка  Компании права требования передачи жилых помещений от общества с  ограниченной ответственностью «Норманн» по договорам от 15.12.2016 участия  в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, заключенных между  Обществом (участником долевого строительства) и ООО «Норманн» в качестве  застройщика.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 25.12.2019 по делу № А56-70053/2019 признаны незаконными  действия Управления Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Ленинградской области (далее – Управление  Росреестра), выразившееся в приостановке государственной регистрации  договоров цессии от 30.12.2018; на Управление Росреестра возложена  обязанность рассмотреть заявления о регистрации указанных договоров в  течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную  силу.  

В письме от 07.09.2021 № 14860 Управление Росреестра сообщило  Обществу, что решение от 25.12.2019 по делу № А56-70053/2019 исполнено в  полном объеме: два соглашения об уступке прав требования по договорам  

 № Д11/12-ст-б, Д9/8-ст-в участия в долевом строительстве зарегистрированы в  Едином государственном реестре недвижимости 17.08.2021; соглашение об  уступке прав требования по договору № Д10/17-ст-б участия в долевом  строительстве – 18.08.2021; соглашение об уступке прав требования по  договору № Д11/1-2а участия в долевом строительстве – 26.08.2021;  соглашение об уступке прав требования по договору № Д10/1-2а участия в  долевом строительстве – 06.09.2021.  

Общество, ссылаясь на неисполнение Компанией обязанности по оплате  

переданных (уступленных) прав, обратилось в арбитражный суд с иском по  настоящему делу.  

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования Общества,  признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.  

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции. 

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив  правильность применения судами норм материалами и процессуального права,  не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со  следующим.  

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании  обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке  (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 389 ГК РФ соглашение об уступке  требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть  зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если  иное не установлено законом.  

В рассматриваемом случае суды установили факты заключения  договоров уступки от 30.12.2018 и их государственной регистрации.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О  некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса  Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки»,  в силу пункта 3 статьи 423 ГК РФ договор, на основании которого производится  уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов,  содержания или существа этого договора не вытекает иное.  

В пунктах 7 договоров от 30.12.2018 стороны согласовали стоимость  уступаемых прав.  

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими  законами или иными правовыми актами.  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле  доказательства, суды пришли к выводу, что обязанность по оплате  предусмотренных договорами от 30.12.2018 денежных средств Компанией не  исполнена, равно как и не подтверждено наличие правовых оснований для  освобождения Компании от ее исполнения.  

Сведений об оспаривании договоров от 30.12.2018 и о признании их  недействительными, в материалах дела не имеется.  

Применительно к аргументам Компании относительно неуведомления ее  о возбуждении в отношении застройщика дела о несостоятельности  (банкротстве) суд учитывает, что как указывает Компания в своей кассационной  жалобе, при рассмотрении дела № А56-70053/2019 она в обоснование  ходатайства об ускорении рассмотрения названного дела ссылалась на  введение в отношении ООО «Норманн» (застройщика) процедуры банкротства,  и при этом в дальнейшем поддерживала свои требования по указанному делу,  направленные на осуществление государственной регистрации договоров от  30.12.2018.  

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды  установили все существенные для дела обстоятельства и дали им правовую  оценку, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм  процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены  обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.  

При таком положении кассационная жалоба не подлежит  удовлетворению.  

В связи с завершением производства в суде кассационной инстанции  приостановление исполнения решения от 08.02.2022 по настоящему делу,  принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа  

от 05.08.2022 подлежит отмене. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 08.02.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 16.06.2022 по делу № А56-93881/2021 оставить без  изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Электрощит-Монтаж» – без удовлетворения.  

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2022 по делу  

 № А56-93881/2021, принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.08.2022.  

Председательствующий Е.В. Чуватина 

Судьи А.В. Кадулин  

Т.И. Сапоткина