Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-72348/2024-ГК

Дело №А40-144619/22

г.Москва

18 декабря 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Алексеевой Е.Б., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабарыкиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Региональный торговый дом» 

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 19.09.2024 по делу №А40-144619/22 

по иску ООО «Региональный торговый дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ООО «Право и Лизинг» (до процессуального правопреемства ООО «Правовая Защита Лизингополучателя») 

к ООО «Каркаде» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств, 

по встречному иску ООО «Каркаде» к ООО «Региональный торговый дом» 

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «Право и Лизинг»: ФИО1 по доверенности от 08.11.2022, удв.адв. 14542 от 30.10.2015;

в судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Региональный торговый дом» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО «Каркаде» о взыскании неосновательного обогащения по договорам лизинга от 05.11.2019 №13849/2019, от 15.08.2019 №9775/2019, от 03.07.2020 №7090/2020 в размере 17 702 805 руб. 13 коп., процентов по ст.395 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного обогащения в размере 4 207 484 руб. 64 коп., начиная с 29.12.2021 до полного выполнения обязательства по уплате, процентов по ст.395 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного обогащения 13 495 320 руб. 49 коп., начиная с 09.03.2022, до полного выполнения обязательства по уплате, с учетом принятого судом уменьшения исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ. 

Определением от 07.02.2023 произведена замена истца ООО «Региональный торговый дом» на правопреемника ООО «ПЗЛ» в части взыскания денежных средств соразмерно праву требования 25%. 

В рамках рассмотрения настоящего дела судом в порядке ст.132 АПК РФ принят встречный иск ответчика к истцу о взыскании задолженности по договору лизинга №9775/2019 от 15.08.2019 и №13849/2019 от 05.11.2019 в размере 315 076 руб. 19 коп., неустойки по договору лизинга №9775/2019 от 15.08.2019, начисленную на сумму 13 748 468 руб. 53 коп. за период с 21.10.2022 по дату фактической оплаты денежных средств в размере 48 633 руб. 94 коп. исходя из расчета 61 868 руб. 11 коп. в день, неустойки по договору лизинга №13849/2019 от 05.11.2019 начисленную на сумму 13 340 530 руб. 46 коп. за период с 21.10.2022 по дату фактической оплаты денежных средств в размере 266 442 руб. 25 коп. исходя из расчета 60 032 руб. 39 коп. в день. 

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 10.02.2023,оставленным без изменения постановлением девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023 первоначальные требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано

27.06.2024 в Арбитражный суд г.Москвы поступило заявление от ООО «Право и Лизинг» о процессуальном правопреемстве взыскателя.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2024 по делу №А40-144619/22 произведена замена истца ООО «Правовая Защита Лизингополучателя» на ООО «Право и Лизинг» в порядке процессуального правопреемства, в связи с заключением договора об оказании юридических услуг №1/3-2 от 08.11.2022.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец - ООО «Региональный торговый дом» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, отказать в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

От заявителя также поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу заявления конкурсного управляющего ООО «Региональный торговый дом» об оспаривании сделки в рамках дела №А55-35140/22.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.143 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Из содержания данной нормы следует, что основанием для приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до принятия решения по другому делу.

Невозможность рассмотрения данного дела означает необходимость установления в другом деле фактов, имеющих значение для того дела, производство по которому должно быть приостановлено. При этом обязанность приостановить производство по делу связана не с фактом наличия в производстве суда другого дела, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по этому (другому) делу. 

Суд апелляционной инстанции, не установив обстоятельств, препятствующих рассмотрению настоящего дела, обоснованно в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказал.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Право и Лизинг» поддержал определение суда, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей ООО «Региональный торговый дом», ООО «Правовая Защита Лизингополучателя» ООО «Каркаде», извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Удовлетворяя заявление о замене истца, суд первой инстанции исходил из того, что 08.11.2022 между ООО «Право и Лизинг» и ООО «ПЗЛ» заключен договор об оказании юридических услуг №1/3-2, в соответствии с которым, исполнитель принимает на себя обязательство оказать консультационно-юридические услуги, в том числе анализ и правовая экспертиза имеющихся у клиента документов, подготовка договора, приложений, доверенностей, ходатайств, заявлений и иных технических документов, сканирование, копирование, другие технические работы, составление отзыва и т.д. без участия в судебных заседаниях, по делам №А07-12442/2022, №А07-12443/22, №А07-21027/2022, №А40-278604/2021, №А56-93073/2021.

В соответствии с п.3.1. договора, стоимость услуг, оказываемых исполнителем по настоящему договору составляет 3 000 000 руб. Без НДС. 

Пунктом 3.4. договора установлено, что данный договор об оказании юридических услуг считается полностью оплаченным клиентом с момента подписания/заключения клиентом с исполнителем договора уступки права требования (цессии) на получение (взыскание, включая принудительное) 100% денежных средств, причитающихся клиенту по делу А40-144619/2022, рассматриваемым Арбитражным судом г.Москвы.

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

В соответствии с п.1 ст.48 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление о процессуальном правопреемстве истца - ООО «Правовая Защита Лизингополучателя».

Доводы апелляционной жалобы о том, что определением от 30.10.2024 в рамках дела №А55-35140/2022 возобновлено производство по заявлению конкурсного управляющего об оспаривании сделки должника, в котором конкурсным управляющий просит: признать недействительными сделками цепочку сделок, а именно: договор уступки права требования (цессии) №16/06-05/2022-ДУ-1 от 07.07.2022; п.3.1 договора об оказании юридических услуг №1606-06/2022 от 16.06.2022, заключенного между ООО «Региональный торговый дом» и ООО «Правовая Защита Лизингополучателя»; п.3.4 договора об оказании юридических услуг №1/3-2 от 08.11.2022, заключенного между ООО «Правовая Защита Лизингополучателя» и ООО «Право и Лизинг»; применить последствия недействительности сделок, апелляционным судом не принимается, поскольку заявителем указанные обстоятельства не могут служить основанием для отказа в процессуальной замене истца по настоящему делу.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.176, 266, 267, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2024 по делу №А40-144619/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Региональный торговый дом» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 30 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья                                                                                                  Е.Б. Алексеева

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.