АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99.

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, 664011, Иркутск; 

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761.

Е-mail: http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                    Дело  № А19-21401/2023

28.11.2023

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22.11.2023.

Решение суда в полном объеме изготовлено 28.11.2023.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пенюшова Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кротовой Д.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ПО ИРКУТСКОМУ ЛЕСНИЧЕСТВУ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664019, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, БРАТСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 9) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Т2 МОБАЙЛ"                       (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 108811, 

<

...> (П МОСКОВСКИЙ) КИЛОМЕТР, ДОМОВЛАДЕНИЕ 6, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 5 КОМНАТА 33)

о взыскании 70 000 рублей,

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явились,

от ответчика: ФИО1, доверенность, паспорт, диплом;

установил:

ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ПО ИРКУТСКОМУ ЛЕСНИЧЕСТВУ (далее - ИРКУТСКОЕ ЛЕСНИЧЕСТВО) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Т2 МОБАЙЛ" (далее – ООО "Т2 МОБАЙЛ") о взыскании 70 000 рублей – неустойки по договору аренды лесного участка от 05.10.2017 № 91-373/17 за несвоевременное предоставление лесной декларации.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по подаче лесной декларации в период с 01.01.2023 по 09.03.2023 по договору аренды лесного участка от 05.10.2017 № 91-373/17.

Ответчик в судебном заседании исковые требования исковые требования не признал, в отзыве на иск пояснил, что нарушение срока подачи лесной декларации вызвано необходимостью предоставления данного документа в электронном виде, подписанного квалифицированной электронной подписью (далее - ЭЦП), срок действия которой у уполномоченного лица к моменту подачи лесной декларации истек. Общество предпринимало меры по подаче в установленный срок лесной декларации на бумажном, однако представителями ИРКУТСКОГО ЛЕСНИЧЕСТВА (Министерства лесного комплекса) в принятии данной декларации отказано. По мнению ответчика, несвоевременное предоставление лесной декларации не повлекло для истца возникновение неблагоприятных последствий, ввиду чего полагал, что имеются основания для снижения начисленной неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Исследовав материалы дела, суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, в отсутствие возражений истца и ответчика, завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции о времени и месте проведения которого стороны извещены определением от 01.11.2023.

Судебные акты по рассматриваемому делу опубликованы на официальном портале "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru.) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».   

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Министерством лесного комплекса Иркутской области (арендодатель) и ООО "Т2 МОБАЙЛ" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 05.10.2017 № 91-373/17, согласно которому арендодатель на основании распоряжения министерства лесного комплекса Иркутской области № 2933-мр от 22.09.2017 обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, имеющий следующие характеристики: площадь: 0,0078 га, местоположение: Иркутская область, Иркутское районное муниципальное образование, Иркутское лесничество, Приморское участковое лесничество, Приморская дача, квартал № 153 (часть выдела 2), с кадастровым номером 38:06:150750:9002 (пункт 2).

По пункту 4 договора арендатору передаётся лесной участок в соответствии с видом использования лесов - строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов.

Лесной участок передан в пользование арендатора по акту приема-передачи                            от 19.01.2018.

Пунктом 10 (подпункт «а») договора от 05.10.2017 № 91-373/17 установлено, что арендатор имеет право приступить к использованию лесного участка в соответствии с условиями настоящего договора после подписания сторонами акта приёма-передачи лесного участка, форма которого предусмотрена приложением № 5 к настоящему договору, получения положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов и подачи лесной декларации. 

По пункту 11 договора от 05.10.2017 № 91-373/17 арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим договором (подпункт «б»); в установленном порядке подавать лесную декларацию (подпункт «д»).

Согласно доводам, изложенным в исковом заявлении, в период ответчиком допущено нарушение обязательств по предоставлению лесной декларации в установленный срок, ввиду чего на основании пункта 13 (подпункт «б») договора начислена неустойка в сумме 70 000 рублей.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 23.03.2023 № 603 с требованием в срок до 01.05.2023 произвести оплату неустойки.

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о принудительном взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями                    статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия договора от 05.10.2017 № 91-373/17, суд приходит               к выводу о том, что по своей правовой природе указанный договор является договором аренды лесного участка. 

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 1 главы 34 ГК РФ, главой 6 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ).

Исследовав условия договора аренды от 05.10.2017 № 91-373/17, суд установил, что сторонами согласованы его существенные условия, предусмотренные статьей 607 ГК РФ, статьей 72 ЛК РФ, при таких обстоятельствах, учитывая факт регистрации договора в установленном законом порядке, суд приходит к выводу о согласовании сторонами всех существенных условий и заключенности указанного договора в соответствии                            со статьей 432 ГК РФ. 

Пунктом 11 (подпункт «д») договора от 05.10.2017 № 91-373/17 установлена обязанность арендатора в установленном порядке подавать лесную декларацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 45 ЛК РФ использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесного участка, установлением или без установления сервитута, публичного сервитута. Правила использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов и перечень случаев использования лесов в указанных целях без предоставления лесного участка, с установлением или без установления сервитута, публичного сервитута устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 5).

По пункту 7 Приказа Минприроды России от 10.07.2020 № 434 "Об утверждении Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов и Перечня случаев использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов без предоставления лесного участка, с установлением или без установления сервитута, публичного сервитута" (Зарегистрировано в Минюсте России 27.11.2020 № 61129) использование лесов, расположенных на землях лесного фонда, в целях строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется в соответствии с проектом освоения лесов и после подачи лесной декларации.

По части 1 статьи 26 ЛК РФ лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов. Ежегодно лесная декларация подается в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг в форме документа на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, либо лицами, осуществляющими использование лесов на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичного сервитута. Форма лесной декларации, порядок ее заполнения и подачи, а также требования к формату лесной декларации в электронной форме утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно абзацу 2 пункта 2 Приказ Минприроды России от 29.04.2021 №  "Об утверждении формы лесной декларации, порядка ее заполнения и подачи, требований к формату лесной декларации в электронной форме" (Зарегистрировано в Минюсте России 17.09.2021 № 65043) лесная декларация подается не менее чем за 6 рабочих дней до начала предполагаемого срока использования лесов.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, лесная декларация на период использования лесного участка в 2023 году подана ответчиком 10.03.2023, то есть с нарушением срока, установленного приведенными положениями лесного законодательства, ввиду чего истцом начислена неустойка в сумме 70 000 рублей.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, установлена его  арифметическая правильность, которая ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств, как не представлено и доказательств оплаты неустойки в добровольном порядке по требованию истца.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Ответчик ходатайствовал о снижении неустойки, полагая, что неустойка в заявленном размере несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Согласно статье 333 ГК РФ, правовой позиции, изложенной  в постановлении                     Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке 

Ходатайство ответчика о снижении начисленной неустойки суд полагает подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Пунктом 73 указанного Постановления разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                     от 22.12.2011 № 81 (в редакции от 24.03.2016) "О некоторых вопросах применения                        статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Пунктом 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                   от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» определено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды                      (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ конкретные обстоятельства настоящего спора, размер неустойки, предусмотренный договором, сопоставив размер годовой арендной платы за пользование лесным участком (169 рублей 65 копеек в год) и предусмотренный договором размер неустойки за нарушение обязательства по подаче лесной декларации, учитывая, что ответчиком предпринимались действия по своевременной  подаче лесной декларации на бумажном носителе, которая не принята ИРКУТСКИМ ЛЕСНИЧЕСТВОМ (Министерством лесного комплекса Иркутской области), принимая во внимание вид использования лесного участка ответчиком и факт того, что нарушения, вмененные ответчику, не повлекли неблагоприятных последствий для истца, обеспечивая реализацию приоритета надлежащего исполнения над неисполнением обязательства, суд находит неустойку, подлежащую уплате по условиям договора, несоразмерной последствиям нарушения обязательства. 

На основании статьи 333 ГК РФ по ходатайства ответчика, суд полагает  возможным уменьшить размер заявленной к взысканию неустойки до суммы 3 500 рублей.

При таких обстоятельствах, в отсутствие в материалах дела доказательств исполнения ответчиком обязательств в установленный договором срок, на основании правил                                  статей 329, 330, 333 ГК РФ суд находит требования истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению частично в размере                                  3 500 рублей, в оставшейся части в связи с применением положений статьи 333 ГК РФ                   к правоотношениям сторон, требования истца удовлетворению не подлежат.   

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.

В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Из положений части 3 статьи 110 АПК РФ следует, что государственная пошлина,                   от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, государственная пошлина по настоящему иску в размере 140 рублей, исчисленная пропорционально сумме уменьшенной судом неустойки подлежит  взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ                       "Т2 МОБАЙЛ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ПО ИРКУТСКОМУ ЛЕСНИЧЕСТВУ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 500 рублей – неустойки. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ                       "Т2 МОБАЙЛ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 140 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд             в течение месяца со дня принятия. 

Судья                                                                                                                             Е.С. Пенюшов