Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-74158/2022

19 октября 2022 года

г.Санкт-Петербург

Решение в виде резолютивной части принято 22 сентября 2022 года.Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Евдошенко А.П.,

рассмотрев дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Питер Арт Сервис" (адрес: Россия 197342, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ.. СЕРДОБОЛЬСКАЯ, Д. 68, ЛИТЕР Ф, ПОМЕЩ. 3-Н, ОГРН: 

<

***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ТРЦ" (адрес:  Россия 109202, МОСКВА, МОСКВА, 1-Я КАРАЧАРОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 8, СТРОЕНИЕ 2, ПОМЕЩ. I ЭТАЖ 2 КОМН. 25, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 61 102 руб. 47 коп. 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Питер Арт Сервис" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТРЦ" (далее - ответчик) о взыскании 55 547 руб. задолженности по договору поставки №653/02-ТРЦ от 14.12.2020, + 5 554 руб. 74 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара на основании п. 9.3. договора из расчета 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от неисполненного обязательства.

Определением от 16.08.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

После разбирательства дела в порядке упрощенного производства судом принято решение арбитражного суда в виде резолютивной части решения от 22.09.2022. 

В связи с поступлением апелляционной жалобы, суд полагает необходимым изготовить мотивированное решение по настоящему делу по правилам, предусмотренным главой 20 АПК РФ.

Установив имеющие значение для дела обстоятельства, оценив доводы истца в обоснование заявленных требований, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор №653/02-ТРЦ от 14.12.2020, согласно условиям которого поставщик обязуется поставить художественные материалы и иной товар из ассортимента поставщика, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, определяемых договором, приложениями и дополнительными соглашениями к нему, являющимися неотъемлемой частями договора.

Согласно п. 8.2 договора оплата товара по договору производится с условием отсроченного платежа в срок, не превышающий 60 календарных дней с момента получения товара от поставщика.

Во исполнение условий договора истец поставил продукцию по УПД №ТД090005, №ТД090006 от 02.09.2021 на общую сумму 55 854 руб. 06 коп.

На основании п. 7.7 договора ответчик вернул истцу нереализованный товар на сумму 306 руб. 63 коп.

Ответчик не исполнил встречные обязательства, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 55 547 руб. 43 коп., что подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2021.

17.03.2022 истец направил в адрес ответчика претензию исх.№22/09 с требованием оплаты задолженности.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском (с учетом принятых судом уточнений).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В силу с пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Из материалов дела следует, что обязательства истца, обусловленные договором, были исполнены надлежащим образом, что в силу статей 486, 516 ГК РФ и условий договора влечет возникновение у ответчика встречных обязательств по оплате переданного товара. 

Обстоятельства наличия задолженности по оплате переданного товара в размере 55 547 руб. 43 коп. подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

Истец на основании пункта 9.3 договора, ст.ст. 329, 330 ГК РФ начислил 5 554 руб. 74 коп. пени за просрочку поставки товара, из расчета ставки 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 02.11.2021 по 20.07.2022, с учетом ограничения не более 10% от неисполненного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1, абзацу десятому пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Таким образом, требования о взыскании неустойки, начисленной за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 по требованию, возникшему до введения моратория, к ответчику, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве), удовлетворению не подлежат.

Следовательно, истец вправе претендовать на получение неустойки за период с 02.11.2021 по 31.03.2022 за исключением периода моратория.

Поскольку истцом применено ограничение ответственности не более 10% от неисполненного обязательства, неустойка в размере 5 554 руб. 74 коп. подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТРЦ" (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Питер Арт Сервис" (ИНН 

<

***>) 55 547 руб. задолженности, 5 554 руб. 74 коп. неустойки, а также 2 444 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Евдошенко А.П.