Дело № А32-4650/2022

г. Краснодар

18 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2022 года 

Решение

 в полном объеме изготовлено 18 марта 2022 года

 

    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи                 Шкира Д.М.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Изосимовой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Краснодарскому краю, г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Аппетит», г. Сочи, Краснодарский край (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении от 21.01.2022 № 5/22), 

 

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 10.01.2022 № 5/22 (диплом);

от заинтересованного лица: ФИО2 – доверенность от 14.03.2022 (диплом). 

 

УСТАНОВИЛ:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Краснодарскому краю, г. Краснодар (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Компания Аппетит», г. Сочи, Краснодарский край (далее – заинтересованное лицо) по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении от 21.01.2022 № 5/22). 

Представитель заявителя в судебном заседании присутствовал, на удовлетворении заявленных требований настаивал. Так указал, что у ООО «Компания Аппетит» отсутствуют здания, строения, сооружения и (или) помещения, принадлежащие соискателю лицензии на праве собственности или ином законном основании, необходимые для выполнения заявленных работ (услуг) и отвечающих санитарным правилам, соответствие которым устанавливается в санитарно-эпидемиологическом заключении, свидетельствуют о нарушении ООО «Компания Аппетит» подпункта «а» пункта 5 Положения о лицензировании.  Также указал, что в Федеральном реестре медицинских организаций и Федеральном регистре медицинских работников ЕГИСЗ отсутствуют сведения о ООО «Компания Аппетит» и ее медицинских работниках, что не позволяет осуществить информационное обеспечение государственного регулирования в сфере здравоохранения; информационное взаимодействие поставщиков информации в единую систему и пользователей информации, содержащейся в единой системе; не обеспечивает доступ граждан к услугам в сфере здравоохранения в электронной форме и свидетельствует о нарушении подпунктов «в», «д», «ж» пункта  5, подпункта «е» пункта 6 Положения о лицензировании.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании присутствовал, против удовлетворения заявленных требований возражал. Так указал, что дело об административном правонарушении возбуждено  отсутствие оснований для проведения административного расследования. Административным органом не установлено и не доказано, что действия  общества привели к возникновению угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан. Общество полагает, что действия общества должны быть переквалифицированы на часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ. 

От заинтересованного лица в материалы дела поступило ходатайство об истребовании из Анапской межрайонной прокуратуры и Прокуратуры Краснодарского края заверенной надлежащим образом копию материала проверки по обращению ФИО3 о нарушении ООО «Компания Аппетит» законодательства о  лицензировании медицинской деятельности. 

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Судом ходатайство об истребовании доказательств рассмотрено и отклонено, на основании того, что заинтересованным лицом не представлено доказательств невозможности получения указанных материалов проверки самостоятельно. Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не возлагают на арбитражные суды функции по самостоятельному сбору доказательственной базы за сторон спора. Кроме того, в материалах дела содержатся копии соответствующих материалов проверки, а именно: заявление ФИО3 в Прокуратуру Краснодарского края от 25.10.2021вх. №130-48619-21, поручение Прокуратуры Краснодарского края от 23.11.2021 Министру здравоохранения Краснодарского края, письмо Министерства здравоохранения Краснодарского края от 01.12.2021 о передаче сведений в Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Краснодарскому краю от 01,.12.2021 № 48-18.1-12-28096/21, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Изучив представленные документы, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Аппетит» осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии № ЛО-23-01-013258 от 08.02.2019, выданной министерством здравоохранения Краснодарского края по адресу осуществления лицензируемого вида деятельности: 353456, Краснодарский край, город-курорт Анапа, пр. Пионерский, д. № 114, этаж № 2, нежилые помещения №№23,24:

- при оказании первичной, в том числе доврачебной, врачебной и специализированной, медико-санитарной помощи организуются и выполняются следующие работы (услуги): 

- при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в   амбулаторных условиях по: 

 - диетологии; 

 - организации здравоохранения и общественному здоровью. 

Официальный сайт медицинской организации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещен по адресу https://appetit.su.

В Территориальный орган из прокуратуры Краснодарского края поступила информация о нарушении ООО «Компания Аппетит» лицензионных требований, в связи с чем, Территориальным органом было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование. 

Определение о проведении административного расследования, а также запрос информации с указанием о необходимости предоставления информации в срок до 30.12.2021  были направлены в адрес ООО «Компания Аппетит».

В ходе проведения административного расследования Территориальным органом в Анапской межрайонной прокуратуре, которой проводилась проверка деятельности  ООО «Компания Аппетит» по месту осуществления деятельности 353456, Краснодарский край, город-курорт Анапа, пр. Пионерский, дом № 114, этаж № 2, нежилые помещения №№ 23, 24, были запрошены документы проверки. 

Из материалов дела следует, что при прохождении процедуры лицензирования медицинской деятельности  ООО «Компания Аппетит» в лицензирующий орган (министерство здравоохранения Краснодарского края) была представлена копия договора аренды здания от 23.08.2017 г., заключенного между арендодателем ООО «Санаторий «Парус» и арендатором ООО «Центр восстановительной медицины «Парус», и договора субаренды нежилого помещения № 02/10/18 от 2.10.2018 г., заключенного между ООО «Центр восстановительной медицины «Парус» и ООО «Компания Аппетит». 

Анапской межрайонной прокуратурой было установлено, что 15.11.2018 между ООО «Центр восстановительной медицины «Парус» и ООО «Компания Аппетит» заключено соглашение о расторжении договора субаренды 02/10/18 от 02.10.2018, и помещения возвращены субарендатором арендатору согласно Акту приема-передачи нежилого помещения. На основании изложенного, административный орган пришел к выводу» об  отсутствии у ООО «Компания Аппетит» законных оснований для пользования зданиями, помещениями, то есть общество не отвечало лицензионным требованиям, установленным постановлением Правительства № 291, а также свидетельствует о нарушении ООО «Компания Аппетит» подпункта «а» пункта 5 Положения о лицензировании.  

Также заявителем установлено, что информация, размещенная на официальном сайте медицинской организации ООО «Компания Аппетит» (https://appetit.su) свидетельствует о допущенных нарушениях лицензионных требований, а именно в Федеральном реестре медицинских организаций и Федеральном регистре медицинских работников ЕГИСЗ отсутствуют сведения о ООО «Компания Аппетит» и ее медицинских работниках, что не позволяет осуществить информационное обеспечение государственного регулирования в сфере здравоохранения; информационное взаимодействие поставщиков информации в единую систему и пользователей информации, содержащейся в единой системе; не обеспечивает доступ граждан к услугам в сфере здравоохранения в электронной форме и свидетельствует о нарушении подпунктов  «в», «д», «ж» пункта 5, подпункта  «е» пункта 6 Положения о лицензировании.

Усмотрев в деянии общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, административный орган составил протокол об административном правонарушении от  21.01.2022 № 5/22. 

Материалы дела об административном правонарушении переданы заявителем в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ответчика к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

При вынесении решения суд руководствовался следующим.

Согласно части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. 

Статьей 5 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлено, что государство обеспечивает гражданам охрану здоровья. 

Защита прав человека и гражданина реализуется государством посредством государственного контроля, в том числе лицензионного. 

Статья 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» устанавливает, что лицензирование осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан.

Следовательно, лицензионные требования направлены на обеспечение достижения целей лицензирования, то есть предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан.

Нарушение лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности создает угрозу жизни или здоровью граждан.

Лицензиат, то есть лицо, обладающее лицензией, обязан соблюдать лицензионные требования, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

При осуществлении медицинской деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования, под которыми понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий (статья 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельны видов деятельности»).

При осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования, под которыми понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий (статья 3 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» - (далее – Закон № 99-ФЗ).

Частью 1 статьи 8 Закона № 99-ФЗ определено, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Лицензионным требованием, предъявляемым к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, установленным Положением о лицензировании медицинской деятельности, утвержденным постановлением Правительства РФ от 01.06.2021 № 852 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее по тексту – Положение о лицензировании), является требования по размещению в единой государственной информационной системе в сфере здравоохранения сведений о медицинской организации (в федеральном реестре медицинских организаций) и о лицах, заключивших с лицензиатом трудовые договоры, имеющих образование, предусмотренное квалификационными требованиями к медицинским и фармацевтическим работникам, и пройденной аккредитации специалиста или сертификата специалиста по специальности, необходимой для выполнения соответствующих работ (услуг) – подпункт «ж» пункта 5 Положения о лицензировании: соблюдение порядка предоставления платных медицинских услуг, установленного в соответствии с частью 7 статьи 84 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении медицинской деятельности, установлеными Положением о лицензировании медицинской деятельности, утвержденном постановлением Правительства РФ от 01.06.2021 № 852 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее по тексту – Положение о лицензировании), являются, в том числе следующие требования:

            - п.п. «а» п. 5 Положения о лицензировании  (о наличие зданий, строений, сооружений и (или) помещений, принадлежащих соискателю лицензии на праве собственности или ином законном основании), 

            - п.п. «в» п.5 (наличие заключивших с соискателем лицензии трудовые договоры работников, имеющих образование, предусмотренное квалификационными требованиями к медицинским работникам); 

            - п.п. «ж» п.5 (размещение в единой государственной информационной системе в сфере здравоохранения (далее - единая система) сведений о медицинской организации (в федеральном реестре медицинских организаций), 

            - п.п. «в» пункта 6 (соблюдение порядка предоставления платных медицинских услуг, установленного в соответствии с частью 7 статьи 84 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»); 

            - п.п. «д» пункта 6 (наличие повышения квалификации специалистов, выполняющих заявленные работы (услуги), не реже 1 раза в 5 лет), 

            - п.п. «е» пункта  (размещение информации в единой системе в соответствии со статьей 91.1 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" и Положением о единой государственной информационной системе в сфере здравоохранения посредством медицинской информационной системы медицинской организации, соответствующей установленным требованиям).

Из материалов дела следует, что при прохождении процедуры лицензирования медицинской деятельности  ООО «Компания Аппетит» в лицензирующий орган (министерство здравоохранения Краснодарского края) была представлена копия договора аренды здания от 23.08.2017, заключенного между арендодателем ООО «Санаторий «Парус» и арендатором ООО «Центр восстановительной медицины «Парус», и договора субаренды нежилого помещения № 02/10/18 от 2.10.2018, заключенного между ООО «Центр восстановительной медицины «Парус» и ООО «Компания Аппетит». 

При проведении Анапской межрайонной прокуратурой было установлено, что 15.11.2018 года между ООО «Центр восстановительной медицины «Парус» и ООО «Компания Аппетит» заключено соглашение о расторжении договора субаренды 02/10/18 от 2.10.2018, и помещения возвращены субарендатором арендатору согласно Акту приема-передачи нежилого помещения.

Расторжение договора субаренды № 02/10/18 от 2.10.2018 исключает законность пользования ООО «Компания Аппетит» помещениями для осуществления медицинской деятельности, а, следовательно, на момент получения лицензии № ЛО-23-01-013258 от 08.02.2019. 

На основании изложенного, ООО «Компания Аппетит» не располагало законным правом пользования зданиями, помещениями, то есть не отвечало лицензионным требованиям, установленным постановлением Правительства № 291. Отсутствие у ООО «Компания Аппетит» зданий, строений, сооружений и (или) помещений, принадлежащих соискателю лицензии на праве собственности или ином законном основании, необходимых для выполнения заявленных работ (услуг) и отвечающих санитарным правилам, соответствие которым устанавливается в санитарно-эпидемиологическом заключении, свидетельствуют о нарушении ООО «Компания Аппетит» указанных выше Положений о лицензировании.  

Как установлено Анапской межрайонной прокуратурой, в нежилых помещениях, расположенных по адресу: 353456, Краснодарский край, город-курорт Анапа, пр. Пионерский, д. № 114, этаж № 2, нежилые помещения №№23,24 в настоящее время осуществляет деятельность индивидуальный предприниматель ФИО4 на основании договора № 1-ОП от 12.01.2021, заключенного с ООО «Санаторий «Парус» об оказании услуг по предоставлению питания.

В процессе анализа содержимого сайта общества выявлено отсутствие необходимой информации для предоставления гражданам:

В результате проведения сверки сведений в Федеральном реестре медицинских организаций и Федеральном регистре медицинских работников единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения (далее - ЕГИСЗ) установлено, что в Федеральном реестре медицинских организаций и Федеральном регистре медицинских работников ЕГИСЗ отсутствуют сведения о ООО «Компания Аппетит» и ее медицинских работниках, что не позволяет осуществить информационное обеспечение государственного регулирования в сфере здравоохранения; информационное взаимодействие поставщиков информации в единую систему и пользователей информации, содержащейся в единой системе; не обеспечивает доступ граждан к услугам в сфере здравоохранения в электронной форме и свидетельствует о нарушении требований, установленных Положением о лицензировании.

Содержание сайта ООО «Компания Аппетит» свидетельствует о нарушении статьи 84 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и подпункта «в» пунтка 6 Положения о лицензировании в связи с  отсутствием необходимой для предоставления гражданам платных медицинских услуг информации, которая должна содержать следующие сведения:

- данные документа, подтверждающего факт внесения сведений о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц, с указанием органа, осуществившего государственную регистрацию;

- перечень платных медицинских услуг с указанием цен в рублях, сведения об условиях, порядке, форме предоставления медицинских услуг и порядке их оплаты;

- порядок и условия предоставления медицинской помощи в соответствии с программой и территориальной программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи;

- сведения о медицинских работниках, участвующих в предоставлении платных медицинских услуг, об уровне их профессионального образования и квалификации;

- адреса и телефоны органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан, территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. 

Положением о единой государственной информационной системе в сфере здравоохранения, утвержденным постановлением Правительства РФ от 05.05.2018 № 555, установлено, что задачами единой системы являются, в том числе, информирование населения по вопросам ведения здорового образа жизни, профилактики заболеваний, получения медицинской помощи; обеспечение доступа граждан к услугам в сфере здравоохранения в электронной форме, а также взаимодействия информационных систем в сфере здравоохранения. Выполнение указанных задач осуществляется посредством обработки и хранения сведений о лицах, которые участвуют в осуществлении медицинской деятельности, включая ведение федерального регистра медицинских работников; предоставления гражданам услуг в сфере здравоохранения в электронной форме посредством использования федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», иных информационных систем, предназначенных для сбора, хранения, обработки и предоставления информации, касающейся деятельности медицинских организаций и предоставляемых ими услуг. 

Согласно сведениям, размещенным в Единой государственной информационной системе в сфере здравоохранения, информация об ООО «Компания Аппетит» отсутствует, что свидетельствует о нарушении подпункта «е» пункта 6 Положения о лицензировании.

Данное нарушение подтверждается скриншотом портала ЕГИСЗ (https://nr.egisz.rosminzdrav.ru/psivmo/pmu/index.xhtml?dswid=884).

Таким образом, ООО «Компания Аппетит» нарушаются права граждан, установленные Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», а также требования, установленные для лицензиата Федеральным законом от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», подпункты «а», «в», «ж» пункта 5, подпункты «в», «д», «е» пункта  6 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.06.2021 № 852 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации».

Указанную в протоколе об административном правонарушении от 21.01.2022 совокупность обстоятельств, не опровергнутых обществом документально, суд оценивает как грубое нарушение лицензионных требований, влекущее причинение или угрозу причинения вреда здоровью детей, на основании изложенного делает вывод о доказанности наличия в действиях общества состава вмененного административного правонарушения. 

Довод общества об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку действия  общества при оказании медицинской деятельности гражданам не повлекли за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» судом отклоняется, на основании того, что действия  общества повлекли за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, и здоровью граждан. 

Иные доводы общества суд оценивает критически, ввиду того, что опровергаются материалами дела. 

Вина общества состоит в непринятии всех необходимых и предусмотренных законом мер для соблюдения требований действующего законодательства.

При таких обстоятельствах в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Порядок привлечения к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. 

Телеграммой от 19.01.2022, направленной по юридическому адресу общества, заинтересованное лицо извещено о необходимости явки для составлении протокола 21.01.2022 в 13.00 по адресу: 350015, 

<

...> этаж для участия представителя при составлении протокола об административном правонарушении.

19.01.2022 телеграмма не доставлена руководителю общества по юридическому адресу, фактическое местонахождения организации не известно.

Протокол об административном правонарушении от 21.01.2022 № 5/22 составлен уполномоченным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом. 

Довод общества о том, что дело об административном правонарушении возбуждено  отсутствие оснований для проведения административного расследования судом отклоняется, ввиду следующего. 

Судом установлено, что в части нарушения обществом обязательных требований  подпункта «а» пункта 5 Положения о лицензировании, выразившегося в отсутствии у заинтересованного лица законных оснований для пользования зданиями, помещениями, указанными в выданной ему лицензии на осуществление деятельности, срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения дела в суде истек.

Вместе с тем, допущенные обществом нарушения подпунктов  «в», «д», «ж» пункта 5, подпункта «е» пункта 6 Положения о лицензировании являются длящимися, выявлены территориальным органом 21.01.2022, на основании изложенного, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения дела в суде не истек.

В рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается, поскольку выявленное нарушение посягает на установленный законодательными и нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере лицензирования, в связи с чем, создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям. 

Привлекаемое к административной ответственности лицо указывает на необходимость переквалификации административного правонарушения на часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ. В обоснование данного ходатайства указывает на то, что выявленные нарушения не являются грубыми. 

Вместе с тем, суд не находит оснований для переквалификации,  ввиду того, что обществом допущены грубые нарушения лицензионных требований, под которыми понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных в том числе подпунктами   «в» и «ж» пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности.

Согласно частям 3, 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса».

Допущенное обществом правонарушение несет угрозу жизни и здоровью неограниченного круга лиц, что исключает возможность замены штрафа на предупреждение.

Кроме того, в рассматриваемом случае правонарушение выявлено не в рамках осуществления муниципального (государственного) контроля, а имело место непосредственное обнаружение вмененного обществу правонарушения  в ходе рассмотрения жалобы гражданина, что также исключает применение положений статьи 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также, применение положений статей 2.9, 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом суда с учетом конкретных обстоятельств дела, а не обязанностью.

Установленные обстоятельства, свидетельствующие о повышенной опасности допущенного правонарушения, исключают возможность замены административного наказания на предупреждение.

Снижение назначенного административным органом штрафа согласно положениям части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. 

При этом реализация данного права не должна осуществляться безосновательно, при отсутствии к тому необходимых предпосылок. Обстоятельства рассматриваемого дела не позволяют суду прийти к выводу о необходимости снижения назначенного в данном случае обществу штрафа; соответствующих доказательств, свидетельствующих о возможности применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ в материалы дела, в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Учитывая обстоятельства рассматриваемого дела, суд назначает наказание в виде штрафа  в пределах санкции части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в размере 100 000 рублей.

Указанный административный штраф соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, в полной мере учитывает его имущественное и финансовое положение, доказательств наличия исключительных обстоятельств суду не представлено.

 

            Руководствуясь статьями  167, 170, 176, 206 АПК РФ суд

 

                                                                  Р Е Ш И Л:

 

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Компания Аппетит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 354000, Краснодарский край, г. Сочи, пр-т. Курортный, д. 50) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении от 21.01.2022 № 5/22 и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: Банк получатель – Южное ГУ Банка России// УФК по Краснодарскому краю, Получатель: УФК по Краснодарскому краю (Территориальный орган Росздравнадзора по Краснодарскому краю), БИК 010349101, ИНН 

<

***>, КПП 231001001, номер счета банка: 40102810945370000010; номер счета получателя  03100643000000011800; ОКТМО 03701000, КБК 060 1 16 01141 01 0001 140.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Доказательства оплаты штрафа ответчику представить в административный орган и арбитражный суд с указанием номера арбитражного дела А32-4650/2022.

 

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение будет направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный  апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                      Д.М. Шкира