Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-56804/2021

г. Краснодар

15 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 апреля 2022 года 

    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи                   Шкира Д.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Изосимовой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СамСнаб» г. Одинцово, Московская область (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Новороссийской таможне,   г. Новороссийск, Краснодарский край,

о признании незаконным решения о внесении изменений в сведения, указанные по ДТ№ 10317120/051021/0122591, о возврате сумм излишне взысканных таможенных платежей,

 

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 02.02.2022 (удостоверение адвоката);  

от заинтересованного лица: ФИО2 – доверенность от 23.06.2021 № 04-38/123 (диплом), ФИО3 – доверенность от 12.11.2021 № 280.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СамСнаб» г. Одинцово, Московская область (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения Новороссийской таможни,  г. Новороссийск, Краснодарский край (далее – заинтересованное лицо) о внесении изменений в сведения, указанные по ДТ№ 10317120/051021/0122591, о возврате сумм излишне взысканных таможенных платежей. 

Представитель заявителя в судебном заседании присутствовала, на удовлетворении заявленных требований настаивала.  Так указала, что  решение таможенного органа является незаконным, основания для внесения изменений в декларацию на товары отсутствовали. К таможенному оформлению были представлены все необходимые документы, подтверждающие правомерность применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров.

Представители заинтересованного лица возражали против удовлетворения заявленных требований, поддержали доводы, изложенные в отзыве.

Так указали, что экспортная декларация страны отправителя представлена без заверенного перевода. В представленном обществом коносаменте отсутствует отметка об оплате фрахта. Не представлено пояснения по страхованию товара. Указанные обстоятельства послужили основанием для запроса у общества соответствующих документов и пояснений. 

По итогу рассмотрения представленных документов и сведений, таможенный орган пришел к выводу о том, что обществом документально не подтверждена стоимость сделки, ввиду того, что между сторонами отсутствует согласование наименования, цены, количества товара. 

Стоимость сделки определена таможенным органом по стоимости идентичных или однородных товаров, ввезенных участниками внешнеэкономической деятельности при сопоставимых условиях.

Дело рассматривается по правилам статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 04.04.2022 объявлен перерыв до 11.04.2022 до 09.30 часов. После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителя заявителя.

Дело рассматривается по правилам статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «СамСнаб» и фирмой KIRAZLAR FERMANTASYON SAN.VE TIC.LTD.STI. (Турция) заключен контракт от 18.07.2019№ KIRAZ-SNAB-2 на поставку товара, согласованного в спецификации, являющейся неотъемлемой частью контракта.   

Во  исполнение указанного контракта, обществом по ДТ № 10317120/051021/0122591 был задекларирован товар № 2-3 «виноградные листья в рассоле...», код ТН ВЭД ЕАЭС 2008999800, заявленные условия поставки EXW Izmir. Страна происхождения и отправления товаров - Турция.

Декларант определил таможенную стоимость товаров методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В ходе проверки по ДТ № 10317120/051021/0122591 таможенным органом обнаружены  признаки, указывающие на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены.

Таможней были запрошены дополнительные документы и сведения по ДТ № 10317120/051021/0122591: заверенный перевод экспортной таможенной декларации на русский язык, прайс-лист производителя ввозимых (ввезенных) товаров либо его коммерческое предложение и перевод, документы, подтверждающие согласование сторонами контракта условий поставки товара; Пояснения декларанта о форме и способе заказа товаров покупателем (с подтверждающими документами), бухгалтерские документы об оприходовании товаров, по предыдущим поставкам в рамках предоставленного контракта, другие документы, в том числе полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых товаров, копия коносамента с отметками об оплате фрахта, страховой полис (сертификат), при наличии; иные документы и сведения, подтверждающие наличие/отсутствие страхования.

В ответ на запрос таможенного органа, 26.11.2021 обществом предоставлены дополнительные документы и сведения.

По результатам анализа документов, представленных декларантом при таможенном декларировании и по запросу таможенного органа, НТП (ЦЭД) принято решение от 30.11.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары № 10317120/051021/0122591.

Решение мотивировано тем, что стоимость сделки документально не подтверждена, поскольку отсутствует согласование между сторонами наименования, цены, количества, являющихся основными факторами, влияющими на величину таможенной стоимости товара.

Таможенная стоимость товаров определена таможенным органом самостоятельно в соответствии с положениями статьи 45 ТК ЕАЭС, источник ценовой информации для товара ДТ№ 10317120/050221/0013515.

Таможенным органом доначислена сумма таможенных платежей в размере 240 921,27 рубля.

Выпуск товара был осуществлен после предоставления обществом условного обеспечения таможенных платежей в сумме 240 921,27 рубля. 

Таможенный орган указал, что по результатам принятия решения Новороссийской таможни от 30.11.2021 о внесении изменений в сведения о товарах в декларации на товара № 10317120/051021/0122591 была сформирована форма корректировки декларации на товары (КДТ) от 30.11.2021 по которой было взыскано 14 771.54 рубля.

Не согласившись с вышеуказанным решением таможенного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Принимая решение, суд исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС установлено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 указанного кодекса.

С учетом изложенного, а также положений статьи 39 ТК ЕАЭС таможенная стоимость определяется методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, принимается таможенными органами при условии выполнения требований о достоверности, количественной определенности и документальном подтверждении информации о цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию ЕАЭС. Таким образом, у декларанта возникает обязанность представить таможенному органу документальное подтверждение цены сделки, положенной им в основу определения таможенной стоимости ввозимых товаров.

Таможенные органы осуществляют контроль таможенной стоимости товаров с учетом особенностей, установленных статьей 313 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС в случае, если представленные декларантом документы не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения и (или) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов Союза, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах, таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42 «Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза» утверждено Положение об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее – Положение).

Согласно пункту 5 статьи 325 ТК ЕАЭС, пункту 7 Положения запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

В запросе документов и (или) сведений таможенный орган указал на выявленные при таможенном декларировании товара признаки того, что сведения о таможенной стоимости товара должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными.

В целях устранения возникших сомнений таможенным органом запрошены документы,  сведения о стоимости товара в стране экспорта, а именно, экспортная таможенная декларация с переводом, заверенным в установленном порядке; оферты, заказы, прайс-листы продавцов идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида, прайс-лист изготовителя товара; сведения об условиях организации внешнеторговой сделки, документы, позволяющие установить причины отклонения стоимости ввозимых товаров от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа; описание и характеристики товаров, в том числе, качественные характеристики товара, а также документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование; договоры на поставку оцениваемых, идентичных, однородных товаров для их продажи на единой таможенной территории Таможенного союза; документы по оплате товара по данному контракту, ведомость банковского контроля; бухгалтерские документы об оприходовании товара в рамках одного контракта; документы, подтверждающие согласование сторонами контракта ассортимента, количества, цены и условий поставки декларируемых товаров; другие документы и сведения, в том числе полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых (ввезенных) товаров.

Судом из материалов дела установлено, что при декларировании товаров в таможенный орган была представлена декларация, содержащая сведения соответствующие статье 106 ТК ЕАЭС и представлены документы, подтверждающие эти сведения в соответствии со статьей 108 ТК ЕАЭС, обратное ответчиком не доказано. 

Данные документы выражающие содержание сделки, по мнению суда, содержат полную и достоверную ценовую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товара, информацию об условиях его поставки и оплаты, что следует из комплекта представленных таможенному органу документов с учетом действующего законодательства. 

Иными словами, в рассматриваемом случае, суд приходит к выводу о том, что общество представило таможенному органу все имеющиеся документы и сведения относительно заявленной таможенной стоимости. 

При этом изложенные в оспариваемом решении доводы таможенного органа о непредставлении заявителем информации о том, каким образом покупатель определяет наличие у продавца заказываемой номенклатуры товара, в связи с чем таможенный орган по результатам рассмотрения контракта не смог определить количество и цену товара, либо порядок такого согласования, отклоняются судом как противоречащие материалам дела по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом  1 контракта  от 18.07.2019 № KIRAZ-SNAB-2, заключенного между ООО «САМСНАБ» и продавцом, указано, что ассортимент и стоимость товара устанавливаются сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью контракта. 

В силу пункта 4 заключенного контракта товар поставляется на условиях, устанавливаемых в спецификациях на каждую партию товара. 

Пунктом 5 контракта установлено, что порядок и сроки оплаты согласуются сторонами в спецификации, выставляемой на каждую партию товара отдельно и являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта. 

Таким образом, в контракте от 18.07.2019 № KIRAZ-SNAB-2 четко указано, что все условия сделки определяются сторонами в подписываемой на соответствующую партию товара спецификации. 

Кроме того, заявителем в таможенный орган была предоставлена спецификация № 11 от 23.08.2021  на ввезенную партию Товара по ДТ № 10317120/051021/0122591, в которой указаны все условия согласованной поставки - наименование, количество, ассортимент товара, его цена и порядок ее оплаты (100% предоплата). 

В письме таможенному органу заявитель пояснил, что подтверждением всех условий сделки является подписанная двумя сторонами спецификация на данную поставку. 

Копии проформы, прайс-листа, экспортной декларации и спецификации были также предоставлены заявителем в таможенный орган. 

Также суд признает необоснованным вывод таможенного органа о том, что количество ввезенных товаров по ДТ № не может рассматриваться как согласованное сторонами сделки, так как заявителем представлены все необходимые данные, однако таможенный орган необоснованно не учел представленную ему заявителем информацию и не дал ей надлежащей оценки. 

Изложенные в оспариваемом решении доводы таможенного органа, отклоняются судом как необоснованные и несоответствующие материалам дела. 

Заявителем была выставлена заявка от 27.08.2021 № 08-023 на доставку поставщиком груза,  были выставлены цены исходя из условий заказа - предоплата 100%, условия поставки EXW. 

Сумма сделки в представленной экспортной таможенной декларации соответствует  заявленной обществом   по ДТ № 10317120/051021/0122591 и составляет 7 544,08 долларов США, что также соответствует сведениям, указанным в заявлении на перевод, а также в ведомости банковского контроля.

Таким образом, во исполнение обязанности, предусмотренной пунктом 7 статьи 325 ТК ЕАЭС, декларант совершил все необходимые действия, представил все имеющиеся документы, запрашиваемые таможенным органом, а также представил соответствующие объяснения объективной невозможности представления прочих документов. 

В пункте 9 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 18) указано, что обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота. 

Документы заявителя выражают содержание и условия заключенной сделки, являются взаимосвязанными, имеют соответствующие ссылки, подписаны сторонами, содержат все необходимые сведения о наименовании товара, его количестве и стоимости. Описание товара в указанных документах соответствует воле сторон и позволяет идентифицировать товар, а сведения в данных документах позволяют с достоверностью установить цену применительно к количественно определенным характеристикам товара, условия поставки и оплаты. Исполнение обязательств по контракту сторонами осуществлено в соответствии с условиями контракта. 

Исполнение обязательств по контракту сторонами осуществлено в соответствии с условиями контракта.

Таким образом, ввезенный товар соответствует предмету внешнеторгового контракта, условия о наименовании, количестве, цене товара, в том числе условие оплаты за поставляемый товар являются согласованными сторонами контракта. Данные сведения позволяют соотнести представленные обществом коммерческие и товаросопроводительные документы с поставкой партии товара по ДТ. 

Положения пункта 5 Пленума, предусматривающего, что система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость. 

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле. 

Исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности данный метод не может быть применен, если декларант не представил доказательства фактической уплаты либо подлежащей уплате цены за эти товары при их продаже для ввоза на таможенную территорию Союза, дополненной в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении условий об отсутствии ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений. 

В этом смысле различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий. 

Предусмотренное в пункте 13 статьи 38 ТК ЕАЭС право таможенного органа убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров, не может рассматриваться как позволяющее ему произвольно (бездоказательно) осуществлять внесение изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары. 

Принимая решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары на основе вывода о невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости, таможенный орган должен установить факт недостоверности представленных декларантом документов и содержащейся в них информации либо противоречивость сведений, касающихся условий определения таможенной стоимости, поскольку выявление признаков недостоверности заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товара означает лишь возникновение у таможни предположений о недостоверности таких сведений. 

Таким образом, доводы таможенного органа о наличии у него оснований для сомнений в достоверности сведений о стоимости товара указанной в коммерческих документах суд находит несостоятельными. 

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Суд также приходит к выводу о том, что товар, ввезенный по декларации № 10317120/050221/0013515, послужившей источником ценовой информации для товара, ввезенного по ДТ № 10317120/051021/0122591, имеют несопоставимые условия ввоза. 

Так, Таможенный пост в качестве источника ценовой информации использовал товары иных поставщиков; не однородные товары (особенно наглядным примером служит ДТ№10317120/050221/0013515, которая содержит условие поставки FOB свободно на борту судна, в то время как товар, ввезенный по ДТ № 10317120/051021/0122591 поставлялся на условиях поставки EXW. 

Суд также принимает во внимание, что 30.11.2021 Новороссийский таможенный пост осуществил возврат денежных средств на счет ООО «САМСНАБ» часть суммы денежного обеспечения, а именно 226 149,30 рубля, при этом, часть суммы в размере 14 771,54 рубля удержал.

В рамках одной ДТ № 10317120/051021/0122591 на сумму 226 149,30 рубля таможенный орган счел подтвержденной заявленную таможенную стоимость и осуществил возврат излишне взысканных таможенных платежей, при этом, денежные средства в размере 14 771,54 рубля таможенный орган  удержал.

Вместе с тем, согласно представленным материалам дела, у общества отсутствует задолженность по уплате таможенных платежей. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание изложенное, решение Новороссийского таможенного поста от 30.11.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ№10317120/051021/0122591, не соответствует положениям пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС.

Суд приходит к выводу о том, что таможенный орган незаконно отказал в применении первого  метода  определения  таможенной  стоимости товаров,   оформленных    по ДТ№10317120/051021/0122591, в связи с чем, оспариваемое заявителем решение Новороссийского таможенного поста от 30.11.2021 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, является незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя.

Аналогичные выводы изложены в постановлении Арбитражного  суда Московского округа от 04.03.2021 по делу № А40-25860/2020.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах, судебные расходы, понесенные заявителем при подаче заявления по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей, подлежат отнесению на таможенный орган.

   Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Признать  незаконным Решение Новороссийской таможни от 30.11.2021 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары №10317020/051021/0122591, вынесенное в отношении ООО «САМСНАБ».

         Обязать Новороссийскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата обществу с ограниченной ответственностью «САСНАБ»  излишне взысканных таможенных платежей по ДТ №10317020/051021/0122591 в размере 14 771,54рубля.

     Взыскать с Новороссийской таможни, г. Новороссийск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СамСнаб» г. Одинцово, Московская область (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 (три тысячи) рублей. 

 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                 Д.М. Шкира