Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-2601/21-12-14

г. Москва

29 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 марта 2021 года

 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению:

ООО "Студия ФИО2" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: ООО "БестФуд" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании компенсации в размере 1.000.000 рублей,

в заседании приняли участие: согласно протоколу. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО3 ФИО2» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "БестФуд" (далее – ответчики) о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в размере 1.000.000 рублей.

Истец поддержал заявленные требования по доводам искового заявления в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцу стало известно, что ответчик неправомерно использует шрифт «Клинкописъ» (далее - шрифт) в оформлении упаковки своей продукции - фруктово-ореховой смеси «Орешки», исключительные права на который принадлежат ООО «Студия ФИО2».

Истец узнал о нелицензионном использовании шрифта летом 2019 года, обнаружив в розничной продаже продукцию ответчика, в оформлении которой использовался шрифт.

Кроме того, на сайте Ответчика по адресу http://www.bestfoods.su/files/booklO 3 .pdf в разделе «Каталог продукции компании «БестФуд» также можно обнаружить изображении продукции Ответчика, в оформлении упаковки которой используется шрифт. Также на других сайтах, осуществляющих розничную продажу, можно обнаружить продукцию Ответчика.

Посредством сервиса «Архив интернета», размещенного по адресу https://web.archive.org/ Истец определил, что шрифт используется в оформлении упаковки продукции Ответчика как минимум с 2015 года и по настоящий момент. Указанный сайт является автоматическим сервисом, который копирует и сохраняет содержание всех доступных ему сайтов. Информация на сайте сохраняется с присвоением даты, когда информация была обнаружена. В частности, «07» августа 2015 года можно обнаружить каталог с продукцией на сайте Ответчика, где изображена продукция со спорным шрифтом по адресу https://web.archive.org/web/20150807053434/http://www.bestfoods.su/files/bookl 0_3_.pdf.

Шрифт был создан ФИО4, которая на момент его создания находилась в трудовых отношениях с ООО «Студия интернет-дизайна». Факт создания шрифта подтверждается Актом сдачи-приемки от «07» мая 2008 года, заключенным между ФИО4 и ООО «Студия интернет-дизайна». Согласно п. 2 ст. 1295 Гражданского кодекса РФ (далее - «ГК РФ»), исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или иным договором между работодателем и автором не предусмотрено иное (трудовым договором иное не предусмотрено). «19» мая 2008 года между ООО «Студия интернет-дизайна» и ООО «Студия ФИО2» был заключено Соглашение о совместном управлении интеллектуальной собственностью, согласно которому Истец приобрел исключительные права на шрифт.

Шрифт был опубликован на сайте Истца, что подтверждается скриншотами страниц сайта https://www.artlebedev.ru/type/klinkopis с указанием на дату публикации шрифта - 17 мая 2008 года.

Истец 05 августа 2019 года направил Ответчику запрос исх. № 130юр-19юр-19 с требованием предоставить в течение 10 (десяти) календарных дней документы, подтверждающие наличие у Ответчика соответствующей лицензии на использование шрифта. Ответчик запрос проигнорировал и не направил мотивированный ответ в предусмотренный срок.

Истец 05 февраля 2020 года направил Ответчику досудебную претензию исх. № 30юр-20 с требованием выплатить компенсацию за неправомерное использование шрифта в размере 500 000 (пятьсот тысяч) руб. 00 коп., а также приобрести лицензию для дальнейшего использования шрифта в оформлении упаковки своей продукции или прекратить такое использование. В противном случае Истец будет вынужден обратиться в суд за компенсацией своих нарушенных прав в размере 1 000 000 (один миллион) руб. 00 коп. Ответчик оставил претензию без ответа и удовлетворения.

25 ноября 2020 года повторно направил Ответчику досудебную претензию исх. № 279юр-20, которую Ответчик оставил без рассмотрения и удовлетворения.

На основании вышеизложенного Истец просит взыскать с Ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на произведение.

Согласно абз.1 ч.1 ст.1229 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

В абз. з ч.1 ст.1229 ГК РФ установлено, что другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно статья 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения скульптуры, графики, дизайна и другие произведения изобразительного искусства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение, охраняемое авторским правом, в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом, в том числе способами, предусмотренными пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ.

Пункт 2 статьи 1270 ГК РФ предусматривает, в частности, следующие способы использования произведений, на осуществление которых требуется согласие правообладателя: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения; переработка произведения.

Согласно п.1 ст. 1248 ГК РФ споры, связанные с защитой нарушенных или оспоренных интеллектуальных прав, рассматриваются и разрешаются судом.

В случаях нарушения исключительного права на произведение, автор или правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом РФ (статьи  1250,  1252 и  1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 000 руб. до 5 000 000 рублей.

Согласно статье 1252 Гражданского кодекса РФ, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков, а также вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерною использования результата интеллектуальной деятельности.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются, как не подтвержденные документально и неотносимые к существу спора. Факт неправомерного использования объекта авторского права подтвержден надлежащими доказательствами.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Указанной нормой закона установлена минимальная сумма компенсации за нарушение исключительного права на произведение в сумме 10.000 рублей.

Истец, воспользовавшись правом, установленным ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, требует взыскать с ответчика компенсацию в размере 1.000.000 руб., однако, суд, исходя из характера нарушения, степени вины нарушителя, а также исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, посчитал возможным уменьшить сумму компенсации до 100.000 руб.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 150, 151, 156, 167-171 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БестФуд" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Студия ФИО2" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) компенсацию за незаконное использование шрифта «Клинопись» в размере 100.000 (сто тысяч) руб. и государственную пошлину в размере 4.000 (четыре тысячи) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.

 

Судья:                                                                                               А.С.Чадов