211/2022-19235(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3690/2022

18 августа 2022 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2022 года. Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2022 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: 

председательствующего судьи Дроздовой В.Г. 

судей Мельниковой Н.Ю., Серги Д.Г.  

при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью «Алмикс-1»:  ФИО1, представителя по доверенности от 10.07.2022;  

от общества с ограниченной ответственностью инвестиционная  компания «Восточные ворота»: не явились,  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью инвестиционная компания «Восточные  ворота»  

на решение от 18.03.2022, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 14.06.2022  

по делу № А51-887/2022 Арбитражного суда Приморского края 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Алмикс-1»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 692760, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью инвестиционная компания  «Восточные ворота» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690001,  

<

...>, каб. 402-403)  

о взыскании 4 486 850,68 руб.  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Алмикс-1» (далее - истец,  ООО «Алмикс-1») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском  к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания  «Восточные ворота» (далее - ответчик, ООО ИК «Восточные ворота») о  взыскании долга за выполненные работы по договорам № 231 от 06.09.2018,   № 262 от 22.10.2018 в общей сумме 4 486 850,68 руб.  

Решением от 18.03.2022, оставленным без изменения постановлением  Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022, с ответчика в  пользу истца взыскано 4 418 522,15 руб. задолженности, в удовлетворении  остальной части иска отказано.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, 

ООО ИК «Восточные ворота» обратилось в Арбитражный суд  Дальневосточного округа с кассационной жалобой в которой просит их  отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Приморского края.  

В обоснование жалобы заявитель полагает необоснованным отказ суда  апелляционной инстанции в удовлетворении мотивированного ходатайства  ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств,  имеющих существенное значение для рассмотрения спора.  

ООО «Алмикс-1» в отзыве на кассационную жалобу просит оставить  судебные акты без изменения, жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель истца огласил доводы отзыва,  полагал судебные акты законными и обоснованными, просил отказать в  удовлетворении кассационной жалобы.  

ООО ИК «Восточные ворота», извещенное надлежащим образом о  времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем  размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в  сети «Интернет», своего представителя для участия в судебном заседании  кассационной инстанции не направило.  

Приложенные к кассационной жалобе дополнительные доказательства  не подлежат приобщению к материалам дела и исследованию, поскольку  указанные действия не входят в круг полномочий суда округа в соответствии  

со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ). Документы подлежат возврату ответчику.  

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения и  апелляционного постановления, Арбитражный суд Дальневосточного округа  не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены  судебных актов.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, 06.09.2018  между ООО ИК «Восточные ворота» (заказчик) и ООО «Алмикс-1»  (подрядчик) заключен договор подряда № 231 на строительно-монтажные  работы, в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательство  по выполнению полного комплекса строительно-монтажных работ по кладке  наружных и внутренних сетей по объекту «Жилой комплекс в районе ул.  Фрунзе, 8 в г. Артеме Приморского края. Многоквартирный жилой дом № 3»  (включая трудозатраты, механизмы, приспособления, инструменты,  инженерное сопровождение и др. вспомогательные материалы, уборка и  вывоз мусора собственными силами), а заказчик, в свою очередь, обязался  принять и оплатить выполненные работы.  

Пунктами 2.1, 2.2 договора определен срок выполнения работ с  01.09.2018 по 30.09.2018.  

Сроки и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3  договора.  

Стоимость работ предусмотрена приложением № 1 – локальными  сметными расчетами в редакции дополнительного соглашения № 2 от  02.10.2018 к договору составила 3 370 457,52 руб.  

По выполнении работ подрядчиком представлены заказчику акты  формы КС-2 №№ 1 от 11.09.2018, № 2 от 24.09.2018, № 3 от 24.09.2018, № 4  от 05.10.2018, № 5 от 22.10.2018, № 6 от 22.10.202018, № 7 от 23.10.2018, № 8  от 28.11.2018, № 10 от 28.11.2018, № 12 от 31.01.2019 и № 13 от 16.04.2019 на  сумму 5 498 186,64 руб.  

Заказчиком подписаны без возражений акты №№ 1-8, 10, 12,  произведена оплата работ в сумме 4 032 201,60 руб.  

22.10.2018 между ООО ИК «Восточные ворота» (заказчик) и 

ООО «Алмикс-1» (подрядчик) заключен договор подряда № 262 на  

строительно-монтажные работы, согласно которому подрядчик обязался  выполнить полный комплекс строительно-монтажных работ по внутренней  отделке мест общего пользования на объекте «Жилой комплекс в районе ул.  Фрунзе, 8 в г. Артеме Приморского края. Многоквартирный жилой дом № 3»,  включающий трудозатраты, механизмы, приспособления, инструменты,  инженерное сопровождение и другие вспомогательные материалы, уборка и  вывоз мусора собственными силами, а заказчик - оплатить выполненные  работы.  

Пунктами 2.1, 2.2 договора установлен срок выполнения работ с  11.10.2018 по 30.11.2018.  

Стоимость работ, определенная в соответствии с приложением № 1 –  локальными сметными расчетами, составила 4 340 885,17 руб.  

Согласно представленным заказчику актам формы КС-2 №№ 1 от  31.03.2019, 2 от 31.03.2018, 3 от 15.04.2019, 4 от 24.06.2019, подрядчик  выполнил работы на сумму 4 824 960,62 руб.  

Заказчик принял результат работ по акту формы КС-2 № № 1 от  31.01.2019 на сумму 1 507 280,24 руб. С учетом авансовых платежей  заказчиком произведена оплата в сумме 1 800 000 руб.  

Поскольку выполненные работы не были оплачены в полном объеме, в  досудебном порядке заказчик долг не оплатил, истец обратился в  арбитражный суд.  

Рассматривая настоящий спор, суды руководствовались нормами главы  37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре  подряда.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 АПК РФ, а именно: условия договоров от 06.09.2018 № 231, от  22.10.2018 № 262, двусторонние акты формы КС-2 № 1 от 11.09.2018, № 2 от  24.09.2018, № 3 от 24.09.2018, № 4 от 05.10.2018, № 5 от 22.10.2018, № 6 от  22.10.202018, № 7 от 23.10.2018, № 8 от 28.11.2018, № 10 от 28.11.2018, № 12  от 31.01.2019, а также односторонний акт № 13 от 16.04.2019, задолженность  по которым с учетом произведенных заказчиком оплат составила  

1 465 985,04 руб.; двусторонний акт КС-2 № 1 от 31.01.2019, односторонние  акты формы КС-2 № 2 от 31.03.2018, № 3 от 15.04.2019, № 4 от 24.06.2019,  

задолженность по которым с учетом авансового платежа составила  

3 020 865,64 руб., суды двух инстанций, руководствуясь положениями статей  702, 711, 720, 753, 726 ГК РФ, пунктом 8 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору  строительного подряда», учитывая отсутствие мотивированных возражений  заказчика по видам, объемам, стоимости и качеству выполненных  подрядчиком работ, наличие потребительской ценности результатов  выполненных работ для заказчика, установили факт выполнения истцом  работ в рамках указанных договоров и принятие их ответчиком без  замечаний.  

Поскольку заказчик свои обязательства в части оплаты выполненных  работ в полном объеме не исполнил, суды обоснованно удовлетворили иск в  сумме 4 418 522,15 руб. за вычетом подлежащих возмещению заказчику  расходов в соответствии с пунктом 3.7 договора № 231 от 06.09.2018 за  потребленную электроэнергию в январе - феврале 2019 года в сумме  68 328,53 руб.  

Ссылка в кассационной жалобе на результат рассмотрения  арбитражным судом дела № А51-889/2022 не принимается судом  кассационной инстанции, поскольку указанный спор возник в связи с  исполнением договора № 256, не являющегося предметом иска в рамках  настоящего дела.  

Суд округа не усматривает нарушений процессуального  законодательства при разрешении апелляционным судом ходатайства  

ООО ИК «Восточные ворота» о приобщении дополнительных документов -  претензионных и ответных писем. В качестве причин невозможности  предоставления указанных доказательств в суд первой инстанции ответчик  ссылался на непродолжительный срок рассмотрения спора в суде первой  инстанции, отсутствие необходимых документов, ввиду корпоративного  конфликта.  

Руководствуясь пунктом 2 статьи 268 АПК РФ, разъяснениями,  содержащимися в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  

арбитражном суде апелляционной инстанции», суд апелляционной  инстанции, оценив доводы ООО ИК «Восточные ворота» о причинах  непредставления доказательств в суд первой инстанции, счел их  неуважительными, отказал в приобщении дополнительных доказательств к  материалам дела и возвратил их.  

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства  исследованы судами, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со  статьей 71 АПК РФ.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа  считает, что суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив  все приведенные сторонами спора доводы и возражения, а также  представленные ими в материалы дела доказательства, верно и в полной мере  установили имеющие существенное значение для правильного разрешения  настоящего спора фактические обстоятельства, дали им надлежащую и  мотивированную правовую оценку, на основании которой пришли к верным,  соответствующим установленным ими фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам выводам, основанным на верном  применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.  

Доводов, способных повлиять на результат рассмотрения настоящего  спора, кассационная жалоба не содержит.  

Процессуальных нарушений, перечисленных в части 4 статьи 288 АПК  РФ, влекущих безусловную отмену судебных актов, не допущено.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты отмене, а  кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.  

Определением от 19.07.2022 ответчику предоставлена отсрочка уплаты  государственной пошлины до окончания производства в суде кассационной  инстанции. Доказательства уплаты государственной пошлины ООО ИК  «Восточные ворота» в суд округа не представлены. В этой связи  государственная пошлина в сумме 3 000 руб. на основании подпункта 12  пункта 1 статьи 333.21, пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса  Российской Федерации подлежит взысканию с заявителя жалобы в доход  федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.03.2022, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 14.06.2022 по делу № А51-887/2022 Арбитражного  суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  инвестиционная компания «Восточные ворота» в доход федерального  бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в  сумме 3 000 рублей.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья В.Г. Дроздова 

Судьи Н.Ю. Мельникова  

 Д.Г. Серга