Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-48987/2019

02 августа 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  15 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  02 августа 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Институт проектирования, экологии и гигиены" (197022, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПРОСПЕКТ МЕДИКОВ, ДОМ 9, ЛИТ. Б, ПОМЕЩЕНИЕ 17Н, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

ответчик: Акционерное общество "Верфау" (191123, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА ЧАЙКОВСКОГО, ДОМ 29, ЛИТЕРА А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 600 000 руб.

при участии

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 11.06.2019

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Институт проектирования, экологии и гигиены"  (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу "Верфау" (далее – ответчик) о взыскании 600 000 руб. задолженности за выполненные работы  на основании договора от 11.01.2016 № 213/15.

Истец поддержал требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, возражений по существу заявленных исковых требований не представил. 

В соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Институт проектирования, экологии и гигиены"  (подрядчик) и акционерным обществом "Верфау" (заказчик) был заключен договор от 11.01.2016 № 213/15, во исполнение которого истец выполнил работы по разработке раздела «Перечень мероприятий по охране окружающей среды» для периода строительства и эксплуатации (в том числе обоснование отсутствия необходимости организации санитарно-защитной зоны) в соответствии с Этапами строительства  и сноса зданий, сооружений в ходе реконструкции Краевой клинической больницы (первый этап), а также техническое сопровождение Раздела ПМ ООС (разработанного в рамках выполнения первого этапа работ по договору) при проведении государственной экспертизы Проектной документации в установленном порядке (второй этап). В подтверждение выполнения указанных работ сторонами подписаны акты сдачи-приемки работ от 15.06.2016 № 82 и от 08.12.2017 № 218, скрепленные печатью организации ответчика.

Претензий относительно качества, объема и сроков выполнения работ ответчиком в адрес истца не заявлялось.

В нарушение положений приложения № 3 к договору, которым установлены сроки оплаты выполненных работ, ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ в установленный срок не исполнил надлежащем образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 600 000 руб. 

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ истец направил в адрес ответчика претензию от 12.02.2019 № 02-02-0122-19 с требованием оплаты задолженности.

Ответчик оставил претензию истца без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящими требованиями в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (ч. 4 ст. 753 ГК РФ).

В силу статей 711 и 720 ГК РФ заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, которые предусмотрены условиями договора.

Таким образом, основанием для возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ является факт их передачи подрядчиком и приемки заказчиком, оформленный актом о приемке выполненных работ.

Из материалов дела видно, что работы по договору от 11.04.2016 выполнены истцом и приняты ответчиком в полном объеме, представленные истцом акты сдачи-приемки работ от 15.06.2016 № 82 и от 08.12.2017 № 218, удостоверяющие факт выполнения работ, подписаны сторонами без возражений.

Указанные обстоятельства позволяют признать выполненные истцом работы сданными ответчику и подлежащими оплате.

Обстоятельства наличия задолженности по оплате выполненных работ в размере 600 000 руб. подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

Исковые требования соответствуют статьям 309, 310, 702, 711, 720, 753 ГК РФ, условиям договора, ответчик возражений против размера задолженности не заявил, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных работ не представил, требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по оплате государственной пошлины на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с акционерного общества "Верфау" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Институт проектирования, экологии и гигиены"  600 000 руб. задолженности, а также 15 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                            Евдошенко А.П.