ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-27787/2018

Дело №А40-10443/18

г.Москва

13 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи              Е.В.Пронниковой, 

судей:

Д.В.Каменецкого, ФИО1, 

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №15 апелляционную жалобу ООО «ПСПФарман»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2018 по делу №А40-10443/18

по иску ООО «ТД ФОРМЕТ»

к ООО «ПСП-Фарман»

о взыскании, 

при участии:

от истца:

не явился, извещен;

от ответчика:

не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТД ФОРМЕТ» (далее также – истец) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО «ПСП-Фарман» (далее также – ответчик) задолженности в сумме 3 580 720 руб. с учетом принятых в порядке ст.49 АПК РФ уточнений.

Решением суда от 28.03.2018, принятым по данному делу, исковые требования удовлетворены. В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на то, что факт поставки товаров подтверждается представленными накладными, подписанными и скрепленными печатями сторон, доказательств же оплаты долга ответчиком не представлено.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. При этом податель жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции неправомерно принято уточнение истцом исковых требований.

Дело рассмотрено апелляционным судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела, доводы жалобы заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 26.10.2015 между ООО «ПСП ФАРМАН» и ООО «Торговый Дом Формет» заключен договор №18-10/15. 

Согласно Акту сверки взаиморасчетов к договору №18-10/15 за период с 01.01.2017 по 12.12.2017 задолженность ООО «ПСП-ФАРМАН» по оплате поставленного ООО «Торговый Дом Формет» товара составила 3 580 720 руб. с учетом частичного погашения задолженности. 

Факт поставки товаров подтверждается представленными накладными, подписанными и скрепленными печатями сторон. 

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из доказанности факта поставки товара и отсутствия доказательств его оплаты.

Доводы жалобы о неправомерности принятия судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнений исковых требований отклоняются судом как противоречащие нормам материального и процессуального права.

В настоящем случае при рассмотрении спора между истцом и ответчиком правоотношения ответчика с иными лицами относительно исполнения за него обязательств не имеют правового значения.

В соответствии со ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В настоящем случае вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г.Москвы от 28.02.2018 заявление ФИО3 о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, оставлено без удовлетворения.

В указанном определении судом сделан вывод о том, что судебным актом по настоящему делу не могут быть затронуты права и законные интересы ФИО3

Следовательно, и уменьшение истцом размера исковых требований, принятое судом первой инстанции, на его права и обязанности не влияет.

Ответчиком не представлено доказательств того, что уменьшение размера исковых требований нарушает его права либо права иных лиц, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2018 по делу №А40-10443/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                               Е.В.Пронникова

 

Судьи:                                                                                                                     Д.В.Каменецкий

 

                                                                                                                      ФИО1