АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«30» июня 2023 года                                                                      Дело № А53-10068/2023

Резолютивная часть решения объявлена «28» июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен «30» июня 2023 года

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Прокопчук С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Высокая марка» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное управление-Юг» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Высокая марка» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное управление-Юг» с требованиями, уменьшенными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 817 251,48 рубля задолженности, 24 790,45 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты.

Исковые требования мотивированы неисполнением обязательств покупателем по оплате товара, поставленного по договору поставки от 11.06.2021 № 1106-21.

Стороны явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Ответчик направил отзыв, в котором просит в иске отказать, указывая, что сканы копий документов, не заверенных надлежащим образом, не могут быть приняты в качестве доказательства по делу и, поясняя, что у ответчика отсутствует возможность провести сверку с оригиналами документов, поскольку на данный момент вся документация по взаимоотношениям с истцом у ответчика изъята, что подтверждается протоколом выемки от 04.04.2023.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Высокая Марка» (поставщик) и ООО «ДСУ-ЮГ» (покупатель) заключен договор поставки от 11.06.2021 № 1106-21, согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется на основании покупателя поставлять, а покупатель своевременно принимать и оплачивать продукцию, ассортимент, количество и отпускную цену за единицу которой указаны в спецификациях к договору, являющихся неотъемлемыми его частями.

На основании п. 2.5 договора поставщик вправе осуществить отгрузку продукции покупателю до его оплаты покупателем.

Исходя из п. 3.3 договора в случае отгрузки продукции поставщиком покупателю до получения оплаты за него (п. 2.5 договора). Покупатель обязуется оплатить продукцию по стоимости, указанной в отгрузочных документах (товарных накладных), в течение 7 (семи) дней с момента поставки продукции.

Во исполнение договора поставщик произвел отгрузку товаров покупателю на сумму 18 146 729,20 рублей, что подтверждается спецификациями и универсальными передаточными документами, представленными в материалы дела (№ 50 от 15.06.2021, № 53 от 16.06.2021, № 54 от 18.06.2021, № 58 от 21.06.2021, №61 от 22.06.2021, № 65 от 24.06.2021, № 104 от 23.07.2021, № 118 от 30.07.2021, № 119 от 31.07.2021, № 122 от 03.08.2021, № 123 от 04.08.2021, № 127 от 05.08.2021, № 129 от 06.08.2021, № 135 от 10.08.2021, № 138 от 15.08.2021, № 142 от 16.08.2021, № 143 от 17.08.2021, № 151 от 23.08.2021, № 157 от 27.08.2021, № 161 от 31.08.2021, № 167 от 03.09.2021, № 169 от 04.09.2021, № 174 от 06.09.2021, № 183 от 10.09.2021, № 186 от 14.09.2021, № 201/2 от 01.10.2021, № 206/1 от 04.10.2021, № 214 от 07.10.2021, № 242 от 23.10.2021, № 273 от 08.11.2021, № 286 от 12.11.2021, № 290 от 15.11.2021, № 299 от 22.11.2021, № 305 от 24.11.2021, № 307 от 25.11.2021, № 311 от 26.11.2021, № 316 от 28.11.2021, № 320 от 01.12.2021, № 322 от 02.12.2021, № 331 от 07.12.2021, № 332 от 08.12.2021, № 334 от 09.12.2021, № 349 от 16.12.2021, № 356 от 18.12.2021, № 104 от 17.06.2022, № 119 от 27.06.2022, № 147 от 18.07.2022, № 15.1 от 20.07.2022, № 265 от 22.10.2022).

Из указанной стоимости отгруженных товаров ответчиком оплачены товары на сумму 7 667880,92 рубля.

Обязательства по оплате за товары, поставленные по указанному договору, в сумме 9600 322,72 были прекращены актом зачета встречных однородных требований от 30.09.2021,копия которого представлена в материалы дела.

Обязанность по оплате в размере 22 874,08 рублей была прекращена актом зачета от 30.09.2021, копия которого также представлена в материалы дела.

19.12.2022 ответчик перечислил 38 400,00 рублей платежным поручением с назначением платежа «оплата по договору поставки №1106-21 за эмульсию битумную».

Согласно расчету истца неоплаченная задолженность по договору составляет 817 251,48 рублей.

За просрочку оплат поставщиком за период с 31.10.2022 по 20.03.2023 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ, размер которых составил 24 790,45 рубля.

Неисполнение покупателем требований претензии об оплате долга послужило основанием для обращения поставщика в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании указанной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за указанный период, а также процентов по день фактической оплаты.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требования истца о взыскании задолженности, приняв во внимание следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Указанный договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В обоснование иска истец представил в материалы дела договор, спецификации, соглашения о зачете, УПД.

Факт поставки товара в счет исполнения обязательств по договору подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Простая ссылка ответчика на отсутствие у него возможности провести сверку с оригиналами документов недостаточна для вывода суда о несоответствии действительности поставок, подтверждаемых представленными истцом двусторонними документами.

Согласно уточненному расчету истца сумма задолженности составляет 817 251,48 рубля.

Расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен, признан обоснованным.

Ответчик мотивированных возражений по существу и размеру исковых требований не заявил, доказательств оплаты не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом вышеизложенного, поскольку доказательств оплаты указанной задолженности в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в сумме 817 251,48 рубля, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства по договору истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 790,45 рубля.

Рассмотрев требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требования истца, приняв во внимание следующее.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2022 по 20.03.2023 составил 24 790,45 рубля.

Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, признан обоснованным.

Факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, в связи с чем требование истца о взыскании процентов правомерно.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства по оплате товара подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Рассмотрев требование истца о взыскании процентов, начисленных на сумму задолженности по день фактической ее оплаты, суд находит необходимым его удовлетворить с учетом следующего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком сроков внесения платежей. 

Таким образом, истец имеет правовые основания для начисления процентов за неисполнение обязательства по день его фактического исполнения.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на общую сумму задолженности 817 251,48 рубля, начиная с 21.03.2023 по день фактической оплаты задолженности, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина по уточненному иску составила 19 841 рубля. Иск удовлетворен полностью.

Истцом при обращении с настоящим иском уплачена государственная пошлина в сумме 20 609 рублей (платежное поручение от 10.04.2023 № 479 на 20 609 рублей).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 761 рубля подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное управление-Юг» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Высокая марка» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 817 251,48 рублей задолженности, 24 790,45 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на общую сумму задолженности 817 251,48 рублей, начиная с 21.03.2023 по день фактической оплаты задолженности, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; 19 841,00 рубль судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Высокая марка» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 768,00 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 10.04.2023.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                     С.П. Прокопчук