1789101/2023-243761(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ  443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

25 июля 2023 года Дело № А55-4212/2023  

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2023 года. Решение изготовлено в полном объеме 25 июля 2023 года. Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Агеенко С.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябовым В.И.,  рассмотрев в судебном заседании 18 июля 2023 года дело по иску  

Общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж», г. Санкт-Петербург  

от 14 февраля 2023 года к Обществу с ограниченной ответственностью «Уфимская газовая компания», г. Уфа 

о взыскании задолженности в сумме 458 757 рублей 43 коп., задолженности за  транспортные расходы в сумме 15 000 рублей и неустойки в сумме 43 299 рублей  

при участии в заседании 

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 31.12.2021 года  от ответчика – не явился, извещен  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» (далее – истец)  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с  ограниченной ответственностью «Уфимская Газовая Компания» (далее – ответчик)  задолженности за поставленный товар по Договору поставки № 202/Пуфа1/4293-2022 от  27.07.2022 года в размере 458 757,43 руб., задолженности за транспортные услуги в  размере 15 000 руб., пени из расчета на 03.02.2023г. в размере 43 299,02 руб., пени,  рассчитанные с 04.02.2023г. по дату фактического исполнения обязательства из расчета  0,1% в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, а  также расходов по уплате государственной пошлины.  

Определением от 20.02.2023г. исковое заявление принято к производству в порядке  упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 226, 227 АПК РФ.  

Определением от 14.04.2023г. в соответствии со ст. 227 АПК РФ, суд определил о  рассмотрении дела по правилам искового судопроизводства.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в  полном объеме, по основаниям изложенных в исковом заявление.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим  образом, представлен отзыв (л.д. 18-21) и ходатайствовал о снижении размера неустойки в  порядке ст. 333 ГК РФ.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон,  надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, по  имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, суд находит заявленные требования  обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между ООО «ТД «Электротсхмонтаж» и 

ООО «Уфимская газовая компания» был заключен договор поставки № 202/Пуфа1/42932022 от 27.07.2022 (л.д. 11-16).  

Покупатель согласно п. 3.8.1 Договора поставки обязан оплатить полученный товар в  течение 30 календарных дней с момента оформления передаточных документов.  

Во исполнение условий Договора истец поставил ответчику товар на сумму 458 757  рублей 43 коп., что подтверждается представленными в дело универсальными  передаточными документами (л.д. 17, 38-42).  

В срок, указанный в договоре, оплата не была произведена, в связи с чем в адрес  ответчика была направлена претензия с требованием оплатить имеющуюся  задолженность. Ответ на претензию в адрес истца не поступил.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с  настоящими требованиями.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний  отказ от исполнения обязательств не допускается.  

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или  после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом,  другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекают  из существа обязательства.  

В соответствии с п. 2 ст. 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что  оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно  отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик  вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

Ответчик доказательств оплаты задолженности в полном объеме либо возражений по  существу спора не представил.  

Согласно п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

При таких обстоятельствах, заявленные требования о взыскании задолженности в  размере 458 757 рублей 43 коп., подлежат удовлетворению.  

Истец просит взыскать задолженность за транспортные услуги в сумме 15 000 рублей,  пени по состоянию на 03.02.2023 в размере 43 299 руб. 02 коп., а также пени за просрочку  оплаты по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,2% за каждый день  нарушения обязательства при нарушении срока оплаты свыше девяноста дней (с учетом  уточнения исковых требований).  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

В соответствии со ст.ст. 330-331 ГК РФ стороны вправе предусмотреть в договоре  обязанность одной стороны уплатить другой стороне неустойку (штраф, пени) за  несвоевременное исполнение обязательства.  

Согласно п. 7.5 договоров, при просрочке оплаты поставленного товара покупатель  уплачивает пени в размере 0.1 % от стоимости в срок не оплаченного товара за каждый  день просрочки, если срок нарушения обязательства по оплате товара превышает три дня.  0.2% - при превышении 90 дней.  

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих  обязательств по оплате полученных товаров, требование о взыскании пени является  обоснованным и подлежит удовлетворению.  

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данному в  пункте 69 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применения некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в  случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть  уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 «О применения некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником  является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно  некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности,  снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого  должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6,  пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Из содержания пункта 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 следует,  что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора возлагается на ответчика.  

 Кредитор по требованию об уплате неустойки не обязан доказывать причинение ему  убытков (ст. 330 ГК РФ).  

В рассматриваемом деле, вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ,  доказательств несоразмерности неустойки ответчик не представил, об уменьшении  неустойки не заявил, поэтому снижение размера неустойки противоречит упомянутой  норме процессуального права, а также положениям части 2 статьи 9 АПК РФ, относящей  на соответствующую сторону риск последствий совершения или несовершения ею  процессуальных действий.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического  исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств,  передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен  более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в  процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица,  исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в  том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья  179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Касательно требования о взыскании неустойки суд исходит из следующего. 

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  

связанных с потреблением энергии.  

В соответствии с п. 4.7 договора расчеты за невозвращенную воду производятся  Покупателем на основании счета-фактуры Продавца до 10 числа включительно месяца,  следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет  Продавца по банковским реквизитам, указанным в договоре.  

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой  гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор  не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с п. 7.1 договора в случае просрочки оплаты Покупателем количества  невозвращенной воды Покупатель обязан оплатить Продавцу пени в размере 1/300 ставки  рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от  не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после  дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата  не произведена.  

Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного  срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста  календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения  девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в  девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки  рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от  невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного  срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки  рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от  невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Проверив представленный истцом в уточнении к иску расчет неустойки, суд считает  его арифметически верным и соответствующим условиям договора и действующему  законодательству.  

Ответчиком заявлено о необходимости снижения неустойки на основании ст. 333 ГК  РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут  быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки  над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность  неисполнения обязательств и др.  

Согласно п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 

«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на  ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в  том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие  нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ,  ч. 1 ст. 65 АПК РФ).  

С учетом изложенного, принимая во внимание тот факт, что неустойка носит  компенсационный характер, а также учитывая, что ответчик доказательств  несоразмерности заявленной в иске суммы неустойки последствиям нарушения  обязательства не представил, суд приходит к выводу о соразмерности заявленной к  взысканию неустойки и об отказе в удовлетворении ходатайства о ее снижении.  

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016   № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление N 7)  по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору  денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может  быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может  быть ограниченна.  

Довод ответчика о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд  считает необоснованным, поскольку период просрочки исполнения обязательства по  оплате долга со стороны ответчика является значительным.  

Довод ответчика об отсутствии правовых оснований для взыскании задолженности по  оказанию транспортных услуг в сумме 15 000 рублей, суд также считает необоснованным,  поскольку факт оказания услуг подтверждается УПД № 416/223/3507 от 08.08.2022 года,  подпись на которой идентична подписи представителя ответчика на иных УПД.  

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования о взыскании пени  законным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.  

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за транспортные  услуги в сумме 15 000 рублей, неустойка, рассчитанная по 03.02.2023 в размере 43 299  руб. 02 коп., а также неустойка, начисленная на задолженность в размере 458 757 руб.  

43 коп., из расчета 0,2 % за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате  за период с 04.02.2023 по день фактического исполнения обязательства.  

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по делу следует  возложить на ответчика в полном объеме.  

 Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уфимская газовая  компания» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТД  «Электротехмонтаж» (ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 458 757 рублей 43 коп.,  задолженность за транспортные услуги в сумме 15 000 рублей, неустойку в сумме 43 299  рублей 02 коп., неустойку, начисленную исходя из суммы долга в размере 458 757 рублей  43 коп. и ставки в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 04.02.2023 года по  день фактического исполнения обязательства по оплате долга и расходы по оплате  государственной пошлины в сумме 13 041 рубль.  

 Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы  через Арбитражный суд Самарской области.  

Судья / С.В. Агеенко 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 1:16:00

Кому выдана Агеенко Сергей Васильевич