СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                            Дело № А27-12983/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15.05.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.05.2019.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ташлыковой М.В. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Стройсервис» (№ 07АП-2809/19 (1)) на решение от 14.02.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-12983/2018 (судья Вульферт С.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Юниверсал Карго Сервисес» (199106, 

<

...> ли «А», офис 415, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к закрытому акционерному обществу «Стройсервис» (650055, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 604 100 руб.,

и по встречному иску закрытого акционерного общества «Стройсервис» (650055, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Юниверсал Карго Сервисес» (199106, 

<

...> ли «А», офис 415, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 130 302 руб. 69 коп.,

Третьи лица, участвующие в деле не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Шахта № 12» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 16 по Санкт-Петербургу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 2 по Кемеровской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В судебном заседании приняли участие: 

от истца: ФИО4 по доверенности от 01.01.2019 (сроком по 31.12.2019), паспорт;

от ответчика: ФИО5 по доверенности от 12.09.2018 (сроком на 3 года), паспорт; ФИО6 по доверенности от 25.01.2019 (сроком на 3 года), паспорт;

от третьих лиц: от ООО «Шахта № 12»: ФИО5 по доверенности от 11.01.2019 (сроком на 3 года), паспорт;

от иных третьих лиц: без участия (извещены);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Юниверсал Карго Сервисес» (далее - ООО «ЮКС») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к закрытому акционерному обществу «Стройсервис» (далее – ЗАО «Стройсервис») о взыскании 2 604 100 рублей долга по договору транспортно-экспедиционного обслуживания №872 от 31.12.2015. 

ЗАО «Стройсервис» предъявило встречный иск, уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 2 130 302,69 рублей (в том числе 1 547 590,83 рублей неосновательного обогащения, 582 711,86 рублей имущественных потерь).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Шахта № 12», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 16 по Санкт-Петербургу, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кемерово, Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 2 по Кемеровской области.

Решением от 14.02.2019 Арбитражного суда Кемеровской области первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме. Встречный иск удовлетворен частично. С ООО «ЮКС» в пользу ЗАО «Стройсервис» взыскано 582 711,86 рублей имущественных потерь. В остальной части в удовлетворении встречных требований отказано. В результате зачета с ЗАО «Стройсервис» в пользу ООО «ЮКС» взыскано 2 021 388,14 рублей долга, 26 816 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ЗАО «Стройсервис», ссылаясь на необоснованность и незаконность решения, просит его отменить в части, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований в размере 2 228 540,67 рублей, встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы податель указывает на то, что ООО «ЮКС» искусственно разделяло оказанные услуги на услуги международной перевозки до таможенной территории Российской Федерации и после выпуска товара из пункта таможенного контроля. Налоговый кодекс Российской Федерации подобного разделения услуг международной перевозки не предусматривает. ЗАО «Стройсервис» оспаривает правомерность выставления счетов-фактур со ставкой НДС 18%; и считает, что данные услуги подлежат налогообложению в размере 0% на основании международного характера транспортно-экспедиционных услуг. Полагает, что сумма НДС рассчитана ООО «ЮКС» и уплачена ЗАО «Стройсервис» по ставке, не предусмотренной законом, является излишне (ошибочно) уплаченной, поэтому подлежит возврату. Представленные в материалы дела ЗАО «Стройсервис» документы подтверждают факт оказания ООО «ЮКС» в целях статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации именно транспортно-экспедиционных услуг при организации международной перевозки товаров, облагаемых по налоговой ставке 0%.  При этом, применение ставки 0% не поставлено в зависимость от факта представления в налоговый орган документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Отмечает, что в случае удовлетворения встречных требований и после проведения зачета ЗАО «Стройсервис» будут оформлены и поданы уточненные декларации в налоговый орган, ранее полученный вычет будет возвращен в бюджет. Данные действия предотвратят в будущем отказ налогового органа по итогам выездной налоговой проверки в вычете НДС и начислении штрафов и пеней. Получение ЗАО «Стройсервис» денежных средств в виде налогового вычета не является неосновательным обогащением, также как и не является восстановлением нарушенных прав, так как налоговый орган не произвел исполнение возврата денежных средство за третьих лиц в смысле статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

ООО «ЮКС», оспаривая доводы апелляционной жалобы, представило отзыв, в котором просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 16 по Санкт-Петербургу, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кемерово, Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 2 по Кемеровской области) надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц. 

В судебном заседании представитель ЗАО «Стройсервис» поддержала доводы апелляционной жалобы, настаивала на отмене решения суда. 

Представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просила оставить решение без изменения.

Представитель ООО «Шахта № 12» поддержала позицию ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва,  проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЮКС» (экспедитор) и ЗАО «Стройсервис» (клиент) заключен договор №872 от 31.12.2015 согласно которому по поручению клиента экспедитор принимает на себя обязательство за вознаграждение и за счет клиента организовать перевозки российских, экспортно-импортных и транзитных грузов авиационным, автомобильным, железнодорожным, водным транспортом, в том числе в железнодорожных и морских контейнерах по территории как Российской Федерации, так и зарубежных стран, а также оказать дополнительные услуги, а клиент обязуется оплатить услуги экспедитора (пункт 1) (т.1, л.д.17-30).

В соответствии с пунктами 1.2., 1.3. Поручение клиента экспедитору - поручение, содержащие все необходимые условия по перевозке грузов тем или иным видам транспорта как на территории РФ, так и на территории стран ближнего и дальнего зарубежья. Форма поручения, установленная в Приложении № 1 к договору, перед отправкой экспедитору заверяется печатью и подписью уполномоченного лица клиента. Экспедитор подтверждает поручение путем его заверения печатью и подписью уполномоченного лица экспедитора. Поручение является неотъемлемой частью договора.

Стоимость услуг экспедитора указывается в поручении экспедитору. Стоимость услуг экспедитора включает в себя расходы, понесенные экспедитором в интересах клиента, а также вознаграждение экспедитору (пункт 4.1.).

В соответствии с пунктом 4.2. договора клиент производит оплату экспедитора в порядке и в сроки, согласованные в поручении экспедитору, в том числе посредством предоплаты (пункт 4.3.).

ЗАО «Стройсервис» не оплатило ООО «ЮКС» в полном объеме услуги, оказанные в рамках поручений № 12 от 19.06.2017 (акты от 03.10.2017 (2) на сумму 167500 руб. и 85000 руб., счет № 201, 202); № 15 от 01.08.2017 (акты от 04.10.2017 и 16.10.2017 на сумму 428000 руб. и 242 500 руб., счет № 204, 219); № 16 от 10.08.2017 (акты от 9.10.2017 (2), от 08.11.2017, 13.11.2017, 17.11.2017 на суммы 174500 руб., 30000 руб., 68500 руб., 252500 руб., 252500 руб., счет № 208, 209, 243, 244, 258); № 17-1 от 07.10.2017 (акт от 08.11.2017 на сумму 204000 руб., счет № 242); № 17-2 от 09.11.2017 (акт № 12.12.2017 на сумму 214000 руб., счет № 286); поручение № 18 от 01.12.2017 (акт от 11.01.2018 на сумму 606000 руб., счет № 9). Всего сумма задолженности составляет 2 604 100 руб. (т.1, л.д.16, 31-36;37-48;49-60; 107).

Наличие у ЗАО «Стройсервис» неисполненных обязательств явилось основанием для направления ООО «ЮКС» требования (претензии) об оплате оказанных услуг от 14.02.2018, которое ЗАО «Стройсервис» было получено 26.02.2018, но осталось без удовлетворения (т.1. л.д.12-15).

В рамках этого же договора ООО «ЮКС» оказало услуги ЗАО «Стройсервис»:

- на основании поручений № 6 от 07.12.2016; № 9 от 26.05.2017; № 11 от 11.06.2017 № № 14 от 03.07.2017, выставив в счетах-фактурах НДС по перевозке от пункта отправления за пределами РФ по ставке 0%, а по операциям, связанным с перевозкой по другой части маршрута - от порта г. Санкт-Петербург/аэропорта Шереметьево до пункта назначения товара по ставке 18%.

- на основании поручений № 7 от 25.04.2016; № 8 от 25.04.2017; № 10 от 01.06.2017; № 12 от 19.06.2017; № 13 от 19.06.2017; № 15 от 01.08.2017; № 16 от 10.08.2017, в том числе по таможенному оформлению при международной перевозке, выставив НДС по терминальным расходам - 0%, по операциям, связанным с перевозкой по РФ (от Находки или Владивостока по пункта назначения) - 18%.

Письмом от 05.07.2018 № 697200 ЗАО «Стройсервис» потребовало у ООО «ЮКС» по данным операциям возвратить переплату в размере уплаченного НДС (т.3, л.д.21-23, 24-25).

Кроме того, ООО «ЮКС» как экспедитор оказывало ООО «Шахта №12» услуги по договору №569546 транспортной экспедиции от 09.03.2017 (т.3, л.д.59-71), в том числе на основании поручения № 1 от 09.03.2017 (пункт отправления - склад компании Coim-Weld Industries, Princeton, WV 24740, USA, пункт назначения - 652780, 

<

...>, ООО «Шахта №12»; Стороны согласовали порядок оплаты и стоимость услуг Экспедитора: ТЭО (транспортно-экспедиционные услуги) по маршруту Princeton - Санкт-Петербург (порт) - 5 147 360 руб., НДС по ставке 0 %; ТЭО и ТО (транспортно-экспедиционные услуги и услуги таможенной очистки) по маршруту Санкт-Петербург (порт) – Киселевск- 3 820 000 руб., в т.ч. НДС по ставке 18%.) (т.3, л.д.70-71).

Транспортно-экспедиционные услуги на основании поручения №1 от 09.03.2017 Экспедитором оказаны в полном объеме, товар ввезен на территорию Российской Федерации, оказаны услуги по таможенному оформлению, товар доставлен грузополучателю.

Экспедитором выставлены счета фактуры: №030517/02 от 03.05.2017 за организацию перевозки по маршруту г. Принстон (США) - г. Санкт-Петербург, порт (Россия) 5 147 360 руб., в т.ч. НДС - 0%; № 210617/01 от 21.06.2017 за ТЭО и ТО по маршруту г. Санкт-Петербург, порт - Кемеровская область, г. Киселевск, - 3 820 000 руб., в т.ч. НДС 18% - 582 711 руб. 86 коп. (т.3, л.д.72-75).

Указанные операции приняты ООО «Шахта №12» к учету, а по НДС - 582 711 руб. 86 коп., уплаченному по счету-фактуре №210617/01 от 21.06.2017, применен налоговый вычет.

По итогам камеральной проверки Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службой по крупнейшим налогоплательщикам №2 по Кемеровской области приняты решение №45 от 16.02.2018 «об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», №25 от 16.02.2018 «об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», поддержанные решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области №224 от 11.04.2018 (т.3, л.д.44-57, 42-43,35-41).

Основанием для отказа в применении налогового вычета послужило неправомерное выставление экспедитором (ООО «ЮКС») по счету-фактуре №210617/01 от 21.06.2017 НДС по ставке 18 % (582 711 руб. 86 коп.).

В соответствии с пунктом 10.7.1. договора №569546 транспортной экспедиции от 09.03.2017, к имущественным потерям, в том числе, относятся суммы налога на прибыль организации, НДС, соответствующих пеней и санкций по этим налогам (а равно отказ в возмещении НДС), доначисленных налоговым органом Клиенту по операциям с Экспедитором в рамках настоящего договора в связи с выводами о необоснованности налоговой выгоды, а также в связи с претензиями налогового органа к отражению в первичных учетных документах, налоговой отчетности Экспедитора этих операций.

ООО «Шахта №12» право требования имущественных потерь по договору от 09.03.2017 № 569546 передало ЗАО «Стройсервис» на основании договора уступки права требования от 05.07.2018 № 507 (т.3, л.д.26-27).

Одновременно с уведомлением о состоявшейся уступке от 06.07.2018 ЗАО «Стройсервис» было заявлено требование к ООО «ЮКС» о возмещении имущественных потерь в сумме налога, не принятого к вычету (т.3, л.д.28-30).

Ненадлежащее исполнение ЗАО «Стройсервис» обязательств по оплате оказанных истцом услуг явилось основанием для обращения ООО «ЮКС» с настоящим иском в арбитражный суд. 

ЗАО «Стройсервис», полагая, что полученные ООО «ЮКС» денежные средства в составе стоимости услуг и выделенные им в качестве НДС в размере 18% являются неосновательным обогащением истца, предъявило встречный иск. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности определяется нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ).

На основании пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона № 87-ФЗ от 30.06.2003 «О транспортно-экспедиционной деятельности» закреплено, что экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Факт оказания услуг ответчик не оспаривает.

В материалы дела истцом представлены доказательства оказания услуг в надлежащем порядке.

Позиция ЗАО «Стройсервис» основана на том, что оказанные ООО «ЮКС» услуги по перевозке подпадают под действие нормы подпункта 2.1. пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, т.е. под ставку НДС 0%, а, значит, у истца не имелось законных оснований для выставления ЗАО «Стройсервис» счетов-фактур в отношении вышеуказанных услуг с выделением НДС по ставке 18%.

Между тем, в соответствии с подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, налогообложение услуг по международной перевозке товаров производится по налоговой ставке 0% НДС. Указанная норма распространяется на оказываемые российскими организациями или индивидуальными предпринимателями транспортно-экспедиционные услуги на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки. В целях названной статьи к транспортно-экспедиционным услугам относятся участие в переговорах по заключению контрактов купли-продажи товаров, оформление документов, прием и выдача грузов, завоз-вывоз грузов, погрузочно-разгрузочные и складские услуги, информационные услуги, подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, услуги по организации страхования грузов, платежно-финансовых услуг, услуги по таможенному оформлению грузов и транспортных средств, а также разработка и согласование технических условий погрузки и крепления грузов, розыск груза после истечения срока доставки, контроль за соблюдением комплектной отгрузки оборудования, перемаркировка грузов, обслуживание и ремонт универсальных контейнеров грузоотправителей, обслуживание рефрижераторных контейнеров и хранение грузов в складских помещениях и на открытых площадках экспедитора.

Положения названного подпункта распространяются также и на услуги, оказываемые при организации и осуществлении перевозок железнодорожным транспортом от места прибытия товаров на территорию Российской Федерации (от портов или пограничных станций, расположенных на территории Российской Федерации) до станции назначения товаров, расположенной на территории Российской Федерации. 

В целях статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации под международными перевозками товаров понимаются перевозки товаров морскими, речными судами, судами смешанного (река - море) плавания, воздушными судами, железнодорожным транспортом и автотранспортными средствами, при которых пункт отправления или пункт назначения товаров расположен за пределами территории Российской Федерации. Из содержания пункта 3.1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации усматривается, что при реализации услуг, предусмотренных подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов налогоплательщиками представляются в налоговые органы следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на оказание указанных услуг; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации (ввоз товаров на территорию Российской Федерации). В силу положений Главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации под пунктами отправления и назначения товаров следует понимать пункты, между которыми фактически осуществляются услуги по перевозке, предусмотренные договором, заключенным налогоплательщиком, оказывающим данные услуги.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость», налоговая ставка 0 процентов применяется при реализации услуг по международной перевозке товаров, а также, в частности, транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки.

Из изложенного следует, что характер международной перевозки определяется пунктом отправления или пунктом назначения товаров, один из которых должен быть расположен за пределами Российской Федерации. Пункты отправления и пункты назначения должны определяться исходя из достижения цели перевозки (в том числе перевозки в непрямом международном сообщении), а не исходя из того, на каком промежутке перевозки товара оказываются услуги отдельными контрагентами. Общество вправе для организации международной перевозки и оказания транспортно-экспедиционных услуг при организации международной перевозки привлекать третьих лиц, которые в отношении оказанных ими в рамках международной перевозки услуг также применяют ставку 0%.

Судом первой инстанции установлено, что счета-фактуры ООО «ЮКС» были выставлены ЗАО «Стройсервис» в соответствии с условиями поручений, где в большинстве случаев также была отражена налоговая ставка. При этом перевозка товара за пределами РФ и терминальные расходы определены по ставке НДС 0%, перевозка по территории РФ по ставке НДС 18%.

ООО «ЮКС» действовало в пределах согласованных с ЗАО «Стройсервис» условий договора на транспортно-экспедиционное обслуживание № 872 от 31.12.2015, где в поручениях был определен маршрут перевозки и необходимые услуги.

Руководствуясь указанным, истец, как следует из его пояснений, исчислил НДС на спорную услугу, предъявил к оплате ответчику счета-фактуры с учетом исчисленного налога и уплатил соответствующие суммы налога в бюджет.

Арбитражный суд, признавая такие действия истца обоснованными, учел, в том числе, положения пункта 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016), из смысла которых следует, что даже при условии возможности применения в данном случае льготы по уплате НДС лицо, приобретавшее товары (работы, услуги) по операциям, освобожденным от налогообложения, но получившее от контрагента счета-фактуры с выделением суммы НДС, не лишается права принять к вычету предъявленную сумму налога, поскольку контрагент обязан уплатить ее в бюджет.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 № 17-П разъяснено, что одним из проявлений диспозитивности в регулировании налоговых правоотношений выступает право лиц, не являющихся плательщиками НДС, или налогоплательщиков, освобожденных от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с его исчислением и уплатой, вступить в правоотношения по уплате данного налога, что в силу пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации возлагает на таких лиц обязанность выставлять покупателю счет-фактуру с выделением в нем суммы налога и, соответственно, исчислять сумму данного налога, подлежащую уплате в бюджет. Выставленный же покупателю счет-фактура, согласно пункту 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, в дальнейшем служит для него основанием для принятия указанных в счете-фактуре сумм налога к вычету.

Учитывая принцип равенства и правовой определенности в схожих правоотношениях, может быть применен и в рассматриваемом случае к праву покупателя применить налоговый вычет при предъявлении ему продавцом счета-фактуры с выделением суммы НДС по операциям, подлежащим обложению налогом по ставке 0 %, так как в любой из этих ситуаций у продавца возникает обязанность уплатить налог в бюджет.

Судом также учтены положения пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость», согласно которым в силу подпункта 2 пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации налог также подлежит уплате в бюджет в случае, если при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению, покупателю был выставлен счет-фактура с выделением суммы налога. При применении этой нормы во взаимосвязи с другими положениями главы 21 Кодекса необходимо учитывать, что при таких обстоятельствах обязанность уплатить налог возлагается на лицо, являющееся налогоплательщиком, в связи с чем это лицо вправе применить и налоговые вычеты по товарам (работам, услугам), имущественным правам, приобретенным для осуществления указанных операций.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Из подпункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 21 постановления от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость», при разрешении споров, связанных с возвратом излишне уплаченного налога (НДС), судам следует учитывать его косвенный характер, который проявляется в предъявлении всей суммы налога покупателю при осуществлении расчетов за реализуемые товары (работы, услуги), передаваемые имущественные права.

Поэтому в случае, если, заявляя требование о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога, налогоплательщик ссылается на то, что соответствующая операция не подлежала налогообложению либо должна была быть обложена налогом по более низкой ставке, судам надлежит проверять, соответствует ли уплаченная в бюджет сумма той сумме налога, которая была предъявлена по рассматриваемой операции покупателю.

Необходимо иметь в виду, что возврат в данном случае налогоплательщику излишне уплаченного налога не должен повлечь на его стороне неосновательное обогащение, в связи с чем такой возврат возможен только при условии представления налогоплательщиком доказательств возврата излишне предъявленных сумм налога покупателю.

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении первоначальных требований в полном объеме и отказе в удовлетворении встречного иска в части взыскания 1 547 590,83 рублей неосновательного обогащения.

Иное толкование норм налогового и гражданского законодательства может привести к нарушению баланса прав участников рассматриваемых отношений, неосновательному обогащению ЗАО «Стройсервис» посредством получения сумм, уплаченных в качестве налога на добавленную стоимость, дважды - из бюджета и от своего контрагента.

Доводов в части удовлетворения встречных требований ЗАО «Стройсервис» в размере 582 711,86 рублей имущественных потерь апелляционная жалоба не содержит.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения являются обоснованными.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.02.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-12983/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Стройсервис»  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий  

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3