АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-3718/2018

г.Тверь

22 мая 2018 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи  Калиты И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску  общества с ограниченной ответственностью  «РЕГИОН», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 10.10.2003, 

к открытому акционерному обществу «ТВЕРЬАВТОТРАНС», 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  дата государственной регистрации - 05.12.2006, 

о взыскании  19 991,69 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью  «РЕГИОН», г.Тверь, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «ТВЕРЬАВТОТРАНС», г.Тверь,   о взыскании  19 991,69 руб., в том числе:  15 600 руб. задолженности, 4 391,69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 06 марта 2018 года исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке и рассматривается в соответствии со статьей 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лица,  участвующие в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще.

В материалы дела 19 апреля 2018 года  ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором с заявленными требованиями не согласился, сославшись  на указание в акте  от 29.01.2015 №5 на отсутствие у сторон  претензий друг к другу, истечение срока исковой давности, несогласие с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.02.2015.

  Решением Арбитражного суда Тверской области  от 27 апреля 2018 года по делу №А66-3718/2018  (принятым в порядке статей 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)  с открытого акционерного общества  «ТВЕРЬАВТОТРАНС», 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  дата государственной регистрации - 05.12.2006, в пользу общества с ограниченной ответственностью  «РЕГИОН», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 10.10.2003, взыскано 15 600 руб. задолженности по оплате  выполненных работ-услуг по акту от 29 января 2015 года №5, 4 327,72 руб. процентов за пользование чужими денежными  средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации   за   период  с  06.02.2015  по  20.02.2018,  а  так   же 1 993,60 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.

В материалы дела от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Из представленных в материалы дела документов следует, что  истец  изготовил  рекламные   информационные таблички 400x750 (на композитном материале) в количестве 4 шт. на общую сумму 15 600 руб. и сдал ответчику, о чем сторонами составлен акт на выполнение работ-услуг от 29.01.2015  №5.

Ответчик оплату выполненных работ не произвел, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истец изготовил и передал ответчику рекламные   информационные таблички 400x750 (на композитном материале) в количестве 4 шт. на общую сумму 15 600 руб. Стороны составили акт на выполнение работ-услуг от 29.01.2015  №5. Ответчик не оспорил факт выполнения вышеуказанных работ. 

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

Факт сдачи и приемки работ сторонами не оспорен,  ответчик так же не поставил под сомнение потребительскую ценность выполненных истцом работ. 

При указанных обстоятельствах на стороне ответчика возникла обязанность по оплате выполненных работ в сумме 15 600 руб. 

Оснований для применения норм о пропуске срока исковой давности суд не усматривает. 

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (часть 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором (часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Принимая во внимание подписание акта на выполнение работ-услуг №5 29.01.2015, трехгодичный срок истекает 29 января 2018 года, плюс тридцать календарных дней – 01 марта 2018 года. На момент подачи искового заявления в суд - 27 февраля 2018 года, срок исковой давности не истек. 

Доказательств оплаты выполненных работ  ответчик суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. 

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

При указанных обстоятельствах требования истца в части взыскания основного долга суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Согласно части 1 статьи 771 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Следовательно, обязанность по оплате выполненных работ возникла у ответчика  в день окончательной сдачи результата работ, а не в момент получения претензии о погашении имеющейся задолженности.  

При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истцом допущены арифметические ошибки (не учтено, что в 2016 году 366 дней). По расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами за спорный период составляют 4 327,72 руб. 

Требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 4 327,72 руб. за   период  с  06.02.2015  по  20.02.2018.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворённых требований.

          Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «ТВЕРЬАВТОТРАНС», 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  дата государственной регистрации - 05.12.2006, в пользу общества с ограниченной ответственностью  «РЕГИОН», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 10.10.2003, 15 600 руб. задолженности по оплате выполненных работ-услуг по акту от 29 января 2015 года №5, 4 327,72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 06.02.2015 по 20.02.2018, а так же 1 993,60 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

  В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                     И.В.Калита