АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-6033/2023

г. Ярославль

03 ноября 2023 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Секериной С.Е. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании с использованием веб-конференции заявление  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ООО "МонолитПлюс" ФИО2 по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ

 

при участии:

от заявителя – ФИО3 по дов. от 21.12.2022

от ответчика – ФИО2 - паспорт

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ООО "МонолитПлюс" ФИО2 по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Заявитель требования поддержал.

Ответчик против требований возражал по доводам отзыва.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

08.06.2022 (вх. № 780-ОГ-1043/22) в Управление поступило обращение ООО «АККЕРМАНН ЦЕМЕНТ» о наличии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ООО «МонолитПлюс» ФИО2 нарушения требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

В связи с тем, что в действиях (бездействии) ФИО2 усмотрены нарушения требований Закон о банкротстве, Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2018 № 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве» (далее «Порядок»), 05.07.2022 в отношении ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Статьей 28.7 КоАП РФ установлен порядок проведения административного расследования, предусматривающий совокупность процессуальных действий.

От ФИО2 в ходе административного расследования поступили объяснения.

В результате проведения административного расследования, мониторинга Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ)  административным органом установлено следующее.

21.08.2020 индивидуальный предприниматель ФИО4 обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании ООО «МонолитПлюс» несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 24.08.2020 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «МонолитПлюс».

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 21.12.2020 (резолютивная часть от 17.12.2020) ООО «МонолитПлюс», зарегистрированное 11.12.2014, состоящее на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ярославской области, находящееся по адресу: 152155, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник. Открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» ФИО2.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

1. Статьей 61.20 Закона о банкротстве установлено, что в случае введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, требование о возмещении должнику убытков, причиненных ему лицами, уполномоченными выступать от имени юридического лица, членами коллегиальных органов юридического лица или лицами, определяющими действия юридического лица, в том числе учредителями (участниками) юридического лица или лицами, имеющими фактическую возможность определять действия юридического лица, подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника по правилам, предусмотренным настоящей главой.

Согласно пункту 1 статьи 61.22 Закона о банкротстве сведения о подаче заявления о привлечении к ответственности, о судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения по существу такого заявления, и судебном акте о его пересмотре подлежат включению в ЕФРСБ.

Абзацем 3 пункта 3.1 Порядка установлено, что в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В силу пункта 4.1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие включению в ЕФРСБ, включаются в него арбитражным управляющим, если настоящим Федеральным законом включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.

1.1. Как следует из материалов дела, в том числе материалов дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «МонолитПлюс» № А82-13826/2020, конкурсным кредитором ООО «АККЕРМАНН ЦЕМЕНТ» в адрес конкурсного управляющего   ООО   «МонолитПлюс»   ФИО2   04.06.2021   направлено заявление о привлечении бывшего генерального директора ООО «МонолитПлюс» в размере 49 094 878,72 руб.: ФИО5, ФИО6, ФИО7 ФИО8, ФИО9, о привлечении к субсидиарной ответственности учредителя ООО «МонолитПлюс» в размере 49 094 878,72 руб. - ФИО10; о привлечении к субсидиарной ответственности в размере 49 094 878,72 руб. индивидуального предпринимателя ФИО4; о привлечении к субсидиарной ответственности в размере 49 094 878,72 руб. ФИО11; о привлечении к субсидиарной ответственности в размере 49 094 878,72 руб. ООО «Первый Бетонный завод» (ИНН 

<

***>); о привлечении к субсидиарной ответственности в размере 49 094 878,72 руб. ООО «Замана» (ИНН 

<

***>); о взыскании в пользу ООО «МонолитПлюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежных средств в размере 49 094 878,72 руб. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «МонолитПлюс», что подтверждается списком почтовых отправлений №1 от 04.06.2021.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 46002459033334 заявление получено ФИО2 10.06.2021.

10.06.2021 конкурсный кредитор ООО «АККЕРМАНН ЦЕМЕНТ» с указанным заявлением о привлечении круга лиц к субсидиарной ответственности обратилось в Арбитражный суд Ярославской области.

Определением Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-13826/2020 от 15.07.2021 заявление ООО «АККЕРМАНН ЦЕМЕНТ» принято к производству.

Согласно информации с официального интернет-сайта Арбитражных судов Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru) определение Арбитражного суда Ярославской области от 15.06.2021 по делу № А82-13826/2020, размещено на сайте суда 17.07.2021.

Следовательно, арбитражный управляющий ФИО2 обязана не позднее 21.07.2021 включить в ЕФРСБ сообщение, содержащее сведения о подаче ООО «АККЕРМАНН ЦЕМЕНТ» в Арбитражный суд Ярославской области заявления о привлечении к субсидиарной ответственности круга лиц.

Однако сообщение № 9614486 о подаче заявления о привлечении круга лиц к субсидиарной ответственности включено арбитражным управляющим ФИО2 в ЕФРСБ только 12.09.2021.

Таким образом, в нарушение пункта 1 статьи 61.22, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, абзаца 3 пункта 3.1 Порядка арбитражный управляющий ФИО2 несвоевременно включила в ЕФРСБ сведения о подачи ООО «АККЕРМАНН ЦЕМЕНТ» в Арбитражный суд Ярославской области заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «МонолитПлюс» ФИО5, ФИО6, ФИО7 ФИО8, ФИО9, ФИО10; индивидуального предпринимателя ФИО4; ФИО11; ООО «Первый Бетонный завод» (ИНН 

<

***>); ООО «Замана» (ИНН 

<

***>) в размере 49 094 878,72 руб.; о взыскании в пользу ООО «МонолитПлюс» денежных средств в размере 49 094 878,72 руб.

1.2.        03.12.2021 конкурсный кредитор ООО «АККЕРМАН ЦЕМЕНТ»обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о взысканиис ФИО12 суммы убытков в пользу ООО «МонолитПлюс»в размере 1 312 000,00 рублей.

Как следует из определения Арбитражного суда Ярославской области от 06.12.2021 по делу № А82-13826/2020 к производству принято заявление ООО «АККЕРМАНН ЦЕМЕНТ» о взыскании с ФИО12 суммы убытков в пользу ООО «МонолитПлюс» в размере I 312 000,00 рублей.

Согласно информации с официального интернет-сайта Арбитражных судов Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru) определение Арбитражного суда Ярославской области от 06.12.2021по делу № А82-13826/2020, размещено на сайте суда 07.12.2021.

Следовательно, арбитражный управляющий ФИО2 обязана не позднее 10.12.2021 включить в ЕФРСБ сообщение, содержащее сведения о подаче ООО «АККЕРМАНН ЦЕМЕНТ» заявления о взыскании с ФИО12 суммы убытков.

Однако сообщение № 7904633 о подаче заявления ООО «АККЕРМАНН ЦЕМЕНТ» о взыскании с ФИО12 убытков включено арбитражным управляющим ФИО2 в ЕФРСБ только 20.12.2021.

Таким образом, в нарушение пункта 1 статьи 61.22, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, абзаца 3 пункта 3.1 Порядка арбитражный управляющий ФИО2 несвоевременно включила в ЕФРСБ сведения о подачи ООО «АККЕРМАНН ЦЕМЕНТ» в Арбитражный суд Ярославской области заявления о взыскании с ФИО12 суммы убытков в пользу ООО «МонолитПлюс» в размере 1 312 000,00 рублей.

1.3.        03.12.2021 конкурсный кредитор ООО «АККЕРМАН ЦЕМЕНТ»обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о взысканиис ФИО6 суммы убытков в пользу ООО «МонолитПлюс»в размере 968 000,00 рублей.

Как следует из определения Арбитражного суда Ярославской области от 06.12.2021 по делу № А82-13826/2020 к производству принято заявление ООО «АККЕРМАНН ЦЕМЕНТ» о взыскании с ФИО13. суммы убытков в пользу ООО «МонолитПлюс» в размере 968 000,00 рублей.

Согласно информации с официального интернет-сайта Арбитражных судов Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru) определение Арбитражного суда Ярославской области от 06.12.2021по делу № А82-13826/2020, размещено на сайте суда 07.12.2021.

Следовательно, арбитражный управляющий ФИО2 обязана не позднее 10.12.2021 включить в ЕФРСБ сообщение, содержащее сведения о подаче ООО «АККЕРМАНН ЦЕМЕНТ» заявления взыскании с ФИО12 суммы убытков.

Однако сообщение № 7904633 о подаче заявления ООО «АККЕРМАНН ЦЕМЕНТ» о взыскании с ФИО6 убытков включено арбитражным управляющим ФИО2 в ЕФРСБ только 20.12.2021.

Таким образом, в нарушение пункта 1 статьи 61.22, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, абзаца 3 пункта 3.1 Порядка арбитражный управляющий ФИО2   несвоевременно   включила   в   ЕФРСБ   сведения   о   подачи ООО «АККЕРМАНН ЦЕМЕНТ» в Арбитражный суд Ярославской области заявления о взыскании с ФИО12 суммы убытков в пользу ООО «МонолитПлюс» в размере 1 312 000,00 рублей.

2. Конкурсным управляющим ООО «МонолитПлюс» ФИО2 в карточку должника в ЕФРСБ включено сообщение от 20.12.2021 № 7904633 с некорректным указанием типа сообщения, а именно сообщение типа «Заявление о признании сделки должника недействительной», содержащее сведения об обращении кредитора ООО «АККЕРМАНН ЦЕМЕНТ» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «МонолитПлюс» № А82-13826/2020 с заявлениями о взыскании убытков в пользу ООО «МонолитПлюс» с ФИО12 в размере 1 312 000,00 руб. и с заявлениями о взыскании убытков с ФИО6 в размере 968 000,00 руб., тогда как надлежащим являлось бы указание типа сообщения «Заявление о привлечении контролирующих должника лиц, а также иных лиц, к ответственности в виде возмещения убытков».

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

На основании пункта 1.3 Порядка сведения, содержащиеся в Реестре, размещаются в сети «Интернет» по адресу: http://www.fedresurs.ru; сведения, содержащиеся в Реестре сведений о банкротстве, размещаются в сети «Интернет» по адресу: http://bankrot.fedresurs.ru.

Согласно пункту 2.5 Порядка внесение (включение) пользователями сведений в информационный ресурс осуществляется посредством формирования электронного сообщения с помощью средств, предусмотренных программно-аппаратным комплексом сайта в сети «Интернет», на котором размещаются сведения, содержащиеся в Реестре и Реестре сведений о банкротстве, которое подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью.

В пункте 4 статьи 28 Закона о банкротстве указано, что препятствием для быстрого и свободного доступа любого заинтересованного лица к предусмотренным настоящим Федеральным законом сведениям не должны являться установленные регулирующим органом порядок формирования и ведения ЕФРСБ, порядок и сроки включения в него указанных сведений арбитражными управляющими, саморегулируемыми организациями, органом по контролю (надзору), организаторами торгов, операторами электронных площадок, иными лицами, обязанными в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами регулирующего органа включать указанные сведения в ЕФРСБ, порядок их размещения в сети «Интернет».

Арбитражный управляющий при создании сообщения самостоятельно выбирает тип сообщения из соответствующего классификатора и устанавливает тип публикуемого им сообщения.

Таким образом, в нарушение абзаца 10 пункта 2, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО2 некорректно указала в ЕФРСБ тип сообщения от 20.12.2021 № 7904633 при опубликовании сведений о подаче  ООО «АККЕРМАНН ЦЕМЕНТ»  в Арбитражный  суд Ярославской области заявления о взыскании убытков с ФИО12 в размере 1 312 000,00 руб. и заявления о взыскании убытков с ФИО6 в размере 968 000,00 руб. в пользу ООО «МонолитПлюс».

Протокол об административном правонарушении на основании части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ составлен в отсутствие ФИО2, извещенной в установленном порядке о дате и времени его составления.

Копия протокола об административном правонарушении направлена в адрес ФИО2 почтой (30.01.2023 исх. № 02-00067/23).

Срок давности привлечения арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности за указанное правонарушение не истек.

На основании изложенного административный орган обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

 

Арбитражный управляющий ФИО2 в обоснование своей правовой позиции указала следующее.

Данное заявление конкурсного кредитора ООО «АККЕРМАНН ЦЕМЕНТ» о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности было опубликовано арбитражным управляющим с нарушением сроков.

При исследовании фактических обстоятельств арбитражный управляющий просит учесть, что какого-либо умысла со стороны арбитражного управляющего при нарушении сроков опубликования не было, в действиях арбитражного управляющего содержится неосторожность, т.к. она полагала, что обязанности опубликовать заявление конкурсного кредитора ООО «АККЕРМАНН ЦЕМЕНТ» у конкурсного управляющего не имеется в виду того, что данное заявление было подано в суд не самим арбитражным управляющим, а конкурсным кредитором.

Данное нарушение арбитражным управляющим было позднее устранено.

Заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности об обращении конкурсным кредитором ООО «АККЕРМАНН ЦЕМЕНТ» в Арбитражный суд Ярославской области опубликовано в ЕФРСБ 12.09.2022 года (Сообщение №9614486 от 12.09.2022).

Согласно определений Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-13826/2020 судебные заседания по вопросу о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по заявлению конкурсного кредитора ООО «АККЕРМАНН ЦЕМЕНТ» неоднократно откладывались,  спор судом не рассмотрен.

При таких обстоятельствах, по нению арбитражного управляющего, само по себе нарушение сроков опубликования сведений об обращении кредитора в суд с заявлением о привлечении     контролирующих     должника    лиц     к     субсидиарной ответственности не нарушило прав кредитора, либо иных кредиторов и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, не причинило им ущерба и иного вреда, никак не повлияло на ход банкротства должника, никаких вредных последствий и существенных угроз общественным отношениям не имеется.

В силу пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Согласно пункту 3.1 Приказа Минэкономразвития РФ № 178 «Порядок ведения ЕФРСБ» сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Определением Арбитражного суда Ярославской области назначено на 11.01.2022 г. предварительное судебное заседание (первое судебное заседание) по рассмотрению заявления ООО «АККЕРМАНН ЦЕМЕНТ» о признании сделки должника недействительной.

ООО «АККЕРМАНН ЦЕМЕНТ» заявления о признании сделки должника недействительной: о взыскании с ФИО6 суммы убытков в размере 968 000,00 рублей и заявление о взыскании с ФИО12 суммы убытков в размере 1 312 000,00 рублей   почтовым   отправлением   на   почтовый   адрес   конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «МонолитПлюс» ФИО2 не направляло.

Данные заявления конкурсный управляющий от ООО «АККЕРМАНН ЦЕМЕНТ» не получала.

Конкурсному управляющему ФИО2 стало известно о подаче заявления о признании сделки должника недействительной: о взыскании с ФИО6 суммы убытков в размере 968 000,00 рублей и заявления о взыскании с ФИО12 суммы убытков в размере 1 312 000,00 рублей 20.12.2021 года из данных арбитражного суда «Мой арбитр», и в тот же день, 20.12.2021 года, было опубликовано данное заявление    в ЕФРСБ (Сообщение №7904633 от 20.12.2021     15:53 МСК).

Как указал ответчик,  при данных фактических обстоятельствах дела умысла со стороны арбитражного управляющего не имеется, отсутствуют какие-либо вредные последствия этих нарушений в виде неполучения заинтересованными лицами соответствующей информации или в виде лишения лиц, участвующих в деле о банкротстве, возможности реализации каких-либо принадлежащих им прав, нарушения арбитражным управляющим были позднее устранены; доказательств того, что последствия нарушения требований законодательства повлекли существенную угрозу охраняемым общественным отношениям Управлением не представлено, равно как и доказательств того, что действиями арбитражного управляющего реально нарушен баланс интересов и экономическая стабильность лиц, участвующих в деле о банкротстве  или третьих лиц (хозяйствующих субъектов и граждан).

На основании вышеизложенного, арбитражный управляющий полагает, что  правонарушения, связанные с просрочкой публикации в ЕФРСБ сведений,   можно отнести к малозначительным.

Рассмотрев заявленные требования, суд полагает, что в действиях арбитражного  управляющего,  имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Состав правонарушения административным органом установлен верно.

При этом суд учитывает, что публикации в ЕФРСБ сведений совершены, правонарушение устранено, умысла на совершение правонарушения не усматривается.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых правоотношений.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не дает понятия малозначительности, отсутствуют четкие критерии, по которым административные правонарушения следует относить к малозначительным; оценка правонарушения производится судьей, должностным лицом, органом, рассматривающим дело, по своему внутреннему убеждению и усмотрению.

Суд, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, учитывая, что при формальном наличии всех признаков состава правонарушения само по себе оно не причинило существенного вреда и не создало значительной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере несостоятельности (банкротства), отсутствие направленности на совершение правонарушения, ранее арбитражный управляющий к административной ответственности не привлекалась, суд полагает возможным квалифицировать совершенное ФИО2 административное правонарушение как малозначительное.

При освобождении арбитражного управляющего от административной ответственности ввиду применения статьи 2.9 КоАП РФ достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказании: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, поскольку к нарушителю применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобного нарушения впредь.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Освободить арбитражного управляющего ООО "МонолитПлюс" ФИО2 от административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 

<

...>) в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

С.Е. Секерина