ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс + 7(8692) 54-74-95

www.21aas.arbitr.ru; e-mail: info@21aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А84-2605/2017

23 января 2018 года

город Севастополь

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января  2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме    23 января  2018 года 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Приваловой А.В., судей Градовой О.Г., Омельченко В.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей от общества с ограниченной ответственностью «Благотворительная производственно-коммерческая фирма «Хризолит» - ФИО2, по доверенности от 01.04.2017 б/н, от Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя - ФИО3, по доверенности от 28.12.2017 № 01-33/979-Д, в отсутствие Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, надлежаще извещенного о месте и времени судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Благотворительная производственно-коммерческая фирма «Хризолит» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 11 октября 2017 года по делу № А84-2605/2017 (судья Минько О.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Благотворительная производственно-коммерческая фирма «Хризолит» к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, при участии заинтересованного лица - Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя, о признании незаконным ненормативного правового акта и обязании совершить определенные действия, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Благотворительная производственно-коммерческая фирма «Хризолит» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – Департамент, уполномоченный орган) о признании незаконным пункта 2 распоряжения от 24.05.2017 № 6772-РДЗ и в качестве устранения допущенного нарушения прав просит обязать Департамент внести изменения в пункт 2 спорного распоряжения, заменив вид разрешенного использования земельного участка «земельные участки (территории) общего пользования (код 12.0)», на виды разрешенного использования «среднеэтажная жилая застройка (код 2.5)», «многоэтажная жилая застройка (код 2.6)», «обслуживание жилой застройки (код 2.7)».

К участию в деле судом привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя (далее – Департамент архитектуры).

Решением  Арбитражного суда города Севастополя от 11 октября 2017 года в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Благотворительная производственно-коммерческая фирма «Хризолит» отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось  с  апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Севастополя от 11.10.2017, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также указывает, что судом не дана оценка приведенным доводам заявителя, в решении отсутствуют мотивы, по которым суд отклонил представленные доказательства и приведенные в обоснование своих требований доводы.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Представитель общества в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил обжалуемое решение отменить. Представитель Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя, напротив, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила судебный акт оставить без изменения.

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя  своего представителя в судебное заседание не направил, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. 

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии с частями  2, 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие неявившегося представителя Департамента.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, заслушав пояснения явившихся представителей, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для  отмены обжалуемого решения с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в порядке, установленном статьей 19 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявитель привел свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации, о чем 02.10.2014 внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице ООО «Благотворительная производственно-коммерческая фирма «Хризолит» (ОГРН 

<

***>). 

27.12.2016 общество в соответствии с Порядком подготовки, согласования и утверждения плана границ земельного участка, утвержденного Постановлением Правительства Севастополя от 10.04.2015 № 277-ПП, обратилось в Департамент с заявлением об утверждении плана границ земельного участка площадью 45969 кв. м. с кадастровым номером 91:02:001013:599, расположенного по адресу: 

<

...> (в районе створного знака), с целью его дальнейшего освоения, в котором указало вид разрешенного использования - для строительства патронажного центра, объектов социального назначения и жилых домов.

Указанный земельный участок принадлежит обществу на основании государственного акта на право постоянного пользования землей серия КМ № 35 от 31.08.1993  с целевым назначением земельного участка: строительство патронажного центра, объектов социального назначения и жилых домов.

Распоряжением № 6772-РДЗ от 24.05.2017 Департамент утвердил план границ земельного участка с кадастровым номером 91:02:001013:599, расположенного: 

<

...> (в районе створного знака), площадью 45969 кв. м. Пунктом 2 распоряжения Департамент в соответствии с постановлением Правительства Севастополя от 28.03.2016 № 228-ПП «Об утверждении порядка определения видов разрешенного использования и категории земель в отношении земельных участков, расположенных на территории города Севастополя» определил вид разрешенного использования земельного участка - «земельные участки (территории) общего пользования (код 12.0).

Полагая, что пунктом 2 распоряжения Департамент в нарушение требований пунктов 2, 5 названного Постановления № 228-ПП изменил целевое назначение земельного участка, чем нарушил законные права общества по освоению земельного участка, предоставленного ранее для целей строительства, так как смена вида разрешенного использования земельного участка фактически привела к запрету его использования в соответствии с ранее установленным целевым назначением, общество обратилось в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что распоряжение Департамента в оспариваемой части  является законным и заявителем не предоставлено доказательств, что указанным решением нарушаются его права.

Между тем такие выводы суда первой инстанции нельзя признать законными и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия закону оспариваемого решения, действий (бездействия), наличия у органа или лица соответствующих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действие (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ). 

Согласно части 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя» до 1 января 2019 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере. 

Особенности регулирования земельных и иных имущественных отношений, а также в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество на территории города Севастополя установлены Законом города Севастополя от 25.07.2014 № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» (далее – Закон города Севастополя № 46-ЗС).

Указанным Законом № 46-ЗС регламентированы вопросы, связанные с видами вещных и обязательственных прав, существовавших у граждан и юридических лиц в отношении имущества до 21.03.2014 применительно к законодательству Российской Федерации.

Статьей 3 Закона города Севастополя № 46-ЗС определено, что предоставленное юридическим лицам до вступления в силу Федерального конституционного закона право постоянного пользования земельным участком соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Юридические лица, которым земельные участки предоставлены на праве постоянного пользования до вступления в силу Федерального конституционного закона и которым земельные участки не могут принадлежать на праве постоянного (бессрочного) пользования в соответствии с законодательством Российской Федерации, обязаны переоформить права на такие земельные участки в аренду или приобрести земельные участки в собственность. 

Согласно статье 6 Закона города Севастополя № 46-ЗС разрешенным использованием земельных участков признаются виды функционального использования земельного участка в пределах его целевого назначения, определенные документами, подтверждающими право на земельный участок, землеустроительной и градостроительной документацией, утвержденной в установленном порядке до вступления в силу Федерального конституционного закона  № 6-ФКЗ. До утверждения правил землепользования и застройки, утверждения лесохозяйственных регламентов, разрешенное использование земельных участков определяется в порядке, установленном Правительством Севастополя с учетом утвержденных документов территориального планирования (при их наличии).

Постановлением Правительства Севастополя от 28.03.2016 № 228-ПП  утвержден Порядок определения видов разрешенного использования и категории земель в отношении земельных участков, расположенных на территории города Севастополя (далее - Порядок № 228-ПП), регламентирующий процедуру определения видов разрешенного использования и категории земель в отношении земельных участков, расположенных на территории города Севастополя, до вступления в силу Правил землепользования и застройки города Севастополя.

Поскольку Правила землепользования и застройки города Севастополя не утверждены, основным правовым актом, регулирующим определение видов разрешенного использования земельных участков на территории города Севастополя, является  вышеназванный Порядок.

В соответствии с пунктом 2 Порядка № 288-ПП виды разрешенного использования земельного участка определяются исходя из видов функционального использования земельного участка, которые допустимы в соответствии с: 

1)   правоустанавливающим документом на земельный участок;

2) градостроительной документацией, утвержденной до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе  Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя»;

3) землеустроительной документацией, утвержденной до вступления в силу  Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе  Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя». 

Виды разрешенного использования земельного участка определяются на основании приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» в редакции, действующей на момент рассмотрения вопроса об определении видов разрешенного использования земельного участка.

При этом данной нормой установлено, что определение вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с настоящим Порядком не является изменением вида разрешенного использования земельного участка.

Согласно пункту 4 Порядка № 228-ПП виды разрешенного использования и категория земель в отношении земельного участка определяются исполнительным органом государственной власти города Севастополя, уполномоченным распоряжаться земельными участками, находящимися в собственности города Севастополя, при утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утверждении плана границ земельного участка, а также путем принятия отдельного правового акта на основании заявления правообладателя земельного участка.

Пунктом 5 Порядка № 228-ПП установлено, что определение видов разрешенного использования земельного участка и категории земель производится уполномоченным органом в соответствии с прилагаемой Таблицей соотношения видов использования и видов разрешенного использования земельных участков, категорий земель (далее - Таблица).

Определение вида разрешенного использования земельного участка, категории земель, в соответствии с положениями Таблицы:

1) не должно привести к ограничению или запрету использования земельного участка теми способами и для тех целей, которые были допустимы в соответствии с целевым назначением земельного участка, установленным ранее;

2) учитывая многообразие формулировок видов использования земельного участка, установленных согласно земельному законодательству Украины, должно проводиться путем соотнесения максимально приближенных по смыслу и функциональному использованию видов использования земельного участка.

По смыслу статей 1 и 7 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением.

При этом в силу части 11 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которым принято Постановление № 228-ПП, разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с  Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Как следует из материалов дела, государственным актом на право постоянного пользования землей от 31.08.1993, выданным ООО «БПКФ «Хризолит» по законодательству Украины, установлено целевое назначение земельного участка площадью 4,5969 га (с учетом внесенных в государственный акт в части площади изменений) «для строительства патронажного центра, объектов социального назначения и жилых домов». Согласно плану границ земельного участка от 10.08.1993, являющемуся выкопировкой из плана застроенного квартала и неотъемлемой частью землеустроительной документации по отводу, названный земельный участок согласован к отводу, в том числе  Управлением архитектуры и градостроительства г. Севастополя, для строительства патронажного центра, объектов социального назначения и жилых домов из городских земель.

21.05.2007 общество получило архитектурно-планировочное задание № 250 на проектирование объекта нового строительства (в том числе в границах зон охраны памятников), которое выдано Управлением градостроительства и  архитектуры на основании Генерального плана города Севастополя, проектно-планировочных документов района проектирования, землеустроительной документации по отводу земельного участка.

В указанном архитектурно-планировочном задании указано, что на участке застройки отсутствуют зарегистрированные объекты культурного наследия, согласно генеральному плану г. Севастополя, утвержденному решением Севастопольского городского Совета от 13.12.2005 № 4114, данная зона отнесена к зоне много- и среднеэтажной многоквартирной застройки.

Земельный участок 04.06.2015 поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный (кадастровый номер 91:02:001013:599) с видом разрешенного использования «для строительства патронажного центра, объектов социального назначения и жилых домов».

Таким образом, Департамент при утверждении плана границ земельного участка должен был в соответствии с вышеназванными положениями Порядка № 228-ПП определить вид разрешенного использования земельного участка исходя из правоустанавливающего документа заявителя и соотнести вид использования земельного участка, установленный в правоустанавливающем документе в соответствии с земельным законодательством Украины, с видом разрешенного использования земельного участка согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, используя данные Таблицы соотнесения с максимально приближенными по смыслу и функциональному использованию видов использования земельного участка. 

Однако Департамент определил вид разрешенного использования земельного участка как «земельные участки (территории) общего пользования» (код 12.0), основываясь только на заключении Департамента архитектуры, оформленного письмом от 06.04.2017 № 04-04/1293-Д, в котором  Департамент архитектуры сослался на генеральный план города Севастополя от 13.12.2005,  без учета при этом правоустанавливающего документа заявителя на земельный участок и землеустроительной документации, установивших вид целевого использования земельного участка для строительства объектов социального назначения, жилых домов, а также без соотнесения установленного вида использования с видами разрешенного использования земельного участка, приведенными в Таблице, максимально соответствующими по смыслу и функциональному его использованию.

Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540, вид разрешенного использования  «земельные участки (территории) общего пользования» (код 12.0) предполагает размещение объектов улично-дорожной сети, автомобильных дорог и пешеходных тротуаров в границах населенных пунктов, пешеходных переходов, набережных, береговых полос водных объектов общего пользования, скверов, бульваров, площадей, проездов, малых архитектурных форм благоустройства и не предусматривает строительство многоквартирных жилых домов, объектов социального назначения, что не соответствует целевому назначению предоставленного ранее обществу земельного участка.

В нарушение пунктов  2,  5 Порядка № 228-ПП Департамент фактически изменил вид разрешенного использования земельного участка заявителя, что делает невозможным его использование обществом для тех целей, которые были допустимы в соответствии с целевым назначением земельного участка, установленным ранее,  и, соответственно,  нарушает законные права и интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Указанного суд первой инстанции не учел и пришел к необоснованному выводу об отсутствии нарушенных прав общества, сославшись на предположительный характер таких нарушений. 

Доводы уполномоченного органа о законности оспоренного пункта распоряжения, со ссылкой на  генеральный план города Севастополя 2005 года, согласно которому по функциональному назначению земельный участок относится к охранной зоне памятников истории, архитектуры градостроительства, в  том числе комплексных, к зоне зеленых насаждений общего пользования (парк, скверы и др.), а также частично к проектируемой коммунальной зоне, с которыми согласился суд первой инстанции, нельзя признать обоснованными, так как они противоречат приведенным выше положениям Порядка 228-ПП и не отвечают  заложенному в данном Порядке принципу - определение (соотнесение) видов разрешенного использования земельного участка не должно привести к ограничению или запрету использования земельного участка теми способами и для тех целей, которые были допустимы в соответствии с целевым назначением земельного участка, установленным ранее.

При этом апелляционная коллегия отмечает, что на момент предоставления обществу земельного участка в 1993 году и выдачи ему архитектурно-планировочного задания на проектирование объекта нового строительства в 2007 году  такое целевое назначение земельного участка соответствовало градостроительной документации и Генеральному плану города Севастополя 2005 года, что прямо следует из данных документов. Последующее же внесение изменений в Генеральный план не может ограничивать законные права землепользователя по его освоению и являться основанием для изменения целевого назначения и функционального использования земельного участка, установленного ранее. 

Кроме того, согласно статье 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации генеральный план городского округа, поселения является лишь документом территориального планирования и комплексного развития (устанавливает карту функциональных зон городского округа, поселения) и не содержит сведений о видах разрешенного использования земельных участков.

Согласно пункту 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации документом, устанавливающим виды разрешенного использования земельных участков, является градостроительный регламент, который в силу требования части 10 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации должен учитывать требования охраны памятников истории и культуры.

Сторонами признается, что в соответствии с приказом Министерства культуры Российской Федерации от 08.06.2016 № 1279 «О включении выявленного объекта культурного наследия – достопримечательное место «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита» (город Севастополь) в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия федерального значения, а также об утверждении границ его территории» земельный участок общества расположен в границах данного объекта культурного наследия.

Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 12.08.2016 № 1864 «Об утверждении требований к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения достопримечательное место «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита», расположенного в городе Севастополе» и в соответствии с картой (схемой) к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории данного объекта культурного наследия федерального значения земельный участок заявителя относится к зоне с режимом использования  Р-4-2 – территории преимущественно многоэтажной, многоквартирной застройки с объектами инженерной инфраструктуры и объектами обслуживания, участок Г-4, на что указал Департамент архитектуры в своем заключении от 06.04.2017 № 04-04/1293-Д.

В заключении Департамент архитектуры также указал, что в границах регламентного участка Р-4-2 разрешается, в том числе, ремонт, реконструкция, новое строительного объектов жилого, культурно-бытового, административно-бытового назначения, объектов отдыха, спорта и здравоохранения. Для участка Г-4 высотные параметры зданий и сооружений согласно регламенту до 28 м., допускается повышение высотных параметров застройки с учетом формирования городских панорам и силуэта города на основе ландшафтно-визуального анализа.

Статья 85 Земельного кодекса Российской Федерации закрепляет правило, что границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Согласно данной норме в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым, общественно-деловым, производственным, инженерных и транспортных инфраструктур, рекреационным,  сельскохозяйственного использования, специального назначения, военных объектов, иным территориальным зонам.

Таким образом, земельный участок не может одновременно находится в разных территориальных зонах.

Установив, что в соответствии с названным приказом Министерства культуры Российской Федерации от 08.06.2016 № 1279 земельный участок общества  расположен в охранной зоне памятника культурного наследия в границах регламентного участка Р-4-2 (участок Г-4), разрешающего многоэтажное и среднеэтажное строительство объектов жилого и социального назначения, Департамент архитектуры тем не менее, сославшись на генеральный план города Севастополя 2005  года, относящий земельный участок к разным зонам, рекомендовал в своем заключении Департаменту определить вид разрешенного использования участка «земельные участки (территории) общего пользования» (код 12.0), не разрешающий такое  строительство.   

При этом ссылка Департамента по имущественным и имущественным отношениям города Севастополя на обязательность заключения Департамента архитектуры, исходя из положений пункта 8 Порядка № 228-ПП, не может служить основанием для вывода о законности оспариваемого пункта распоряжения.

Действительно, пунктом 8 Порядка № 228-ПП предусмотрено, что с целью получения сведений относительно видов функционального использования земельного участка, определенных градостроительной документацией, утвержденной до вступления в силу Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ, нахождения земельного участка в пределах территории, включенной в Генеральный план города Севастополя и детальные планы территории, утвержденные в установленном порядке до вступления в силу вышеуказанного федерального конституционного закона, уполномоченный орган направляет запрос в исполнительный орган государственной власти города Севастополя в сфере архитектуры и градостроительства о предоставлении соответствующего заключения.

В заключении должны быть указаны все допустимые в соответствии с градостроительной документацией виды функционального использования земельного участка и соответствующие им виды разрешенного использования земельного участка, предусмотренные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков».

Между тем, в нарушение пункта 8 Порядка № 228-ПП в заключении Департамента архитектуры указан вид разрешенного использования не соответствующий установленному ранее виду функционального использования земельного участка и допустимому  в соответствии с приказом Министерства культуры Российской Федерации от 08.06.2016 № 1279, которым утверждены требования к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия.

Пунктом 8 Порядка № 228-ПП не установлено, что заключение органа архитектуры носит обязательный характер, поскольку в силу положений Порядка № 228-ПП определение (соотнесение) видов разрешенного использования земельного участка осуществляется непосредственно Департаментом по имущественным и земельными отношениям города Севастополя, с учетом представленных сведений Департаментом архитектуры обо всех допустимых видах функционального использования земельного участка, путем соотнесения установленного в правоустанавливающем документе заявителя вида использования земельного участка в соответствии с Таблицей соотношения видов использования и видов разрешенного использования земельных участков.

При этом в силу пункта 13 Порядка № 228-ПП вид (виды) разрешенного использования в отношении земельного участка, предоставленного для строительства многоквартирных жилых домов и свободного от застройки, определяется уполномоченным органом с учетом заключения исполнительного органа государственной власти города Севастополя в сфере архитектуры и градостроительства относительно допустимой этажности застройки земельного участка.

С учетом изложенного, доводы заявителя о незаконности оспоренного пункта 2 распоряжения Департамента, которым определен вид разрешенного использования земельного участка в нарушение положений статьи 6 Закона города Севастополя № 46-ЗС и требований Порядка № 228-ПП, без учета требований к градостроительному регламенту, утвержденных приказом Министерства культуры Российской Федерации от 12.08.2016 № 1864, предусматривающих строительство объектов социального и жилого значения, следует признать обоснованными, а требование общества подлежащим удовлетворению. 

Суд первой инстанции не дал правовой оценки приведенным заявителем доводам и представленным доказательствам, в нарушение части 4 статьи 170 АПК РФ в решении не привел мотивов, по которым отклонил доводы заявителя и представленные им доказательств. Выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что является основанием в силу пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ для  отмены судебного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В понимании главы 24 АПК РФ избираемый судом способ устранения нарушений прав является средством устранения последствий, допущенных в результате неправомерного поведения заинтересованного лица. Вывод о конкретном способе устранения допущенных нарушений прав и законных интересов суд делает на основании установленных обстоятельств дела и доказательств, представленных сторонами. Кроме того, такой способ должен быть определен исходя из критериев необходимости, достаточности и соразмерности средств, направленных на устранение нарушений, допущенных изданием спорного ненормативного правового акта (совершения неправомерных действия либо бездействия).

Суд апелляционной инстанции учитывает, что в силу пункта 9 Порядка № 228-ПП решение об определении видов разрешенного использования и категории земель является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка. В случае, если при определении видов разрешенного использования и категории земель в отношении земельного участка была допущена ошибка, по заявлению заинтересованного лица уполномоченный орган вправе внести соответствующие изменения в правовой акт, которым был определен вид разрешенного использования и категория земель в отношении земельного участка.

Поскольку Департамент, как уполномоченный орган, несет обязанность в соответствии с Порядком № 228-ПП по определению вида разрешенного использования земельного участка при утверждении плана границ земельного участка на основании заявления правообладателя земельного участка, суд апелляционной инстанции считает надлежащим способом восстановления прав и законных интересов общества возложение на Департамент обязанности внести изменения в пункт 2 распоряжения Департамента от 24.05.2017 № 6772-РДЗ путем замены вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 91:02:001013:559 «земельные участки (территории) общего пользования (код 12.0)» на виды разрешенного использования наиболее соответствующие и максимально приближенные по смыслу и функциональному использованию земельного участка, установленному ранее, «среднеэтажная жилая застройка (код 2.5)», «многоэтажная жилая застройка (код 2.6)», «обслуживание жилой застройки (код 2.7)».

Избранный заявителем способ защиты соответствует содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге приведет к восстановлению нарушенного права и защите законного интереса.

Доводы Департамента, изложенные в отзыве на заявление о несовпадении наименования заявителя в государственном акте  на право постоянного пользования земельным участком и наименования общества по учредительному документу, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно сведениям картотеки арбитражных дел решением Арбитражного суда города Севастополя от 25.09.2017 по делу № А84-2604/2017, вступившим в законную силу, удовлетворено заявление общества об установлении юридического факта принадлежности правоустанавливающего документа на земельный участок обществу.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 11 октября 2017 года по делу №А84-2605/2017 отменить, принять новый судебный акт.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Благотворительная производственно-коммерческая фирма «Хризолит» удовлетворить. 

Признать незаконным пункт 2 распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 24.05.2017 № 6772-РДЗ «Об утверждении плана границ земельного участка с кадастровым номером 91:02:001013:559, расположенного: 

<

...> (в районе створного знака), площадью 45969 кв.м». 

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя внести изменения в пункт 2 распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 24.05.2017 № 6772-РДЗ путем замены вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 91:02:001013:559, расположенного: 

<

...> (в районе створного знака), площадью 45969 кв.м - «земельные участки (территории) общего пользования (код 12.0)» на виды разрешенного использования: «среднеэтажная жилая застройка (код 2.5)», «многоэтажная жилая застройка (код 2.6)», «обслуживание жилой застройки (код 2.7)».

Взыскать с Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя  (299011, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 9204002115/920401001) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Благотворительная производственно-коммерческая фирма «Хризолит» (299011, г. Севастополь, ул. Щербака, д.14, кв.2; ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 9204010892/920401001) 4 500, 00  рублей (четыре тысячи пятьсот рублей 00 копеек) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу в арбитражный суд заявления и  апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийА.В. Привалова

СудьиО.Г. Градова

В.А. Омельченко