АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-11706/2024

г. Ярославль

20 марта 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 20 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шмидько Е.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тищенко А.В.,  

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «УК Ярославский регион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Якутинвестстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 55 496,59 руб.,

при участии

от истца – ФИО1 (директор по паспорту);  

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 26.08.2024, диплому,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «УК Ярославский регион» (далее - ООО УК «Ярославский регион», истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Якутинвестстрой» (далее – ООО СЗ «Якутинвестстрой») о взыскании с 62 552,14 руб., в том числе:

- 18 499,34 руб. задолженности по оплате коммунальных услуг, содержанию и текущему ремонту жилого помещения по адресу: 

<

...> за период с 19.08.2020 по 31.05.2021, 13 161,21 руб. пени; 

- 18 225,97 руб. задолженности по оплате коммунальных услуг, содержанию и текущему ремонту жилого помещения по адресу: 

<

...> за период с 19.08.2020 по 31.05.2021, 12 665,62 руб. пени.

Также в порядке распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, истец просит взыскать с ответчика 2 114 руб. расходов по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебных заседаниях, состоявшемся 28.01.2025, 10.02.2025, 19.02.2025, в порядке ст. 163 АПК РФ, были объявлены перерывы до 10.02.2025 до 10 час. 20 мин., до 19.02.2025 до 14 час. 40 мин., до 20.02.2025 до 08 час. 40 мин. После перерывов судебное заседание продолжено. 

К дате судебного заседания от истца поступило уточненное исковое заявление: просит взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг, содержанию и текущему ремонту жилых помещений за период с 10.10.2020 по 31.05.2021 в общей сумме 29 193,43 руб., а также пени за период с 11.11.2020 по 05.02.2025 в общей сумме 26 276, 16 руб. и далее с 06.02.2025 по день фактической уплаты основного долга, в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за период октябрь 2021 - май 2021 за каждый день просрочки, 10 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Уточненное исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ. 

К дате судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. 

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчик заявлял о пропуске истцом срока исковой давности. 

По ходатайству ответчика истец возражал, полагает, что снижение размера начисленной ответчик неустойки приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за допущенную просрочку. 

Изучив представленные в материалы дела доказательства, выслушав позицию сторон в судебных заседаниях, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в период с 19.08.2020 по 31.05.2021 ООО «УК Ярославский регион» являлось управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> на основании решения общего собрания собственников помещений (протокол от 04.06.2020 №1) и договора управления имуществом и содержанием многоквартирного дома от 30.04.2020. 

ООО СЗ «Якутинвестстрой» является застройщиком многоквартирного дома по адресу: 

<

...>. 

Во исполнение взятых на себя обязательств ООО «УК Ярославский регион» оказывало в отношении спорного помещения жилищно-коммунальные услуги, при этом ООО СЗ «Якутинвестстрой» оплату оказываемых услуг не производил. 

Истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчика, 23.10.2023 судом выдан судебный приказ по делу №А82-17003/2023. Определением суда от 05.11.2023 судебный приказ отменен. 

Полагая, что сумма задолженности должна быть оплачена ответчиком, истец обратился в суд с рассматриваемым требованием. 

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.     

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения и плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению общего имущества.

Как следует из материалов дела, спорный объект представляет собой часть многоквартирного жилого дома.

Факт нахождения в собственности ответчика спорного помещения в исковой период не оспаривается ответчиком.

С учетом изложенного, исходя также из сложившейся судебно-арбитражной практики обязанность по оплате за коммунальные услуги за исковой период, равно как и обязанность оплаты долга за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов должны исполняться ответчиком (ст. 210 ГК РФ, ст.ст. 30, 154 ЖК РФ). 

Объем оказанных истцом услуг подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен. Доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности в сумме 29 193,43 руб. за период с 10.10.2020 по 31.05.2021 признаются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании 26 276,16 руб. пени за период с с 11.11.2020 по 05.02.2025 с дальнейшим начислении неустойки по день фактической оплаты долга.

Согласно положениям п.п. 1 и 2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, на основании платежных документов, представленных собственнику не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как следует из пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет пеней проверен судом, признан соответствующим действующему законодательству, возражений по расчету ответчиком не представлено, оснований для освобождения ответчика от уплаты пени не имеется. 

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки в сумме 26 276,16 руб. пени за период с 11.11.2020 по 05.02.2025/

Вместе с тем, суд исходит из того, что правовых оснований для уменьшения размера неустойки, предъявленного к взысканию в сложившейся правовой ситуации не имеется.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2004 в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о праве суда снижать размер неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Из разъяснений, приведенных в п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление ВС РФ №7) следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, п. 75 Постановления ВС РФ №7).

Применение неустойки направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, и не является способом получения стороной обогащения за счет другой стороны. 

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В рассматриваемом случае ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что подлежащая уплате сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушения обществом своего обязательства, приводит к необоснованному обогащению истца за счет ответчика. 

При оценке доводов ответчика о пропуске срока исковой давности суд принимает во внимание следующее.

В силу положений ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) общий срок исковой давности устанавливается в три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ). 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств в том числе по требованиям, возникшим из договора могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. В силу п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, определенный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в Определениях Верховного суда от 06.06.2016 по делу № 301-ЭС16-537, от 06.09.2018 по делу № 305-ЭС18-8026, соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В силу п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления ВС РФ №43 по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом в п. 25 Постановления ВС РФ №43 указано, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В данном случае истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа за спорный период 10.10.2023. Судебный приказ отменен 05.11.2023.

Исходя из положений п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление ВС РФ №43) в силу п. 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С учетом этого, суд признает, что на момент обращения в суд с иском по настоящему делу истцом не пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании суммы задолженности и пени. 

При обращении в суд истцом перечислено в доход федерального бюджета 10 000 руб. государственной пошлины. 

Соответственно, с учетом результатов рассмотрения спора в порядке ст. 110 АПК РФ суд признает ко взысканию с ответчика в пользу истца – 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Якутинвестстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК Ярославский регион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по оплате коммунальных услуг, содержанию и текущему ремонту жилых помещений за период с 10.10.2020 по 31.05.2021 в общей сумме 29 193,43 руб., а также пени за период с 11.11.2020 по 05.02.2025 в общей сумме 26 276, 16 руб. и далее с 06.02.2025 по день фактической уплаты основного долга, в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за период октябрь 2021 - май 2021 за каждый день просрочки, 10 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Е.Ю. Шмидько