Арбитражный суд Тамбовской области

392020, 

<

...>

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А64-10424/2022

г. Тамбов

02 июля   2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25.06.2025г

Решение в полном объеме изготовлено 02.07.2025г

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.А.Краснослободцева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А.Найдиной

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кристалл»

ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>

к Управлению федеральной налоговой службы по Тамбовской области

ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>

о признании незаконным решений

при участии в заседании: 

От заявителя –  не явился, уведомлен надлежаще 

От заинтересованного лица -   ФИО1 дов от 01.07.2024г 28-16/0138Д

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Кристалл» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области к Управлению федеральной налоговой службы по Тамбовской области со следующими требованиями: 

1) признать недействительными: 

- решение Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Тамбовской области об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.10.2021 г. № 2510 в части отказа в возмещении ООО «Кристалл» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) суммы НДС за 1 квартал 2021 г. в размере 4 071 126 (Четыре миллиона семьдесят одна тысяча сто двадцать шесть) рублей; 

- решение Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Тамбовской области об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению от 22.10.2021 г. № 12 в части отказа в возмещении ООО «Кристалл» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) суммы НДС за 1 квартал 2021 г. в размере 4 071 126 (Четыре миллиона семьдесят одна тысяча сто двадцать шесть) рублей. 

2) обязать Управление ФНС России по Тамбовской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) возвратить ООО «Кристалл» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) сумму подлежащего возмещению НДС за 1 квартал 2021 г. в размере 4 071 126 (Четыре миллиона семьдесят одна тысяча сто двадцать шесть) рублей.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.04.2024  признаны недействительными: 

- решение Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Тамбовской области об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.10.2021 г. № 2510 в части отказа в возмещении ООО «Кристалл» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) суммы НДС за 1 квартал 2021 г. в размере 4 071 126 рублей;

 - решение Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Тамбовской области об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению от 22.10.2021 г. № 12 в части отказа в возмещении ООО «Кристалл» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) суммы НДС за 1 квартал 2021 г. в размере 4 071 126 рублей. 

На  Управление ФНС России по Тамбовской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) возложена обязанность  возвратить ООО «Кристалл» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) сумму подлежащего возмещению НДС за 1 квартал 2021 г. в размере 4 071 126 руб. 

С Управления ФНС России по Тамбовской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Кристалл» ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> судебные расходы по оплате госпошлины.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2024 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.04.2024 по делу №А64-10424/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15.10.2024г. решение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.04.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2024 по делу № А64-10424/2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.

Представитель заявителя  в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, каких-либо заявлений и ходатайств не заявлено. 

Заинтересованное лицо с заявлением  не согласно по основаниям, изложенным в отзыве. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд находит заявление не  подлежащим удовлетворению,  руководствуясь при этом следующим.

Как следует из материалов дела,  первичная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2021 г года представлена ООО «Кристалл» в срок, установленный Налоговым кодексом Российской Федерации, 26.04.2021, в которой по строке 050 раздела 1 "Сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета", заявлено к уменьшению 37 372 324 руб.

Уточненная (корректирующая) N 3 налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2021 года представлена в налоговый орган 29.06.2021, в которой по строке 050 раздела 1 "Сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета", заявлено к уменьшению 37 437 272 руб.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2021 года, представленной ООО "Кристалл" в налоговый орган 29.06.2021, в соответствии с которой налогоплательщиком заявлен к возмещению из бюджета НДС в сумме 37 437 272 руб.

По результатам проверки составлен акт от 10.09.2021 N 4053 и вынесены решения:

- от 22.10.2021 N 2510 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Обществу предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за указанный период в сумме 4 166 451 руб.;

- от 22.10.2019 N 12 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, которым отказано в возмещении НДС за 1 квартал 2021 года в сумме 4 166 451 руб.

Как следует из решения N 2510 от 22.10.2021 отказ в возмещении Обществу за 1 квартал 2021 года суммы НДС в размере 4 071 126 рублей произведен налоговым органом по затратам Общества, связанным со строительством в с.Вячка Кирсановского района Тамбовской области объекта - "Всесезонный горнолыжный спортивно-оздоровительный комплекс "Город Солнца".

Решения Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Тамбовской области от 22.12.2021 N 2510 и N 12 обжалованы налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области от 19.10.2022 N 05-08/147 решения Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Тамбовской области от 22.10.2021 N 2510 и N 12 оставлены без изменения, а жалоба общества - без удовлетворения.

В соответствии с приказом ФНС России от 08.07.2022 N ЕД-7-4/635 Межрайонная ИФНС России N 3 по Тамбовской области реорганизована путем присоединения к Управлению Федеральной налоговой службы по Тамбовской области, в Едином государственном реестре юридических лиц 31.10.2022 внесена соответствующая запись.

Таким образом, УФНС России по Тамбовской области является правопреемником в отношении задач, функций, прав и обязанностей и иных вопросов деятельности реорганизованного территориального налогового органа области с 31.10.2022 года.

Не согласившись с законностью вступивших в силу решений инспекции, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Общая сумма отказа в возмещении НДС, оспариваемая налогоплательщиком, составляет 4 071 126 рублей за 1 квартал 2021 года.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализации предметов залога и передаче товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно подпункту 14.1 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации услуг населению по организации и проведению физкультурных, физкультурно-оздоровительных и спортивных мероприятий.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Пунктом 6 статьи 171 НК РФ установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (застройщиками или техническими заказчиками) при проведении ими капитального строительства (ликвидации основных средств), сборке (разборке), монтаже (демонтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), имущественным правам, приобретенным для выполнения строительно-монтажных работ, создания нематериальных активов, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении объектов незавершенного капитального строительства, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при выполнении работ (оказании услуг) по созданию нематериального актива. 

В Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 15.10.2024 N Ф10-4009/2024 по делу NА64-10424/2022 суд кассационной инстанции указал на то, что при новом рассмотрении дела суду надлежит установить все обстоятельства, подтверждающие факты приобретения обществом спорных товаров, работ, услуг для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ либо опровергающие эти факты.

Указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело (часть 2.1 статьи 289 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, спорные вычеты связаны с проектированием и строительством Всесезонного горнолыжного спортивно-оздоровительного комплекса "Городъ Солнца" следующими контрагентами:

- ООО "Строй Комплекс" (ИНН 

<

***>), по договору на выполнение строительно-монтажных работ от 02.12.2020 N 1, спорная сумма НДС - 3 014 224,6 рублей, согласно акту выполненных работ КС-2 от 09.03.2021 N 1, справке КС-3 от 09.03.2021 N 1, счете-фактуре N 2 от 09.03.2021;

- ООО "Сноупром-Сервис" (ИНН 

<

***>), по договору авторского надзора от 30.12.2020 N 22-12/2020, спорная сумма НДС - 49 744,9 рублей, согласно УПД N 5 от 12.02.2021 и акта N 5 от 12.02.2021, УПД N 9 от 24.02.2021 и акта N 9 от 24.02.2021;

- ООО "Рассвет" (ИНН 

<

***>), по договору подряда от 01.04.2020 N 1, спорная сумма НДС - 48 430,11 рублей, согласно акту выполненных работ КС-2 от 26.01.2021 N 1, справке КС-3 от 26.01.2021 N 1, счете-фактуре N 5 от 26.01.2021;

- ООО "Объединенные заводы ЖБИ" (ИНН 

<

***>), по договору поставки дорожных плит от 02.11.2020 N ОЗБЖИ-14/10-2020/1, спорная сумма НДС - 835 333,30 рублей, согласно УПД N 391 от 19.11.2020, УПД N 392 от 19.11.2020, УПД N 394 от 23.11.2020, УПД N 405 от 26.11.2020, УПД N 440 от 03.12.2020, УПД N 441 от 03.12.2020, УПД N 445 от 04.12.2020, УПД N 446 от 04.12.2020, УПД N 458 от 08.12.2020, УПД N 463 от 10.12.2020, УПД N 476 от 14.12.2020, УПД N 475 от 14.12.2020, УПД N 481 от 15.12.2020, УПД N 480 от 15.12.2020, УПД N 488 от 21.12.2020, УПД N 487 от 21.12.2020, УПД N 493 от 22.12.2020, УПД N 492 от 22.12.2020, УПД N 491 от 22.12.2020, УПД N 495 от 30.12.2020, УПД N 498 от 30.12.2020, УПД N 497 от 30.12.2020, УПД N 496 от 30.12.2020;

- ООО ПК "Азимут" (ИНН 

<

***>), по приобретению дизельной электростанции, спорная сумма НДС - 123 393,33 рублей, согласно УПД N 230 от 12.03.2021.

Согласно письму Управления по физической культуре и спорту Тамбовской области Администрации Тамбовской области от 17.01.2022 N 40.01-16/73 Всесезонный горнолыжный спортивно-оздоровительный комплекс "Городъ Солнца" был включен в государственную программу Тамбовской области "Развитие культуры и спорта" на основании обращения генерального директора ООО "Кристалл".

Из представленных по взаимоотношениям с указанными контрагентами документов следует, что налогоплательщик выступал в качестве заказчика для производства работ по возведению объекта - Всесезонный горнолыжный спортивно-оздоровительный комплекс "Городъ Солнца".

Разрешение на проведение земляных работ механизированным способом на строительство спортивно-оздоровительного комплекса "Городъ Солнца" от 12.08.2020 было выдано генеральному директору ООО "Кристалл" ФИО2

Согласно отчету ООО "Сноупром-Сервис" о выполненных по договору N 28-02/2022 работах для ООО "Кристалл" была разработана концепция размещения искусственного склона.

Из протокола допроса генерального директора ООО "Кристалл" ФИО2 от 17.06.2022 следует, что спорный объект был запланирован для использования в горнолыжном спорте: спроектировано 9 трасс для катания на лыжах разной сложности различной протяженности, 1 учебная трасса - в зимний период; в летний период - волейбольные, баскетбольные и футбольные площадки, гостиница, парковая зона, набережная реки; цель использования комплекса - спортивное оздоровление населения, санаторно-курортное направление.

Таким образом, с учетом совокупности предоставленных по делу доказательств следует, что объект предназначен для оказания населению услуг по организации и проведению физкультурных, физкультурно-оздоровительных и спортивных мероприятий, которые не подлежат налогообложению НДС. Иной вывод противоречит фактическим обстоятельствам дела и содержащимся в нем доказательствам.

Исследовав первичные документы, подтверждающие выполнение спорных работ в проверенных налоговых периодах, арбитражный суд первой инстанции относит их к  деятельности комплекса для последующего предоставления услуг спортивно-оздоровительного характера, реализация которых не облагается НДС в силу подпункта 14.1 пункта 2 статьи 149 НК РФ.

Довод заявителя о наличии при эксплуатации  такого спортивного объекта как горнолыжный комплекс также деятельности, подлежащей обложению НДС судом отклоняется,  поскольку возможность предоставления услуг аренды, хранения и иных услуг в будущем, то есть вне проверяемого налогового периода, не свидетельствует о возможности использования в целом всего комплекса в облагаемой НДС деятельности, равно как и отнесения спорных налоговых вычетов по выполненным работам к деятельности, предполагаемой в будущих налоговых периодах.

Аналогичный правовой подход нашел свое отражение в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.06.2022, определении ВС РФ от 12.10.2022 по делу NА21-8779/2021, постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.09.2015, определении ВС РФ от 08.12.2015 по делу N А56-75390/2014, определении ВС РФ от 27.12.2019 N 305-ЭС19-243301 по делу N А40-254022/2018.

Доказательств ведения раздельного учета затрат по строительству объекта в порядке пункта 4 статьи 170 НК РФ при совмещении облагаемых и не облагаемых НДС  операций в проверяемых налоговых периодах обществом предоставлено не было.

Одновременно, как следует из решения внеочередного общего собрания участников ООО "Кристалл", оформленного протоколом от 29.06.2022, участниками общества приняты решения о прекращении всех видов работ, услуг, приобретения материалов и оборудования, связанных со строительством объекта.

Указанные обстоятельства опровергают доводы заявителя о   возможности отнесения затрат в проверяемом налоговом периоде к операциям, которые могли бы быть осуществлены в будущем на незаконченном строительством объекте.

Кроме того, Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2025 по делу № А64-1108/2024, оставленным без изменения  Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 11.06.2025 N Ф10-1546/2025, отказано в  удовлетворении требований ООО «Кристалл» о признании недействительными решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 17.10.2022 № 1562 в части отказа в возмещении ООО «Кристалл» суммы НДС за 4 квартал 2021 в размере 34 003 360 рублей и решения об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению от 17.10.2022 № 7 в части отказа в возмещении ООО «Кристалл» суммы НДС за 4 квартал 2021 в размере 34 003 360 рублей (по вычетам, вычеты связанным  с проектированием и строительством Всесезонного горнолыжного спортивно-оздоровительного комплекса "Городъ Солнца).

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П).

Оценка судом доказательств по своему внутреннему убеждению не означает допустимость ситуации, при которой одни и те же документы получают диаметрально противоположное толкование судов в разных делах без указания каких-либо причин для этого. Такая оценка доказательств не может быть признана объективной (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2016 N 305-ЭС15-17704).

Таким образом, ООО «Кристалл» документально не подтверждено и не доказано наличие обстоятельств, с которыми у него возникает право предъявить спорные налоговые вычеты по НДС.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению за заявителем.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1)  В удовлетворении заявленных требований отказать.  

2) Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, обжалуется в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, 

<

...>, в течение месяца после принятия настоящего решения.

            Судья                                                                          А.А.Краснослободцев