ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 09АП-13005/2024

Дело № А40-232501/23

г. Москва

08 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                    Попова В.И.,

судей:

Никифоровой Г.М., ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Филиала №3 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2024 по делу № А40-232501/23, принятое 

по заявлению ООО «Генеральное брокерское агентство» к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по г. Москве и Московской

области

об обязании

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по доверенности от 10.08.2023;

от заинтересованного лица:

ФИО4 по доверенности от 29.1.2023; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Генеральное Брокерское Агентство» (далее- общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по г. Москве и Московской области (далее– ответчик, Фонд)  о взыскании излишне уплаченных страховых взносов в размере 599 104 руб. 35 коп.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 09.02.2024, принятым по настоящему делу, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт по основаниям, изложенным в ней.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Фонда поддержал доводы апелляционной жалобы, решение просил отменить.

Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, решение просил оставить без изменения.

 Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей Фонда и общества, не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

Из обстоятельств настоящего дела следует, что Общество состоит на учете в Отделении Фонда с 29.01.2014 г. под регистрационным номером 7703040738.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основной вид деятельности заявителя - 66.22 Деятельность страховых агентов и брокеров, также в качестве дополнительных видов деятельности указано 77.33 Аренда и лизинг офисных машин и оборудования, 77.39.1 и 77.39.2 Аренда и лизинг сухопутных транспортных средств и прочих машин.

Указанный вид деятельности относится к I классу профессионального риска с размером страхового тарифа 0,2%. 

Общество не представило в отделение ОСФР документы, подтверждающие основной вид экономической деятельности до 15.04.2023 г. 

Согласно актам проверки плательщиком страховых взносов не исполнена обязанность по ежегодному подтверждению основного вида экономической деятельности, предусмотренная Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31.01.2006 №55 «Об утверждении Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видом экономической деятельности подразделений - страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами». 

В связи с чем, страхователю с начала 2022 года установлен размер страхового тарифа 3,4%. 

Также заявитель указывает, что актом камеральной проверки от 06.09.2022 за полугодие 2022г. и решением о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов от 27.12.2022 установлена сумма неуплаченных страховых взносов в размере 293 376 руб. 71 коп., а также пени в размере 4 036 руб. 62 коп. и штраф в размере 57 541 руб. 74 коп. 

Сумма взноса подтверждается также требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 14.11.2022. Актом камеральной проверки от 06.12.2022 за 9 месяцев 2022 г. установлена сумма неуплаченных страховых взносов в размере 153 648 руб. 37 коп., а также пени в размере 720 руб. 08 коп. и штраф в размере 28 534 руб. 61 коп. 

Требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 28.02.2023 установлена сумма взноса в размере 162 813 руб. 10 коп., а также пени в размере 8 203 руб. 84 коп. 

Указанные в актах и требовании суммы в полном объеме оплачены заявителем, что подтверждается копиями платежных поручений. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд.

Удовлетворяя заявление общества, суд первой инстанции верно исходил из следующего.

Согласно пункту 8 Постановления Правительства РФ от 01.12.2005 №713 «Об утверждении Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска» экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Основной вид экономической деятельности коммерческой организации- это тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг (пункт 9 Правил). 

В силу пункта 2 Порядка, основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно. 

Пунктом 5 Порядка предусмотрено, что в случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля не представил документы, перечисленные в пункте 3 Порядка, исполнительный орган фонда относит данного страхователя к тому виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности и, в срок до 1 мая, уведомляет страхователя об установленном, с начала текущего года, размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска. 

Для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь и подразделения страхователя относятся к виду экономической деятельности по основному виду экономической деятельности, подтвержденному страхователем в предыдущем финансовом году (пункт 11 Порядка). 

Согласно п. 4, ч. 2, ст. 17 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» № 125-ФЗ от 24.07.1998 года, страхователь обязан обеспечивать меры по предотвращению наступления страховых случаев, нести в соответствии с законодательством Российской Федерации ответственность за необеспечение безопасных условий труда. 

При этом, обеспечение безопасных условий труда всегда связано с тем, какие это условия, что зависит от осуществляемой деятельности страхователя. 

Тем самым, законодательство о страховании от несчастных случаев на производстве основано на понимании реальной связи между действительно существующими профессиональными рисками работников страхователя и размером тарифов по страхованию. Иной подход означал бы, что обязанность страхователя принимать меры к предотвращению производственных рисков и нести затраты на страхования от несчастных случаев, которые в данной конкретной производственной деятельности наступить не могут. 

Непредставление, просрочка подачи обществом документов, учитывая, что общество направило необходимые документы в фонд, само по себе не может свидетельствовать об осуществлении обществом деятельности, соответствующей 5 классу профессионального риска. 

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении от 05.07.2011 г. № 14943/10 то, что предприятие не подтвердило в установленном порядке основной вид своей деятельности, не может служить основанием для взыскания страховых взносов по не осуществляемой экономической деятельности, поскольку это противоречит сущности обязательного социального страхования, вид фактически осуществляемой страхователем деятельности не может быть определен лишь на основании документов, в которых приведены сведения о видах экономической деятельности страхователя. 

Исходя из буквального содержания нормативных актов - Правил № 713 и Порядка № 55, ни Правила № 713, ни Порядок № 55 не определяют порядка и последствий подтверждения страхователем вида деятельности с нарушением усыновленного срока. 

На основании п. 1 ст. 26.12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.1998 № 125-ФЗ сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит зачету в счет предстоящих платежей страхователя по страховым взносам, погашения задолженности по пеням и штрафам за правонарушения, предусмотренные настоящим Федеральным законом, либо возврату страхователю в порядке, предусмотренном настоящей статьей. 

В пункте 13 указанной статьи указано, что заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Судом верно установлено, что в данном случае, речь идет о страховых взносах за 2022 г., срок подачи заявления о возврате излишне уплаченных сумм соблюден. 

Как следует из материалов дела, заявитель пояснил, что самостоятельно не обращался к фонду с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов, поскольку на момент выявления ошибки получено два акта камеральных проверок. 

Таким образом, суд верно установил, что фондом ошибочно взысканы страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний по повышенному тарифу.

Фактически позиция Фонда о правомерном установлении тарифа, построена на пропуске Обществом срока для обращения с заявлением о подтверждении основного вида экономической деятельности, с приложением необходимых документов.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Учитывая приведенные фактические обстоятельства спора и нормы материального права, его регулирующие, коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.02.2024 по делу № А40-232501/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                      В.И. Попов 

 

Судьи:                                                                                               Г.М. Никифорова 

 

                                                                                                           ФИО1 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.