АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-15/2021

«10» марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 3 марта 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 марта 2021 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козловой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОМЕГАГРУПП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Дата регистрации: 21.05.2020, адрес: 649180, 

<

...>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "РЕГИОНСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 12.04.2017, адрес: 665830, 

<

...>) о взыскании 1 991 477,92 руб.,

при участии в заседании: сторон не присутствовали;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОМЕГАГРУПП" (далее – истец, ООО «ОМЕГАГРУПП») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "РЕГИОНСТРОЙ" (далее – ответчик, ООО «ПСК «РЕГИОНСТРОЙ») о взыскании задолженности в размере 1 991 477,92 руб.   

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте предварительного судебного заседания в судебное заседание не явились, ходатайств не направили; ответчик отзыв не представил. 

Исследовав материалы дела, суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, в отсутствие возражений ответчика, завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем стороны извещены определением от 07.08.2020.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие сторон.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд установил следующее.

По договору поставки от 17.01.2020 между ООО «Галакт-М» (поставщик) и ООО «ПСК «РЕГИОНСТРОЙ» (покупатель) последний принял поставленный поставщиком металлопрокат-арматуру d-8 в количестве 35 300 кг. общей стоимостью 1 457 890 руб. (товарная накладная № 2 от 17.01.2020).

Оплата по договору производится на условиях 100% предварительной оплаты (пункт 6.1 договора).

Вместе с тем, ООО «ПСК «РЕГИОНСТРОЙ» обязанность по оплате поставленного товара не исполнило.

Между ООО «Галакт-М» (Цедент) и ФИО2 (Цессионарий) 01.03.2020 заключен договор уступки права (требования), в соответствии с условиями которого ООО «Галакт-М» уступило ФИО2 право требования к ООО «ПСК «РЕГИОНСТРОЙ» на сумму 1 457 890 руб. по договору поставки от 17.01.2020. 

Договором уступки прав требования ФИО2 11.12.2020 уступил ООО «ОМЕГАГРУПП» право требования к ООО «ПСК «РЕГИОНСТРОЙ» в размере 1 457 890 руб. по договору поставки от 17.01.2020.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 14.12.2020 о добровольном погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями  статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия договора поставки от 17.01.2020, суд полагает, что по своей правовой природе указанный договор является договором поставки.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ является договор поставки, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 465 ГК РФ условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Судом установлено, что на основании договора поставки от 17.01.2020 ответчику поставлен товар общей стоимостью 1 457 890 руб., что подтверждается товарной накладной№ 2 от 17.01.2020, счет-фактурой № 2 от 17.01.2020. 

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 6.1 договоров стороны определили, что оплата товара производится в порядке 100 % предоплаты. 

Между тем, доказательства оплаты поставленного товара в размере 1 457 890 руб. в материалы дела не представлены.

Ответчиком в адрес поставщица направлено гарантийное письмо от 05.02.2020 об оплате задолженности по договору, а также между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, подтвердив наличие задолженности.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Между ООО «Галакт-М» (Цедент) и ФИО2 (Цессионарий) 01.03.2020 заключен договор уступки права (требования), в соответствии с условиями которого ООО «Галакт-М» уступило ФИО2 право требования к ООО «ПСК «РЕГИОНСТРОЙ» на сумму 1 457 890 руб. по договору поставки от 17.01.2020. 

Договором уступки прав требования ФИО2 11.12.2020 уступил ООО «ОМЕГАГРУПП» право требования к ООО «ПСК «РЕГИОНСТРОЙ» в размере 1 457 890 руб. по договору поставки от 17.01.2020.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Суд, исследовав представленные договоры  уступки права (требования) от 01.03.2020, от 11.12.2020, приходит к выводу, что они не противоречат закону, иным правовым актам; форма уступки требования соответствует статье 389 ГК РФ.

Таким образом, от ООО «Галакт-М» к ФИО2, а затем к ООО «ОМЕГАГРУПП» перешло право требования к ООО «ПСК «РЕГИОНСТРОЙ» по договору поставки от 17.01.2020 на сумму 1 457 890 руб., а также все подлежащие начислению санкции, возникшие вследствие просрочки оплаты.

Доказательства оплаты ответчиком задолженности перед ООО «ОМЕГАГРУПП» суду не представлены; задолженность ответчик признает путем подписания акта сверки и выдачи гарантийного письма.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты задолженности по договору истцом на основании пункта 7.2 договора поставки от 17.01.2020 начислена неустойка в размере 533 587 руб. 74 коп. за период с 20.01.2020 по 19.01.2021.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

На основании вышеизложенного арбитражный суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 1 457 890 рублей – основного долга; 533 587 рублей 74 копейки – неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд с иском оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

От суммы уточненного  иска государственная пошлина составляет 32 915 руб.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.; а также в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30 915 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "РЕГИОНСТРОЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОМЕГАГРУПП" 1 457 890 рублей – основного долга; 533 587 рублей 74 копейки – неустойки; 2 000 рублей – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "РЕГИОНСТРОЙ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 30 915 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Судья                                                                                                  И.В. Козлова