﻿139/2021-61160(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

22 сентября 2021 года Дело № А42-2684/2019  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Старченковой В.В., судей Боглачевой Е.В. и  Пастуховой М.В.,  

при участии от акционерного общества «Мурманская судоремонтная  компания» Елькина К.А. (доверенность от 15.07.2019),  

рассмотрев 22.09.2021 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу акционерного общества «Мурманская судоремонтная компания» на  определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2021 по  делу № А42-2684/2019,  

у с т а н о в и л:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах», адрес: 115035,  Москва, Пятницкая ул., д. 12, стр. 2, ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179  (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с  иском к акционерному обществу «Мурманская судоремонтная компания», адрес:  183001, г. Мурманск, территория Рыбного порта (Южные причалы),  

ОГРН 1095190004359, ИНН 5190902148 (далее – Компания), о взыскании 45 060 992 руб. 50 коп. ущерба в порядке суброгации. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены общество с  ограниченной ответственностью «Зигранд», адрес: 183038, г. Мурманск,  Траловая ул., д. 2, корп. 1, пом. 4, ОГРН 1047796634082, ИНН 7714566549, и  Негребецкий Виктор Александрович.  

Решением суда от 31.08.2020 с Компании в пользу Общества взыскано  22 530 496 руб. 25 коп. в возмещение ущерба, а также 101 500 руб. судебных  расходов по уплате государственной пошлины.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  29.01.2021 решение от 31.08.2020 изменено: с Компании в пользу Общества  взыскано 45 060 992 руб. 50 коп. в возмещение ущерба и 200 000 руб. судебных  расходов по уплате государственной пошлины.  

Определением от 25.06.2021 суд апелляционной инстанции по  собственной инициативе исправил опечатку, допущенную в третьем абзаце  резолютивной части постановления от 29.01.2021, указав, что вместо слов:  «200 000 руб. в возмещение судебных расходов» следует читать: «203 000 руб.  в возмещение судебных расходов».  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от  30.07.2021 постановление апелляционной инстанции от 29.01.2021 оставлено  без изменения.  

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушения судом  апелляционной инстанции норм процессуального права, просит отменить  определение апелляционного суда от 25.06.2021 об исправлении опечатки.  

Податель жалобы полагает, что апелляционный суд, приняв определение об  исправлении опечатки, изменил содержание судебного акта, дополнительно  взыскав с ответчика денежные средства, что нарушает требования  процессуального законодательства.  

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. 

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы,  приведенные в жалобе.  

Остальные лица, участвующие в деле, уведомлены о месте и времени его  рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в  связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.  

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном  порядке.  

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, принявший  решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава- исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа,  организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении  описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.  

Целью исправления описки, опечатки в судебном акте является, в  частности, устранение недостатков, а также препятствий к его исполнению.  

При этом соответствующие изменения могут быть внесены в судебный акт  в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить  допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, которые  не приводят к изменению существа принятого судебного акта, что прямо  предусмотрено частью 3 статьи 179 АПК РФ.  

Исправление допущенных в судебном акте описок, опечаток направлено на  устранение случайных, очевидных, не требующих пересмотра судебного акта  дефектов, имеющихся в его тексте.  

Как следует из опубликованного на электронном ресурсе «Картотека  арбитражных дел» аудиопротокола судебного заседания суда апелляционной  инстанции от 19.01.2021, в котором была оглашена резолютивная часть  постановления от 29.01.2021, суд указал на взыскание с Компании расходов по  уплате государственной пошлине в общей сумме 203 000 руб.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции, установив, что в  постановлении от 29.01.2021 в связи с технической ошибкой имеется опечатка,  что привело к несоответствию его резолютивной части, оглашенной в судебном  заседании, резолютивной части, изготовленной на бумажном носителе,  руководствуясь пунктом 3 статьи 179 АПК РФ, обоснованно исправил  допущенную опечатку.  

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что доводы кассационной  жалобы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции о техническом  характере допущенной в постановлении от 29.01.2021 опечатки и наличии  предусмотренных процессуальным законом оснований для ее исправления,  правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.  

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  25.06.2021 по делу № А42-2684/2019 оставить без изменения, а кассационную  жалобу акционерного общества «Мурманская судоремонтная компания» - без  удовлетворения.  

Председательствующий В.В. Старченкова Судьи Е.В. Боглачева 

 М.В. Пастухова