Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-134416/2018

04 декабря 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2018 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Соколовой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной Е.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному  надзору

заинтересованное лицо Государственное казенное учреждение Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» 

о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ

при участии

от заявителя: ФИО1, дов-ть от 22.12.2017 №176/Дв

от заинтересованного лица: ФИО2, дов-ть от 24.10.2018 №148-2018 

 

установил:

Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному  надзору (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  заявлением о привлечении Государственного казенного учреждения Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» (далее – Учреждение) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований, по изложенным в отзыве основаниям, ссылаясь на малозначительность допущенного правонарушения.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд установил.

Как следует из материалов дела, 18.06.2018 Управлением проведена проверка в отношении строительства объекта капитального строительства – «Строительство автодорожного путепровода на перегоне Выборг-Каменногорск взамен закрываемых переездов на ПК 26+30,90, ПК 1276+1,80 и ПК 15+89,60» по адресу: Ленинградская область, Выборгский муниципальный район, муниципальное образование «Город Выборг». В ходе проверки Управлением выявлены нарушения Учреждением требований проектной документации, технических регламентов, нарушения градостроительного законодательства, допущенных при выполнении работ по строительству (реконструкции) объекта капитального строительства, а именно:

1. Работы на Объекте в период с ноября 2015 года по июнь 2016 года выполнялись без осуществления авторского  надзора  проектировщика. Объект относится к особо опасным и технически сложным объектам (положительное заключение экспертизы от 16.06.2014 №755-14/ГГЭ-9077/04 л.2). Нарушение ч. 4 ст. 16.1 Федерального закона от  27.12.2002 №184-ФЗ   «О   техническом регулировании»; п. 4.4, п. 7.4 СП 48.13330.2011 Организация строительства;

2. В нарушение требований проектной документации (шифр 7030-008-ПЗ 1.1 (л.36, 37), при устройстве водопропускной трубы на ПК16+03,00:

- применены сборные железобетонные звенья диаметром 1,0 м (в количестве26 шт. на длине 26 м) с классом по прочности В20 вместо предусмотренных сборныхжелезобетонных звеньев с классом по прочности В30;

- элементы сборной железобетонной трубы выполнены по типовому проекту серии 3.501-59 вместо предусмотренного типового проекта ОАО «Трансмост» шифр 1484. 

Представлены акт входного контроля от 10.02.2017, акт от 11.02.2017 № 5-В/ТПК16+03,00.

3. Гидроизоляционное покрытие водопропускной трубы на ПК 16+03,00, выполнено в нарушение требований проектной документации 7030-008-ПЗ 1.1 (л. 37, 38), а именно:

- боковые поверхности звеньев, лекальных блоков, оголовков покрыты мастикой изоляционной, выполненной по ТУ 5775-016-52124071-2002 вместо предусмотренного покрытия «Гермокрон» (ТУ 2513-0001-20604464-03);

- изолируемые поверхности не обработаны грунтовкой перед нанесением гидроизоляции;

- швы стыков звеньев с наружной стороны не законопачены;

- с внутренней стороны трубы швы в стыках звеньев не заделаны цементным раствором на глубину 30 м.

Представлены акты от 09.02.2017 № 4-В/Т ПК16+03,00, от 11.02.2017 № 6-В/ТПК16+03,00.

4. В нарушение требований проектной документации 7030-008-ИЛО2-КР-КЖ (л.11) выполнены конструкции монолитных железобетонных фундаментов под шумозащитные экраны, а именно:

- высота фундаментов Фм1 составляет 2,0 м вместо предусмотренной высоты 2,8 м;

- изменена схема армирования основания Фм1: выполнено не предусмотренное проектом верхнее армирование сеткой 2С 16А400 1 72x172;

- изменены размеры ячеек арматурной сетки и ее габариты: применена сетка 2С 16А400172x17 60/60 вместо предусмотренной 4С 16А400 177x177 85/85;

- не выполнен монтаж (при армировании) анкерных болтов ].1М24х800 ВстЗпс2 (в составе бетонирования Фм1;

5. В нарушение п. 14.5 ст. 3, п. 24.3 ст. 5 TP ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», не обеспечена безопасность смонтированных железобетонных водопропускных труб (5 шт), а именно: отсутствуют документы об оценке соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» (в составе исполнительной документации сертификаты отсутствуют, в актах не указаны);

6. В нарушение ч. 6  ст. 52, ч. 4 ст. 53 Градостроительного кодекса РФ, п. 3.5, п. 3.23 СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции, не представлена исполнительная документация (в т. ч. акты освидетельствования участков сетей инженерно-технического обеспечения), подтверждающие выполнение следующих работ:

- переустройство хозяйственно-питьевого водопровода диаметром 200 и 300 мм;

- замена     аварийного     участка водопровода  диаметром   600   мм   с заменой двух затворов; 

- замена задвижки диаметром 700 мм;

- перекладка канализационного коллектора диаметром 800 мм;

7. В нарушение п. 5.18.15 СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции, на момент проведения проверки в журнале бетонных работ № 1 отсутствуют значения фактического класса прочности бетона каждой конструкции в проектном возрасте;

8. В нарушение требований проектной документации 7030-008-ПЗ 1.1 (л. 39), проектной документации 7031-008-СМ2 (ЛСР №02-01К-02.1 л. 4), выполнен монолитный железобетонный ростверк поры Оп4, а именно: применен бетон класса по прочности В25 с маркой по морозостойкости F200 вместо предусмотренного проектом класса ВЗО с маркой по морозостойкости F300 (работы выполнены 10.04.2017, паспорт № 16802 от 10.04.2017, представлен журнал бетонных работ);

9. В нарушение п. 3.23 СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции; п. 5.6 РД 11-02-2006 Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации, отсутствуют исполнительные чертежи с внесенными (при их наличии) отступлениями, допущенными предприятием – изготовителем конструкций, а также монтажной организацией, согласованными с проектными организациями разработчиками чертежей, и документы об их согласовании;

10. В нарушение проектной документации 7030-008-ТКР2.2 (л. 7), бетонирование подферменников ОПЗ выполнено из бетона В30 вместо предусмотренного В40 (акт от 31.08.2016 № Б п/ф ОПЗ, паспорт № 15770 от 22.08.2016);

11. В нарушение проектной документации 7030-008-ТКР2.2 (л. 9), выполнено армирование монолитных участков УМС-1-6 (межбалочное пространство между опорами 4-5) арматурой диаметром 8 и 14 мм класса А400 вместо предусмотренной арматуры диаметром 16 мм;

12. В нарушение требований проектной документации 7030-008-ТКР2.2 (л. 11), 7030-008-ТКР2.1-ПЗ (л. 25), выполнены БНС опоры № 4, а именно: применен бетон с маркой по морозостойкости  F200 вместо предусмотренного F300 (акт от 17.11.2016 № 4-БНС1Б паспорт № 16127 от 20.10.2016);

13. В нарушение ч. 7 ст. 39 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; п. 3.23 СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции, не выполнено освидетельствование скрытых работ и строительных (ответственных) конструкций: свайного основания опоры № 4, № 5, опор № 4, № 5, установка РОЧ в проектное положение при этом выполнен монтаж балок с омоноличиванием (между опорами 4 и 5). Не осуществлен контроль за безопасностью строительных конструкций;

14. В нарушение ч. 6 ст. 52, ч. 4 ст. 53 Градостроительного кодекса РФ, п. 3.5, п.3.23 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» не представлены в составе исполнительной документации акты освидетельствования участков сетей инженерно-технического обеспечения:

- переустройство сетей воздушной линии электропередач 0,4-10 кВ;

- переустройство сетей связи;

- переустройство распределительных газопроводов.

По результатам проверки составлен акт №23-1091-3510-/А-233 от 18.06.2018. Учреждению выдано предписание №23-1091-3510-1850/ПР-233 от 18.06.2018, которым предписано в срок до 03.08.2018 устранить допущенные нарушения. 

На основании распоряжения от 04.09.2018 №23-1091-5820/Рк Управлением 01.10.2018 проведена проверка исполнения предписания №23-1091-3510-1850/ПР-233 от 18.06.2018, в ходе которой установлено, что указанное предписание в установленный срок не исполнено, а именно не выполнены требования пунктов 1,2,3,4,6,8,9,10,11,12,13,14 Предписания.

Результаты проверки отражены в акте от 01.10.2018 №23-1091-5820-6311/А-422. 

Установив факт неисполнения предписания, уполномоченное должностное лицо Управления 08.10.2018 составило в отношении Учреждения протокол об административном правонарушении №23-1091-5820-4064/ПТ-218 по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ. 

Материалы проверки и протокол об административном правонарушении в области строительства в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Учреждения к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение на юридических лиц административного штрафа от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток. 

Факт неисполнения в установленный срок предписания административного органа об устранении нарушений Закона №184-ФЗ «О техническом регулировании»,  градостроительного законодательства, требований проектной документации, допущенных при выполнении работ по строительству (реконструкции) объекта капитального строительства, подтверждается актом проверки от 01.10.2018 и протоколом то 08.10.2018 об административном правонарушении. 

Событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, подтверждено материалами дела и не опровергнуто Учреждением. 

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Общество, ссылается на отсутствие вины в неисполнении в установленный срок исполнения предписания.

Однако, доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для исполнения учреждением ранее выданного предписания, невозможности соблюдения Учреждением приведенных требований нормативных правовых актов Российской Федерации в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что подтверждает наличие вины Учреждения в выявленном правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ. 

Доказательств обращения в Управление с заявлением о продлении срока исполнения предписания Учреждением не представлено.

В отзыве на заявление Учреждение ссылается на то, что в настоящее время проводятся работы по корректировке проектной документации, и что все замечания Управления будут устранены, тем самым подтверждая факт неисполнения предписания в установленный срок. 

Суд считает, что заявителем представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях заинтересованного лица состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ. 

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Срок давности привлечения к ответственности на момент рассмотрения дела судом не истек. 

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям совершенного Учреждением нарушения заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Суд не усматривает оснований для применения в данном случае положений статьи 2.9 КоАП РФ. Учреждение не представило доказательств наличия исключительных обстоятельств, позволяющих расценивать совершенное им правонарушение в качестве малозначительного.

На основании изложенного заявление Управления подлежит удовлетворению. Суд считает возможным назначить Учреждению административный штраф в размере 50 000 руб., то есть в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ. Данная мера ответственности в конкретном случае соответствует характеру и обстоятельствам правонарушения, принципам соразмерности, индивидуализации и справедливости. 

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

Привлечь Государственное казенное учреждение Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ,  в виде штрафа в размере 50000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

 

 

Судья                                                                                       Соколова Н.Г.