АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-15916/2021

г. Новосибирск

30 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2021  года

            В полном объеме решение изготовлено 30 июля 2021  года

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи                    Морозовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по исковому заявлению главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, 

к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области» (ИНН 7017004775), г. Томск, 

о взыскании неустойки в размере 1135 рублей 51 копейки за каждый день просрочки исполнения обязательства, 

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1, доверенность от 30.12.2020 № вн-34-1255, служебное удостоверение, диплом,   

ответчика: не явился, извещен,

у с т а н о в и л:

главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области (далее – истец,  ГУФСИН России по Новосибирской области)  обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области» (далее – ответчик, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области) о взыскании  неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по поставке товара в рамках государственного контракта на поставку продукции питания 2021320805542001511000141/554 (для нужд обороны страны и безопасности государства ИКЗ 201540110963954010100102620011089223) от 29.12.2020  в размере 1 135 рублей 51 копейки за период с 16.03.2021 по 07.04.2021.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ответчик принял на себя обязательства  по поставке товара (рацион питания для осужденных к лишению свободы подозреваемых и  обвиняемых в совершении преступлений (вариант  1)  ТУ 9194-001-08830913-2016 (ГОЗ)) подведомственному учреждению ГУФСИН России  по Новосибирской  области по адресу и в сроки, установленные пунктом 3.1  контракта в строгом соответствии с графиком поставки товара с 01.03.2021 по 15.09.2021. В нарушении условий контракта ответчиком не соблюден срок поставки товара, являющийся существенным условием контракта. В связи с несвоевременной поставкой товара в количестве 1 418 комплектов на сумму 296 220 рублей, истцом за период с 16.03.2021 по 07.04.2021 начислена неустойка. Направленная в адрес ответчика претензия № 55/ТО/34-8019 от 20.04.2021 об уплате неустойки, оставлены последним без и удовлетворения, что явилось причиной обращениям с настоящим иском в суд. 

Ответчик в отзыве на исковое заявление просит  в удовлетворении заявленных требований отказать, ввиду того, что  незначительный период просрочки поставки товара на 23 дня, а также исходя из смысла  и основных положений  гражданского законодательства, назначения института ответственности за нарушение обязательств,  взыскиваемая  сумма неустойки не соответствует принципу компенсационного характера в гражданском праве, несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Ответчиком заявлено о снижении  неустойки до соразмерной суммы по правилам статьи 333  Гражданского кодекса Российской  Федерации. Кроме того, ответчиком заявлено о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, с учетом мнения заинтересованного лица, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме, заявила возражения о снижении неустойки. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по существу рассмотрено в отсутствии ответчика, извещенного о  времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии со статьями 307, 309  Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами  (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае производство товара, выполнение работы, оказание услуги осуществляются учреждением и (или) предприятием уголовно-исполнительной системы, в том числе для нужд исключительно организаций, предприятий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, в соответствии с перечнем товаров, работ, услуг, утвержденным Правительством Российской Федерации (пункт 11 части 1 статьи 93  Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд").

Согласно пунктам 1, 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.

В контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд").

Согласно статье 525 Гражданского Кодекса  Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.12.2020 между главным управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области (государственный заказчик) и  Федеральным казенным учреждением «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области» (поставщик) заключен государственный контракт на поставку продуктов питания 2021320805542001511000141/554 (для нужд обороны и безопасности государства) (далее - контракт от 29.12.2020).  

Согласно пунктам  1.1, 1.2 контракта от 29.12.2020 стороны предусмотрели, что  поставщик обязуется произвести и передать в собственность государственному заказчику (грузополучателю – уполномоченному   представителю  государственного заказчика)  продукты питания в обусловленный настоящим контрактом срок, согласно спецификации  и техническому заданию, а государственный заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом. Наименование и количество поставляемого товара указаны в спецификации (приложение № 1 к настоящему контракту). Функциональные, технические и качественные  характеристики товара установлены в техническом задании (приложение № 2 к настоящему  контракту).

Настоящий контракт заключен в целях трудоустройства лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области (пункт 1.4 контракта от 29.12.2020). 

Согласно пункту 2.1 контракта от 29.12.2020  цена контракта составляет 6 392 340 рублей.  Цена единицы товара установлена в спецификации.

 Товар  поставляется до склада грузополучателя (подведомственного учреждения – уполномоченного представителя государственного заказчика) согласно графику  поставки (приложение № 3 к настоящему  контракту) и в соответствии  с условиями  настоящего контракта (пункт 3.1 контракта от 29.12.2020).

Согласно пунктам 4.1.9, 4.1.10 контракта от 29.12.2020   поставщик обязан произвести  и поставить  товар в порядке, количестве в срок и на условиях предусмотренных настоящим контрактом. Обеспечить соответствие поставляемого товара  требованиям качества, безопасности  и иным  требованиям, установленным стандартами, техническими регламентами и  санитарно-эпидемиологическими требованиями, а также  требованиям, установленным  настоящим контрактом.

Приложением № 3 к контракту от 29.12.2020   согласован график с перечнем адресов поставки товара (рацион питания для осужденных к лишению свободы,  подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, вариант № 1 (ГОЗ) ТУ 9194-001-088309132016, ОКПД 2 10.89.19.160), согласно которому:

Грузополучатель – ФКУ БМТиВС ГУФСИН России по Новосибирской области (630009, 

<

...>), сроки поставки  с 01.03.2021 по 15.03.2021 – кол-во комплектов 10 000;  с 01.06.2021 по 15.06.2021 – кол-во комплектов - 10 000; с 01.09.201 по 15.09.2021 – кол-во комплектов 10 600.

Ответчик в нарушение пунктов 1.1, 3.1 контракта от 29.12.2020   осуществил поставку товара в количестве 1 418 комплектов на сумму 296 220 рублей 20 копеек несвоевременно.  Согласно товарной накладной № 247 от 06.04.2021 товар поставлен (принят государственным заказником) 07.04.2021. 

Согласно пунктам 7.6,  7.7 контракта от 29.12.2020  установлено, что  в случае  просрочки исполнения поставщиком  обязательств  (в том числе  гарантийного обязательства), предусмотренных  контрактом, а также  в иных  случаях  неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком  обязательств, предусмотренных  контрактом, поставщик  уплачивает государственному заказчику  неустойку (штраф, пени).  Пеня  начисляется за каждый  день  просрочки исполнения поставщиком  обязательства предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после  дня истечения  установленного контрактом  срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены  контракта (отдельного этапа исполнения), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему  обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом  исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком, за исключением  случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

За несвоевременную  поставку товара в количестве 1 418 комплектов поставленных 07.04.2021 на сумму 296 220 рублей 20 копеек, истцом рассчитана пени за период с 16.03.2021 (поставка по графику -  по 15.03.2021) по 07.04.2021, из размера ключевой ставки 5,00% (действующей  с 26.04.2021), что составило 1 135 рублей (из расчета – 296 220,20х23х1/300х5%).

Судом расчет проверен, признан законным и обоснованным, арифметически правильным, не нарушающим прав ответчика. Контррасчет пени ответчиком не представлен.

Факт просрочки исполнения обязательства ответчиком не оспорен, напротив ответчик  подтвердил нарушение срока поставки части товара на 23 дня, при этом указав на несоразмерность  размера подлежащей взысканию неустойки последствиям неисполнения поставщиком своих обязательства по контракту в установленный срок, заявил ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям.

Истец возражал против снижения неустойки.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению должника о таком уменьшении.

Относительно применения названной нормы права Пленумом Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения в Постановлении от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7), согласно пункту 69 которого подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 73 Постановления № 7 указано на то, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 74, 75 Постановления № 7возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и  конкретных обстоятельств дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что предъявленная истцом к взысканию сумма пени является соразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки не имеется.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства. Вышеизложенная правовая позиция была выражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10.

Материалы дела не свидетельствуют о получении кредитором (истцом) необоснованной выгоды при взыскании заявленной суммы пени, рассчитанной в соответствии с условиями контракта и нормами действующего законодательства в сфере контрактной системы, доказательств тому не представлено. Доказательств совершения истцом действий, направленных на причинение вреда другому лицу, а также злоупотребления со стороны истца имеющимся у него правом, материалы дела также не содержат.

Таким образом, требование истца о взыскании пени за несвоевременную поставку товара на сумму 296 220 рублей  20 копеек в количестве  1 418 комплектов  в размере 1 135 рублей 51 копейки за период с 16.03.2021 по 07.04.2021  подлежит удовлетворению.

На основании части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Стороны в порядке статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины в связи с чем государственная пошлины распределению судом не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь  статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования  удовлетворить. 

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области» в пользу главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области неустойку в размере 1135 рублей 51 копейки за период с 16.03.2021 по 07.04.2021.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Л.Н. Морозова